材料 张濒教授将1895年戊戌维新开始到1925年五四新文化运动结束的这三十年，视为中国近代思想史上最重要的“转型年代”。这个“转型年代”，其实是通过两次知识分子的世代交替而完成的。第一次是戊戌维新期间康有为、梁启超这批文人士大夫从曾国藩、李鸿章、张之洞等新派官僚士大夫那里夺过话语主导权，使后者蜕变为“旧派'自己成为了“新派”的代表。到了1918年以后，这批从晚清过来的“新派”人物，竟然也被新崛起的年轻一代知识分子视为“旧派”，重蹈前代新派人的覆辙！不是因为他们自身有什么变化，乃是在快速移动的舞台布景衬托下，他们的知识结构特别是“文化态度”跟不上时代的变化，落伍了。
——摘编自许纪霖《五四新文化运动中“旧派中的新派”》
根据材料并结合所学中国近代史的相关知识，从材料中提炼一个观点并进行探讨。（要求：观点明确，史论结合）
相似题推荐
百日维新失败后，康有为所著《戊戌奏稿》中所收录的代替阔普通武所拟的《请定立宪开国会折》（所署时间为戊戌年六月）称：
“臣窃闻东西各国之强，皆以立宪法、开国会之故。国会者，君与国民共议一国之政法也。盖自三权鼎立之说出，以国会立法，以法官司法，以政府行政，而人主总之，立定宪法，同受治焉。人主尊为神圣，不受责任，而政府代之。”“伏乞上师尧舜三代，外采东西强国，立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强可计日待也。”
据第一历史档案馆光绪=十四年（戊戌年）七月三日军机登录档所载：“内阁学士阔普通武折，请设议院由……恭呈慈览。”阔普通武所上原折，至今仍完好无损。该折云：
“奴才窃思欲除壅蔽，莫如仿照泰西，设立议院。……拟请设立上下议院，无事讲求时务，有事集群会议，议妥由总理衙门代奏，外省由督抚代奏。可行者，酌用；不可行者，置之。事虽议于下，而可否之权仍操之自上，庶免泰西君民争权之弊。”
另，《戊戌奏稿》中之《请定立宪开国会折》在戊戌年军机登录档与军机录副、宫中档里均未见此折。但在《康南海自编年谱》中却记载：
“内阁学士阔普通武尝上疏请开议院，上本欲用之。吾于日本变政考中，力发议院为泰西第一政，而今守旧盈朝，万不可行。”又云：“复生（谭嗣同）、敦谷（林旭）又欲开议院，吾以旧党盈塞，力止之。”
根据材料和有关知识，指出《戊戌奏稿》中《请定立宪开国会折》是伪作的理由，并评述康有为对开国会、设议院态度的变化。
【推荐2】近代以来西方在中国影响的广度和深度均远胜此前，但中国文化仍以其鲜明特色而立于世界。阅读下列材料：
材料一 康有为思想中最具价值的内容是关于大同的理论构想，它是以传统大同思想为底本，糅合了西方人道主义、社会主义及民主政治思想的一个创造。与康有为的大同理想不同，孙中山的“大同主义”是现在型的行动纲领。孙中山说：“民生主义就是社会主义，又名共产主义，即是大同主义。”这是他自己的理论发明，又集中了他解决中国社会问题的一揽子方案。它的特点是选择和吸收西方各种社会主义学说的有用成分，同时又承继了中国传统的大同思想。—
——摘编自马勇等著《近代中国与世界》
材料二 从19世纪中叶至20世纪初，中国“中西会通”和“中西融合”的呼声不绝于耳。1917年11月7日，俄国爆发了“十月革命”。从此，中国思想文化的格局又一次发生了巨大改变—马克思主义传入中国。“五四”时期的新文化人物，包括中国早期的马克思主义者，都主张中西学的会通与融合。随着马克思主义文化在中国的崛起，近代中外文化经百年的互动与融合，最终促成中华古老文化的新生。
——摘编自张允熠《近代中西文明的冲突与融合》
完成下列要求：
（1）据材料一并结合所学知识，指出康有为汲取的西方“民主政治思想”及其指导下的政治实践，概述孙中山“民生主义”的主要内容。
（2）综合上述材料并结合20世纪上半期的相关史实，就“近代中西思想文化的融合”问题写一篇小论文。
（要求：观点明确；史论结合；逻辑严密；表述通畅；280字左右）
材料 文化的自我保持是文化生存的必要条件。它不同于酒精瓶内生物标本式的“保持”，而是一种生命机体的“保持”。这种自我保持不可能在封闭的、非生命的方式中完成，而只有通过与范围不断扩大的自然—经济—社会环境进行新陈代谢，达到必要的文化补偿点，才能得以实现。
文化的自我更新是文化生命运动的表现。它不意味着邯郸学步式地抛弃自我，以致无所措手足，而是在生命运动中不断通过自调节和被调节，完善自我、发展自我，取人之长，补己之短，以文化流行的勃勃生机，开创文化的新生面。
——冯天瑜《中华文化史》
提炼材料中的观点，并结合中国史的相关知识予以说明。（要求：观点明确，论证充分，史论结合）
材料 学术思想，是一个民族的灵魂。看似虚悬无薄，实则前进的方向全是受其指导。中国是一个学术发达的国家，几千年来学术分门别类，各致其精。如欲详述之，将数十百万言而不能尽。现在所讲的，只是思想转变的大略，及其和整个文化的关系。
西洋学术输入以来，中国人对其之态度，亦经数变。（一）其初是指采用西法者为用夷变夏，而极力加以排斥的。（二）继则变为中学为体，西学为用。（三）再进一步，就要打倒孔家店，指旧礼教为吃人，欢迎德谟克拉西先生、赛因斯先生，并有主张全盘西化的了。其实都不是这么一回事。现在文化前途的转变乃是整个社会组织的改变，并非一枝一节的问题。
——摘编自吕思勉《中国通史》（完成于1939年）
根据材料并结合所学知识，将鸦片战争到新中国的成立期间，中国人向“西洋学术”学习的态度，依照阶级变化划分历史阶段、说明各阶段的阶级属性，并选择其中一个阶段进行阐述。（要求：时间准确，理由充分，观点明确，史论结合。）
材料 就各国的文化发展的历史看，文化（自然包括哲学）的发展大体上总是通过“认同”与“离异”两个不同的阶段来进行的。“认同”表现为与主流文化的一致和阐释，是文化在一定范围内向纵深发展，是对已成模式的进一步发掘，同时也表现为对异已力量的排斥和压抑，其作用在于巩固原有的主流文化已经确立的界限与规范，使之得以定型和凝聚。“离异”则表现为对原有主流文化的批判和扬弃，即在一定时期内，对原有主流文化的否定和怀疑，打乱既成的规范和界限，以形成对主流文化的冲击乃至颠覆，这种“离异”作用占主导地位的阶段就是文化的转型期。
——摘编自胡伟希《中国本土文化视野下的西方哲学》
根据材料并结合所学中国近代史的知识，自行拟定一个论题，并进行简要阐述。（要求：论题明确，史论结合，阐述充分，逻辑清楚。）
材料 新文化运动兴起后，当时的知识分子往往坚持把输入西方文化与继承本民族的传统文化对立起来。1935年1月，由王新命、何炳松、陶希圣等十教授提出了“中国本位文化建设”的主张。主张对于欧美文化的吸收“须所当吸收，而不应以全盘承受的态度，边渣滓都吸收过来。吸收的标准，当决定于现代中国的需要……’
——摘编自刘沁潇《论“马克思主义中国化”命题提出的条件与基础》
从材料中提取观点，并运用中国近代史的相关史实加以论述。（要求：论点明确，史实准确，论证充分，逻辑清晰。）
