【推荐1】阅读材料，完成下列要求。

材料一   孟子曾说“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”未熹认为，就那些对待臣下态度非常恶劣的君主而言，“寇仇之报，不亦宜乎？”但朱熹强调孟子的说法只是一种要求君主礼遇臣下的警示之语，并非表示臣下可以真正对君“不忠”。在君臣之义上，朱熹指出：“父子之仁，君臣之义，莫非天赋之本然，民彝之固有；彼乃独以父子为自然，而谓臣之相属，特出于事势之不得已，夫岂然哉！”

——编自朱熹《四书章句集注》《晦庵先生朱文公文集》

材料二   在黄宗羲看来，君和臣的目的都是为了万民的忧乐，其关系应是“名异（具体位置不同）而实同（担负共同职责）”的平等关系。父子之间的关系是无法选择的，无父则无子，因此应该孝敬父亲。君和臣之间并没有命定的血缘关系，将两者联结到一起的是他们治理天下的着职责，臣下与君主是可以相互选择的，这其中起决定性作用的，不是两者之同的血缘，而是天下万民的公利，臣下与君主在目标一致时才会合作。

——摘编自黄宗羲《明夷待访录》

（1）根据材料并结合所学知识，比较朱熹与黄宗羲君臣观的异同。
（2）根据材料并结合所学知识，分别说明两种观念产生的社会背景，并分别指出其历史价值。

【推荐2】儒家思想是中国传统文化的主流思想，对中国社会影响深远，是中华民族的宝贵财富。阅读材料，回答问题：
材料一 荀子说：“以德兼人者王，以力兼人者弱，以富兼人者贫。”孟子说“七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也”。希望通过“以德服人”的“王道”路线实现其“内圣外王”的理想政治，而诸侯却完全背道而驰，推行一条“以力兼人”的“霸道”的路线秦国不遗余力地推行了韩非子的“霸道”思想，最终吞并六国，一统天下。

一一《儒家经学思潮的演变》

(1)据材料一，概括“王道”思想的主要内容有哪些？这时期为什么诸侯大力推行“霸道“思想? 
材料二 黄宗羲在《明夷待访录》中，提出了相当接近民主制度的设计，以为君民之间，不是主从尊卑，政府是为民而设。地方发展，犹如诸侯，有相当的自主权。学校是议政的场合，其所议定，由地方长吏付之实行。这一构思，俨然是代议制，而且是地方自治的民主政治！

一一许倬云《历史大脉络》

(2)根据材料一、二，指出明清之际对先秦时期的儒学有哪些继承和发展？材料二这种现象出现的根源是什么？
材料三 维新运动的领导人是学者康有为和梁启超，他们印刷了一系列小册子，重新解释了儒家思想，为帝国体系下发生的巨变进行辩护。康有为和梁启超并不追求保持中国的农业化社会和文化传统，而是寻求再造中国并使之转变为强有力的现代工业化社会。

一一[美]杰里·本特利《新全球史》

(3)据材料三并结合所学知识，康梁怎样“重新解释”了儒家思想？这对当时中国社会的“巨变”有何作用？

【推荐3】阅读下列材料，回答问题。

材料一   顾炎武的《郡县论》认为郡县制是政治最大的弊端，“此民生之所以日贫，中国之所以日弱而益趋于乱也”。郡县制是皇帝最大化自己权力和利益的手段，所谓“今之君人者，尽四海之内为我郡县犹不足也，人人而疑之，事事而制之”。中央专权钳制之下，地方社团和地方官毫无积极性可言，致使民穷国弱，而振兴国家的办法就是分权给地方，让地方社团强盛，授地方官以实权，“寓封建之意于郡县之中”，以厚民生和强国势。

——彭小瑜《以政治人类学质疑“专制主义中央集权”》

材料二   黄宗羲在《明夷待访录》中提出“荼毒天下之肝脑，离散天下之子女”“敲剥天下之骨髓”的君主是人民的“寇仇”，是“独夫”，黄宗羲认为“为天下之大害者，君而已矣”。他主张通过学校和实行法治来监督君权。这种学校具有对天子直言“政有缺失，公其非是”的职能，类似于近代的代议机构。他提出以“天下之法”取代君主的“一家之法”，从而实现“有治法而后有治人”的理想。

（1）根据材料一并结合所学知识，指出顾炎武揭露中国古代政治制度弊端的出发点，及其所倡导的振兴国家的途径。
（2）根据材料一、二，指出顾炎武和黄宗羲论述问题的角度的异同点。
（3）根据以上材料并结合所学知识，概括顾炎武、黄宗羲思想的进步作用。

【推荐1】阅读材料，完成下列要求。
启蒙思想家霍尔巴赫主张以儒家道德代替基督教道德，在其著作中引用诸多孔子言论。霍氏认为，欧洲政府非学中国不可，因为中国可算是世界上所知唯一将政治的根本法与道德相结合的国家。由于法国启蒙运动泰斗们崇尚儒学，造就了18世纪欧洲的“中国世纪”。
孟德斯鸠认为，儒家文化因循，守旧，这便成为中国民族精神的顽症，使中国的科学得不到发展，社会总是停滞不前。他认识到仅以道德为基础的法是不够的，必须制订出明确的条文来约束人们的行为，尤其是君王的行为他认为中国皇帝集宗教与世俗于一身，拥有至高无上的权力，全凭个人的意志行事，而人民必须绝对服从皇帝。因此，孟德斯鸠认为，中国是一个专制的国家，它的原则是恐怖。
请依据材料提炼一个主题并结合史实加以说明。
（要求:主题明确，论据充分，逻辑严密。）

【推荐2】阅读材料，完成下列要求。

材料一英国启蒙思想家洛克在《政府论》（1690年）里指出：一个国家应该有三种权力：立法权、执行权、对外权，这三种权力必须分立并相互制衡，以此保证公民的自由、平等和财产安全。但由于执行权和对外权由君主一人掌握，实质上是二权分立。此后孟德斯鸠将政治权力划分为立法权、行政权、司法权。司法权的设置和独立是“权力制衡”思想发展的一个重要里程碑，他说：“当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关手中，自由便不复存在了。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也不存在了。如果司法权和立法权合二为一，则将会对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合二为一，法官便握有压迫者的权力”。

——摘编自翟刚学《论洛克与孟德斯鸠分权思想之差异》

材料二孙中山的五权宪法学说，包括立法权、行政权、司法权、考试权和监察权五种行政权力。孙中山在五权宪法里设计了“权能分治”的宪政制度。孙中山将政权与治权分开，让人民掌握“政权”，而政府则实施的是“治权”。国家当中的人民是有“权”对政府进行选举、罢免、创制和复决的，这样就可以形成主权在民，政府的“能”必须接受人民的“权”的管控，将人民的“政权”与政府的“治权”分开，形成“以权制能”的行政模式。

——摘编自马雪芹《孙中山五权宪法思想与西方三权分立学说较析》

（1）根据材料一，概括洛克和孟德斯鸠分权理论的主要差异，并结合所学知识归纳产生这些差异的主要原因。

（2）根据材料二，指出孙中山五权宪法学说的创新之处，并根据材料和所学知识简要评价孙中山的五权宪法学说。

【推荐3】阅读下列材料，回答问题。

材料一   “治民无常，唯治为法……明主之所制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。何谓刑德？曰：杀戮之谓刑，庆赏之谓德。为人臣者畏诛罚而利庆赏……则上尊而不侵。”

——《韩非子》

材料二   礼义法度者，是圣人之所生也……圣人积思虑习伪，故以生礼义而起法度。……故顺情性则弟兄争矣，化礼义则让乎国人矣。

——荀子

材料三   真正的法律乃是一种与自然相符合的正当理性，它具有普遍的适用性并且是不变而永恒的。罗马的法律和雅典的法律并不会不同，今天的法律和明天的法律也不会不同。法是一种自然权利，是理智的人的精神和理性，是衡量正义和非正义的标准。

——西塞罗

材料四   唐代统治者制定《唐律疏议》颁行天下。《唐律疏议》成为以后历代刑律的蓝本，也是中国古代法典的楷模和中华法系的代表。中华法系以自己独特的风采影响着亚洲与其有交往的各地，在世界法制史上占有重要地位。

——摘编自叶孝信《中国法制史》

材料五   要防止滥用权力，就必须以权力约束权力如果立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合二为一，则将有对公民的生命和自由施行专断的权力……如果同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，……则一切便都完了。

——孟德斯鸠《论法的精神》

（1）根据材料一概括韩非子的治国理念。结合所学知识，分析法家思想对中国古代社会发展的影响。
根据材料二和材料三，结合所学知识，指出荀子和西塞罗关于法律的认识有什么不同？
（2）近代西方资产阶级的立法司法更多地借鉴了罗马法而不是中华法系，根据所学，结合材料四说明原因。
（3）如何评价材料五中孟德斯鸠的这一学说，举例说明这一学说在近代中国政治民主化过程中产生的影响。