材料一 《本草纲目》是明朝医药学家李时珍为修改古代医书中的错误而编。他以毕生精力，亲历实践，广收博采，先后到湖广、安徽、河南、河北等地收集药物标本和处方，并拜樵夫、农民、车夫、药工、捕蛇者为师，参考历代医药方面书籍925种，撰著《本草纲目》（纲日本来是史书之一体）。《本草纲目》共有52卷，载有药物1892种，其中新药374种，约190万字。书中关于“疟疾寒热，用青蒿一握，水二升，捣汁服之”的记述，曾助力中国科学家屠呦呦成功研制“青蒿素”并获得诺贝尔生理学或医学奖。《本草纲目》先后被译成日、法、德、英、拉丁、俄、朝鲜等十余种文字在国外出版，获得“中国古代百科全书”的称誉。
——摘编自王家葵《李时珍和＜本草纲目＞》
材料二 《心血运动论》是英国生理学家威廉哈维于1628年公开发表的。在前辈研究的基础上，哈维设想“通过血液循环运动在人体内进行，这是完全有可能的”。之后，哈维对动物体作了更进一步的观察和实验，经过几十年不懈地努力研究和大量事实为依据，最终完成了《心血运动论》。从根本上推翻了统治人们上千年的关于心脏运动和血液运动的经典观点，提出血液是循环运行的，心脏有节律地持续搏动，是促使血液在全身循环流动的动力源泉，彻底打破了统治西方医学界长达1500年之久的“盖仑血液潮汐理论”。该书的出版震惊了当时的医学界和生理学界，奠定了近代生理学的基础。
——摘编自郭继宏《哈维“心血运动论”》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，分别指出《本草纲目》和《心血运动论》的特点及其成书背景。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，评析《本草纲目》和《心血运动论》的共同社会价值。
| A．历史结论是多数学者观点的综合 | B．史学界即成结论是无可置疑的 |
| C．历史结论受到研究学立场的影响 | D．看待历史以道德优先评价为准 |
材料一 西周建立后，逐步形成了以政治安全、经济安全、军事安全和社会安全为核心的国家安全思想。其中，政治安全又被放在最为核心的位置，具体内容包括“封建亲戚以藩屏周”、借助国民对天神和祖先的信仰强化政治势力、构建礼乐制度以明确等级秩序等。据《周礼天宫》所说，周王朝“以九职任万民”，其中排在第一位的就是“三农”，可见当时农业在国民经济中的重要地位。西周时期还未实现国家“大一统”，各地军事上冲突不断，周王从制定军事礼仪、统筹部署国家军事力量等方面形成相应的军事安全思想。为维护西周社会安全，周人形成以神权政治和社会伦常为核心的思想体系，并进一步围绕阴阳和谐观念构建出天下大同的社会理想，打造了中国古代理想社会的思想底框。
——摘编自辛文、韩鹏杰《国家安全学理论视角下的西周国家安全思想研究》等
材料二 鸦片战争以后，在西方列强坚船利炮的威胁下，中国传统的国家安全思想逐步发生嬗变。近代启蒙思想家和开明官员们开始“开眼看世界”，主张欲救亡图存必须先了解并学习西方。自此，中国开始谋求在近代国际关系体系下与世界进行正常的交往和互动。同时，有识之士对发展的认识逐渐超越了传统“以农为本”思想的局囿，注意吸收西方商业文明的成功经验。近代著名思想家郑观应曾指出：“各国并兼，各图利己，藉商以强国，藉兵以卫商。”19世纪中后期，在新疆阿古柏“政权”作乱及日本入侵台湾的陆海紧张局势之下，出现“海防”与“塞防”之辩。以左宗棠为代表的“塞防”派与以李鸿章为代表的“海防”派各陈利害，清廷最终采纳了左宗棠提出“东则海防，西则塞防，二者并重”的建议。但是，这种折中方案并未从根本上解决近代中国国家安全战略资源匮乏的问题，甚至间接导致了后来甲午战争中塞防与海防皆失的尴尬局面。
——摘编自王熙《四个维度看近代中国国家安全战略思想的嬗变》等
(1)根据材料一并结合所学知识，简析西周时期国家安全思想的特点和意义。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，概括与西周相比，近代国家安全思想的新变化并分析其原因。
材料 关于中国近代史的开端。
观点一：美国学者解释中国近代史，常常采用费正清的“冲击一反应”模式，即传统中国向近代中国转变，系由于西方潮流的冲击。
观点二：中国学者大都主张鸦片战争为中国近代的开始。
观点三：美国学者孔飞力却极为重视晚清的地方军事化在中国历史上的意义。他认为，自太平天国运动以后，中央政府权力的缩小和名流势力的扩张，这种趋势成为咸丰朝及以后中国政治、经济的主要特征。这标志着传统国家的崩溃，中国不能再按老的模式重建，因而是中国近代史的开端。
——摘编自（美）孔飞力《中华帝国晚期的叛乱及其敌人》
根据材料及所学中国近代史知识，就中国近代史的开端从材料中任选出一种观点或者自拟观点进行论证。（要求：观点明确，关键史实叙述准确，段落间的逻辑层次明晰。）
材料一 从战国时代开始，“本”“末”成为泛指农业和工商业的专用术语。各学派无不认为农业是“本”业，手工业和商业是“末”业，但在如何对待“末”业的问题上，各家则存在较大差别。从总的倾向看，儒家对“末”业采取了比较宽容的态度，不但不反对私商的货殖行为，而且在一定程度上允许奢侈品的生产和流通，但对“末”业中有悖于礼义规范的行为表示反对。墨家对“末”业的看法与儒家接近，只是极力反对“末”业中奢侈品的生产和流通。道家和法家不仅极力否定“末”业本身存在的合理性，而且还有把“末”业扩大到“本”业以外所有行业而一概加以拒斥的倾向。
材料二 古希腊虽然没有产生与中国类似的“本”“末”的概念，但从古风时代晚期起，也出现了许多关于农业和工商业及其相互关系的思考。思想家和改革家们无不认为农业是国家的“本”业，手工业和商业是“末”业，但他们在对待“末”业的问题上也存在不小的分歧。其中，梭伦和色诺芬注意到了“末”业对“本”业的补充和促进作用，二者对“末”业的批评仅限于道德层面。柏拉图和亚里士多德在肯定“末”业中具有自足性质的部分的同时，极力反对“末”业中具.有营利性质的部分。来库古则通过立法几乎取消了一切“末”业。
——以上材料均摘编自刘家和主编《中西古代历史、史学与理论比较研究》
(1)根据材料-并结合所学知识，分别说明各学派对工商业态度产生差异的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析古希腊农工商业观念形成的社会背景。
材料 19世纪中叶以后，由于人口的激增，居住空间的狭小以及政府对公共卫生治理的漠不关心，天津的卫生状况趋于恶化，各种传染病流行。于是公共卫生防疫制度在清末的天津出现了。1902年，清政府成立了北洋防疫局，由直隶总督府管辖，并附设海港检疫医院一所。同年，天津.又成立了卫生总局，采用西方医学技术进行防疫、检疫，并负责疾病控制及城乡环境卫生治理等事宜。直隶总督府于1904年颁布了《天津防疫章程》和《大沽查船验疫章程》，分别为天津地区的铁路沿线及海港防疫提供了制度保障，使得天津地区的防疫工作得以顺利开展，但对大沽海口的检疫工作由来自北洋防疫医院的4名西医负责。清末天津的卫生防疫管理实践为日后北京城市卫生建设提供了样本和经验。由于当时中国民众对此缺乏正确认知，而地方乃至中央政府在推行时又往往忽视了对民众的卫生教育，希望一蹴而就，然而却往往事与愿违。
——摘编自刘棋《清末天津卫生防疫制度探析》
(1)根据材料并结合所学知识，概括清末天津卫生防疫的特点。
(2)根据材料并结合所学知识，简评清末天津卫生防疫制度。
材料一 18世纪，上层阶级的商人和贵族能够轻松地在欧洲大部分地区活动。只有穷人和农民被束缚在土地之上，并且在外出时需要通行文书。对外护照就是一封王室信件，是授予大贵族、教士和其他王室保护者的一种恩惠。19世纪，对革命的恐惧刺激着护照办事机关的发展。1848年革命和1871年巴黎公社革命所导致的恐慌使各国政府努力把护照制度推广到普通百姓。但是，也有一种对国内迁移和国际移民普遍放松控制的趋向。正是在19世纪后期，由于担心劳动力流动引起的后果，政府对跨国界的迁移施加了更进一步的严格控制。
——摘编自夏继果《全球史读本》
材料二 同期亚洲地区也经历了一个相似的过程。在印度，护照制度的扩张已涵盖普通商人和旅行者。这首先是欧洲公司实施垄断的结果，这些欧洲人之间因竞争而互相嫉妒。荷兰和英国东印度公司谨慎地记下其领地上所有来自外国的欧洲人。唯恐他们创建有竞争力的商业公司。亚洲国家面对这种咄咄逼人的垄断帝国主义，制定了自己的对策，把外国商人和相关人员限制在特定的地点，并控制本国臣民与他们的关系。18、19世纪中国的国家贸易公司一公行（Cohong）是这方面的一个很好例证。在广州，所有外国人都需得到上家商人的委派。
——摘编自埃文斯《竞逐权力：1815—1914》
(1)据材料一和所学知识，分析18～19世纪欧洲护照制度演变的原因。
(2)据材料一、二和所学知识，比较18～19世纪欧洲、亚洲护照制度演变的不同点。
(3)据材料一、二和所学知识，简评护照制度与移民运动的关系。
材料一 何谓民主？民主是一种精神，它原从一根本点发展出来，而次第分析之可有五点：承认旁人、讲理、平等、取决多数、尊重个人自由。……明白这些，然后可以来论中国。中国人生活上自有其民主精神。“己所不欲，勿施于人”之恕道，即其第一点精神之表见。特别是第二点，最为中国之所长——中国人最爱讲理，明礼守信，以德服人是为讲理之精神。
一梁漱溟《中国文化要义》
材料二 我认为理想民主至少应达到五项标准：（1）有效的参与；（2）投票的平等；（3）充分的知情；（4）对议程的最终控制；（5）成年人的公民资格。……历经近百年的发展，英国在19世纪上半期成为典型的民主国家，上述的五项指标较好地达成，如巧妙地控制绝对权力、代议机构组建政府、公民相对平等地参与各项政治事务…
一罗伯特·达尔《论民主》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括梁漱溟、罗伯特·达尔对“民主”的不同认识。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出英国到“19世纪上半期成为较为典型的民主国家”的具体表现。
| A．两者都以人道主义眼光审视战争 | B．分别代表了史学界的“眼光”下移与上移 |
| C．前者的史观遮蔽了战争的性质 | D．后者的史观承认战争失败者的价值 |
| A．历史研究应该以文明为基本单位 |
| B．欧洲没有真正意义上的民族国家 |
| C．以往的历史研究误导了历史学家 |
| D．历史研究必须要具备全球化史观 |
