A.农村成为医疗防疫动员的重点 | B.社会主义新农村建设成效显著 |
C.抗美援朝客观上推动我国卫生事业进步 | D.新中国逐步建立起医疗卫生防疫的体系 |
近现代日本有关传染病防治的立法
时间 | 法律名称 | 主要内容 |
1897年 | 《传染病预防法》 | 第一部传染病法律,对防疫经费保障进行了制度设计,规定法定传染病实行“公费医疗”制度 |
1999年 | 《感染症预防法》 | 防疫基本法,对防疫体系进行了全面改革 |
2012年 | 《新型流感等对策特别措施法》 | 在法律层面弥补了日本过去缺少体系性防疫应急机制的制度短板,同时也以立法的形式初步确立了防疫应急经费保障机制 |
A.传染病经常大规模流行 | B.政府主要代表人民利益 |
C.通过立法完全消灭传染病 | D.重视社会保障与国家治理 |
A.公共卫生体系建设是国家安全需要 | B.建立公共安全卫生体系可预防疾病 |
C.投资公共卫生体系建设是双赢战略 | D.美国的公共卫生体系建设领先世界 |
A.有利于提高人们公共卫生意识 | B.推动现代医疗保障体系的建立 |
C.得到当时印度社会的普遍认可 | D.以卫生教育方式进行文化侵略 |
A.阻碍铁路的正常运营 | B.缓和了各军阀之间的矛盾 |
C.遏制疫情在山西扩散 | D.宣传了民主与科学的思想 |
A.日常预防为主,疾病治疗优先 | B.营造公平环境,共享医疗资源 |
C.开展群众运动,提升健康水平 | D.遵循价值规律,压实医院责任 |
A.主要由农村自主负责实施 | B.注重激发农民医疗改革热情 |
C.强调公共卫生意识的培养 | D.发挥了思想政治教育的功能 |
A.医疗技术发展实现突破 | B.公共卫生体系的完善 |
C.国民经济恢复成效显著 | D.社会制度的优势明显 |
A.防疫是医疗卫生事业的重要内容 | B.爱国卫生运动强化了全民卫生意识 |
C.政治制度决定国家卫生治理形式 | D.政府不断地完善医疗卫生互助体系 |
材料一 18世纪中期至19世纪中期,慈善药房的兴起,为英国城市下层民众提供了一种重要的医疗保健服务。药房和志愿医院一样,主要通过捐赠获得资助,并将救济对象与捐赠者的推荐信相挂钩。药房的日常管理及设施、人员配备相对单一,使得其运营成本相对较低。慈善药房通常采用合股公司式的运作方式,其捐赠者不仅被赋予推荐病人的权力,还被赋予选举管理者的投票权。药房则主要提供门诊护理、医疗咨询及家庭探访服务,极大地弥补了医院的不足,使得它们能够照顾范围更广的病人。
——摘编自元鹏成《论近代英国惩善药房的兴起》
材料二 井冈山时期医院经费主要是通过打土豪、从国民党军队中缴获和向老百姓募捐筹集的方式解决的;中央苏区时期成立互济会(类似于今天的合作医疗),互济会成员看病不要钱,区、乡工作人员药费也能报销,红军家属和贫苦民众凭乡村苏维埃政府证明给予免费治疗。医治小病、购买膏药等也不要钱,并将人民的医药问题在《中华苏维埃共和国劳动法》中明确规定:对一切雇佣劳动者“实行免费的医药帮助……不论是普通病还是因工致病、遇险受伤、职业病等,都不需要支付医药费,其家属也同样享受免费的医药帮助”。中央苏区各县、区、乡普遍建立药业合作社来保障药品的市场流通。私人捐助药品也成为当时药品大的来源途径之一。
——摘编自曾红、李瑞《论中央苏区时期医药卫生体系》
(1)根据材料一,概括18世纪中期至19世纪中期英国慈善药房的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识,简析中央苏区发展医药卫生保障事业的意义。
(3)根据材料一、二并结合所学知识,指出18世纪中期至19世纪中期英国慈善药房和中央苏区发展医药卫生保障事业的相似之处。