材料 亚里士多德认为：“凡以政治修明著称于世的城邦无不对人口有所限制。最美的城邦，其大小必然有限度……一个城邦，如果像一个民族国家那样，人口太多了，虽然在物质需要方面的确可以充分自给，但它既难以构成一个真正的立宪政体，也就终于不能称为一个真正的城邦。”同样，孟德斯鸠也认为：“从自然特质来说，小国宜于实行共和政体，中等国宜于由开明的君主治理，而大帝国只能由一个专制君王来维持。”
根据材料概括亚里士多德及孟德斯鸠的观点，并对该观点表明态度。（要求：观点明确；结合材料和中外史实进行论证，史论结合）
材料一13个主权国家既彼此争斗，又一起同联邦首脑斗，必然会很快地同归于尽。可是，如果我们能制定出一部充满活力的开明的宪法，实行严格的相互钳制和相互监督，我们就完全有可能一定程度上恢复我们的尊严和举足轻重的地位。
——《华盛顿传》
材料二 瑞士为行使直接民权的国家，法国则为间接民权国家。全世界中行使直接民权的，以瑞士为第一，民权发达已臻极至，国内政治及民族的结合与美国大致相同，真是我们一极好的先例。
——孙中山《三民主义大旨》
材料三 “予之定名‘中华民国’者，盖欲于革命之际，在破坏时则行军政，在建设时则行训政。所谓训政者，即训练清朝之遗民而成为民国之主人翁，以行此直接民权也。有训政为过渡时期，则人民无程度不足之忧也。”“除宪法上规定五权分立外，最重要的就是县治，行使直接民权。”
——《孙中山全集》
（1）材料一所述独立之初的美国面临怎样的政治局面？美国是如何改变这种现状的？
（2）根据材料二、三并结合所学知识，概括指出孙中山对美、法民主政治的看法。他是如何借鉴西方民主政治推进其政治民主化进程的？
（3）根据以上材料并结合所学知识，指出孙中山的民权主义与英美宪政的差异。
《中华民国临时约法》（节选）
中华民国之主权，属于国民全体。中华民国人民一律平等，无种族、阶级、宗教之区别。中华民国以参议院、临时大总统、国务员、法院行使其统治权。
中华民国之立法权，以参议院行之。参议院对于临时大总统，认为有谋叛行为，得以总员四分之三以上之出席，出席员三分之二以上之可决弹劾之。
临时大总统代表临时政府，总揽政务，公布法律。临时大总统得制定官制、官规，但须提交参议院议决。来实行责任内阁制，国务总理及各部总长均称为国务员。国务员辅佐临时大总统负其责任。国务员于临时大总统提出法律案、公布法律及发布命令时，须副署之。
法官独立审判，不受上级官厅之干涉。临时大总统受参议院弹劾后，由最高法院全院审判官互选九人组织特别法庭审判之。
（1）据材料指出《中华民国临时约法》规定中华民国实行何种政体形式？结合所学知识指出该法律体现了资产阶级共和国的哪些基本原则？
（2）据材料概括《中华民国临时约法》对临时大总统的权力作了哪些限制？结合所学知识指出其目的是什么？
（3）结合所学知识，从政治、经济、文化三个方面简要评价孙中山领导的辛亥革命。
