1 . 英国是现代政治制度的发源地，制度创新推动国家发展。阅读下列材料，回答问题。
材料一 光荣革命后英国实行的是君主立宪制度，这在当时的世界是最为开放的政治制度，其他国家不可望其项背。但国家政权掌握在贵族手中，在选举上存在着议席分配不合理、选举权狭小及选举手段腐败现象，而工业革命孕育的两个新的阶级（工厂主阶级和工人阶级）却完全没有政治权利，这不能适应变化的社会现实，因而被当时的人称为“旧制度”。
——钱乘旦主编《世界现代化历程·总论卷》
材料二 1832年6月7日，经过18个月的激烈斗争，改革法案由国王签署，正式生效，第一次议会改革成功了。从内容上看，第一次议会改革只是一次小小的变动。然而，有第一次改革就会有第二次改革，第一次改革的最大意义就在于：它表明制度变革是可以进行的，而且不可阻挡，适时的变革最为明智；改革之路可以走得通，其必要的前提是：人民持久的斗争，统治者适时的让步。从改革的最终成果看，得益最大的是中等阶级，但其他阶级并非有所失，在日后的历史进程中反而有所得
——摘编自钱乘旦、许洁明《英国通史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出材料中“当时的人”所称为的“旧制度”存在的问题，并概括这一时期英国君主立宪制的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析英国1832年议会改革成功的原因及其成效。
2 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 ……两汉时，以“侍中”“给事中”等侍从官为原型逐渐发育出专职谏官队伍与谏官官署，开始充当言谏的主要施体，皇帝罪己求谏现象非常普遍。贞观时谏议大夫等言官事前监督与给事中事后监督制度相互结合，初唐政务“鲜有败事”。宋代以降，言官多结党营私，谏官制度逐渐演化为皇帝御下之工具，始而谏院独立，继而科道合一，六科独立置署而后干脆并归督察院，成为监察六部的专职监察机构。
中国古代长期存在的言谏制度，以臣谏君的运作模式，以及给、谏分署办公的体制，表面上类似于西方近代民主制度的两院制代议制，然而实质上却是截然不同的两回事。中国古代言谏制度的思想武器是融“阴阳五行”等迷信思想与进谏尽忠的纲常观念于一体的神学政治思想，其权力基础是原始民主制度遗留下来的议事惯例与君王的授权，它体现的目标价值是君主集权而非分权与制衡，其行为没有国家的强制力之效果。
——摘编自陈秋云《中国古代言谏文化与制度研究》
材料二 中国古代言谏制度体现了对决策的民主性和科学性的追求以及在权力运行中弱者对强者的可监督性和可质疑性精神，可以启发我们积极挖掘并扩大其中的民主决策的因子，将这种特殊的“民监”运用到现实中。古语有云：“以天下之目视，则无不见也”。……将言谏中的“民”扩大化是现代普遍民主的要求，让“行政体制外的民”也能用“言谏”的方法对国家政策的制定等发表意见无悖于言谏精神。
——摘编自张盛霞《中国古代言谏制度特点及现实意义》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代言谏制度的变化。
（2）根据材料一并结合所学，你认为应该如何理解“中国古代言谏制度表面上类似于西方近代民主制度的两院制代议制，然而实质上却是截然不同的两回事”？
（3）根据上述材料并结合所学，探究中国古代言谏制度的现实意义。
3 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一：中国古代的选举制度，是一种选拔人才为官的制度。苏东坡曾言：“三代以上出于学，战国至秦出于客，汉以后出于郡县吏，魏晋以来出于九品中正，隋唐至今出于科举”。魏晋实行九品中正制，朝廷吏部在选拔。任命官员时，要向中正官征询被选任者的家世、行状（道德）、品级，“上品无寒门，下品无士族”成为当时官僚选拔的普遍现象。隋唐实行科举制，《通典•选举》载：“隋代罢中正，举选不本乡曲，故里闾无豪族，井邑无衣冠。”唐代科举分常科和制科两类，明经，进士两科是常科的主要科目，分别考时务策与经义，时务策与诗赋，贵族与平民皆可报考。
——《中国古代选举制度》
材料二：近代西方国家的选举制度，是在继承和借鉴古代希腊选举制度的基础上，在同封建势力反复斗争的过程中逐步产生和发展的，国家按照选民的社会成分和选民思想意识的进步和保守状态划分选区，享有选举权的公民根据自己的意志，通过投票的方式，选举出一定的公民来行使国家公共权力。18世纪中期，英国拥有选举权的公民，（年收入的先令以上的自由土地持有者）约15万人，占全国总人口2%，法国1791年宪法规定拥有一定财产和纳税的积极公民享有选举权，选民占全国总人口25%．随着争取普选权活动的高潮，从19世纪初开始，西方国家议会逐渐取消或放宽财产资格、文化程度、居住状况、宗教信仰、种族、民族、性别等方面的限制。到20世纪，普选权在西方国家逐渐确立。
——《西方资本主义国家政治参与的历史沿革》
（1）根据材料一，与魏晋时期相比，隋唐时期的选举制度有哪些发展？有什么进步性。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明影响近代西方选举制度发展的因素。并对近代西方选举制度加以简要评价。
（3）根据材料一，二并结合所学知识，概括指出中国古代与西方近代选举制度的不同特点。
材料一 首先是“权利法案”（1689），规定非经议会同意，国王不能停止实施任何法律和征收任何新税……第三是“三年法案”（1694），规定每三年必须召开一次议会，每届议会的任期不得超过三年……英国的王权还从来没有被套上这么多的“紧箍咒”。这个以往一直自以为只受制于上帝的权威，如今已完全受制于议会了，其神圣的光环已荡然无存。至此，国王的专权在英国已了无可能。
-------马克垚《世界文明史》
材料二 （美国）1787年《联邦宪法》的制定者们在热切希望建立强有力的中央政府的同时，一刻也没有放松对于一切形式的专制政治的警惕……现代民主政治的一些行之有效的制度性要素应运而生。这些制度性要素主要就是一套“地域和体制的双向平衡机制”，亦即通过各州与联邦政府的分权……，来实现各种政治权力之间的全面制衡，以防止任何一个政治势力单独控制全国的政治生活。
--------马克垚《世界文明史》
材料三 “由皇帝任命帝国宰相” ……（皇帝）“有创制法律之权” ……“皇帝有权召集、召开联邦议会和帝国议会，以及使议会延期或结束。”
-------《德意志帝国宪法》
请回答：
（1）据材料一并结合所学知识，《权利法案》使英国的王权发生了什么变化? 18世纪初，英国王权是如何被进一步架空的?
（2）据材料二概括美国联邦制体现的权力结构特点? 1787年《美国宪法》体现哪些原则?
（3）从君主的权力方面谈谈材料一和材料三反映的政治体制有何不同点?
