| A．加强道德建设 | B．反对宗教信仰 | C．呼唤理性自由 | D．强调人的价值 |
| A．人本主义 | B．神灵崇拜 | C．集体主义 | D．法律至上 |
材料一14世纪至16世纪文艺复兴运动兴起，资产阶级思想家并没有单独提出理性主义，但他们把理性贯穿于人文主义的整个内核，置于崇高的地位。……人文主义者用“人性”来反对神权，竭力歌颂人的价值。…提出幸福就在人间，肯定现世生活，肯定人应当追求凡人的幸福，即爱情、财富和荣誉。
人文主义者认为，人类应当按照自己的本性生活，享受现实的物质生活和精神生活
——摘编自李晓燕《浅议西方文化对“理性”的探讨》
材料二17世纪的理性主义者在西方知识分子心中建立了自然秩序和人类天赋这两个相互补充的观念，“这两个观念赋予了18世纪的启蒙运动一种应付社会变化的行为模式”。如果说自然神论和牛顿的机械论世界观确立了一个严格遵循自然规律的自然世界，那么同时期迅速发展的自然法学派则确立了一个依照社会契约而运行的宪政社会。……18世纪法国启蒙运动把理性主义推向了极端，百科全书派的响亮口号就是：“把一切都拉到了理性的法庭面前来接受审判。”理性取代了上帝的至上地位，对一切传统的信仰和秩序进行了激烈的批判。
——摘编自《古希腊哲学对西方理性传统》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴运动时期人文主义形成的原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出欧洲思想文化领域的变化并说明此变化的影响。
| A．人终于拥有了现世生活 | B．人的价值开始得到肯定 |
| C．人处于社会的主导地位 | D．人摆脱了基督教的束缚 |
| A．否定教会权威 |
| B．证明君权神授 |
| C．没收教会财产 |
| D．建立民族国家 |
材料一 “世界主义”思想源于公元前3世纪初的古希腊，其关注的是人本身的生存和道德问题，它以普遍主义人性假设为基础描述跨越国界的、对人类的博爱，解决的是“如何对待异乡人”的伦理问题。至19世纪，世界主义思想逐渐盛行于欧洲。康德以世界主义法为基础，认为“世界公民”具有参与世界交往的权利，世界主义是超国家主义的，这里的公民身份不再只是代表一种国民属性，而是世界主义共同体中的公民。
材料二 “以天下为一家，中国为一人”是儒家世界主义思想的经典表述，也是梁启超天下思想的追求。他指出，所谓“天下”即人类全体，这是世界主义的真正本质。他重新从西方文明和中国传统文化中汲取营养，沿着信家大同世界的主张，寻求世界主义思想的根据。在对“世界主义”的认识变化中，他再次闹释了“国家”概念，并在“国家”中观照“世界”，破除了根深蒂固的传统中国为“天下”的传统世界现。
材料三 当今中国已成为国际公认的新兴大国，中国的发展越来越具有世界意义。2011年中国政府提出，要以“命运共同体”的新视角，寻求人类共同利益和共同价值的新内涵。“命运共同体”是当今中国在对外交往中坚持的原则，也是中国奉行的世界主义主张。
——以上均摘编自王金良《大同、国家与天下－梁启超的世界主义思想及其意义》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括西方世界主义思想的特点，简析19世纪世界主义思想在欧洲盛行的原因。（2）根据材料二、三并结合所学知识，比较梁启超天下思想与当今我国提出的世界主义主张的异同。
（3）根据材料并结合所学知识，指出当今我国奉行世界主义主张所面临的挑战。
| A．崇尚理性的时代精神 | B．意在批判神学蒙昧主义 |
| C．强调科学的重要价值 | D．具有非常高的科学素养 |
材料一 18世纪法国崛起的一代启蒙思想大师，也接受孔子思想熏陶，高举人文主义和理性主义的旗帜，将其发展到最高度、阐发到最强度，为法国启蒙运动注入了新的力量，著名启蒙思想家伏尔泰、霍尔巴赫、狄德罗和重农学派代表魁奈，都表现出对孔子学说及其价值的虔诚与敬服，伏尔泰所倡导的“开明君主”就是中国儒家理想中的德君。狄德罗借助中国文化的材料，利用作为百科全书主编的特殊地位，开展对法国现实的无情批判。魁奈认为《论语》满载原理及德行之言，胜过于希腊七贤之语。启蒙思想家们通过研究孔子，进而把孔子“己所不欲，勿施于人”思想写入1789年的《人权宣言》。
——摘编自陈奉林《孔子在欧洲》
材料二 20世纪的中国历经“三千年未有之变局”，西方列强的坚船利炮强行打开了中国封闭已久的大门，清人“天朝上国”的美梦破碎，“睡狮”惊醒。社会从渐进式的演变，骤然发生了急剧性的变迁，这种脱离循序渐进的发展方式，把中国带入了西方式发展的轨道。随之，文化思想领域“西学东渐”，新文化运动应运而生，孔子儒学遭遇空前的危机。新文化运动时期的诸贤们，如陈独秀、胡适、鲁迅和吴虞等知识分子，称孔子为中国历史的祸根，并掀起了“打倒孔家店”的热潮，孔子的地位一落千丈，失去了往日神圣的光环，一时间尊严扫地，甚至成为人们诟病的对象。孔子长期的圣人尊号也被许多人改为“孔氏、孔老二、盗丘”等。
——摘编自傅丽丽《陈独秀孔子观研究》等
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括启蒙运动和新文化运动时期的思想家对待中国传统儒学的不同态度，并简析其原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，对中国传统儒学在古代和近代的历史价值分别作出评价。
材料一 所谓“启蒙理性”实际上是可以一分为二的,或者说启蒙运动所依据的理性实际上有两种,而这两种理性;不是别的,也就是马克斯韦伯所说的“工具理性”和“价值理性”:前者是伏尔泰们所尊奉的科学理性,后者则是卢梭们所钟爱的人文或人本理性。人文或人本理性由于受本土思维传统、精神气候的影响,也还是带有一种挥之不去的人本主义终极关怀。
一一摘编自高毅《浅论启蒙运动的内在紧张
材料二 十八世纪的启蒙哲人们无比乐观地表达了这种信念:人们能够用理性的力量穿透复杂的自然之中,认识自然规律,揭示自然的奥秘,以求改造和利用自然…因此,在这批哲学家看来,理性的批判决不应仅限于纯思排的哲学领域,而应扩展到宗教、政治社会等一切领域,于是他们高举起理性的旗帜,要用理性来批判一切,裁判一切,重构一切。
——摘编自李宏图《十八世纪法国的启蒙运动》
（1）根据材料一概括马克思韦伯提出的“两种理性”的不同内涵;并结合所学知识,指出推动“启蒙理性”出现的主要因素。
（2）根据材料二并结合所学知识,概述十八世纪人们将“理性的批判”运用在政治、宗教和科技领域的主要表现。
| A．指明了政治革命的方向 | B．道出了启蒙运动的真谛 |
| C．维护了公共权力的地位 | D．肯定了理性主义的价值 |
