1 . 王某向朋友李某借款2万元，约定一年归还。到期时因故未还，李某碍于情面也一直没有要求王某还款。一晃五年过去了，若李某对此提起诉讼，下列说法正确的是（     ）

A．法院会支持李某要求还款的主张

B．法院不再支持李某要求还款的主张

C．法院不会接受李某的诉状

D．法院会直接为李某讨回借款

2 . 2000年8月4日，甲公司向国家知识产权局提出了发明名称为“无插片车载无源防拆电子识别卡”的实用新型专利申请，于2001年3月29日获得专利权。2002年初，甲公司发现乙厂未经许可，擅自制造“电子识别卡”产品，并销往深圳等地。乙厂称受丙公司委托生产销售，自己不知情。甲公司认为乙厂和丙公司侵犯了自己的专利权，遂起诉至法院。对此，说法正确的有（     ）
①民事权利的实现很大程度上取决于人们的实际行动
②乙厂受委托生产销售，没有侵犯甲公司的专利权
③甲公司的发明在2010年8月4日后任何人可免费使用
④法院--审判决后，双方必须在10日内提起上诉

A．①③

B．①④

C．②③

D．②④

3 . A公司及其法定代表人张某因工作安全操作疏忽致一起机械伤害事故，随后收到市安全生产监督管理局的行政处罚决定书，分别给予A公司及张某罚款19万元、85518元的行政处罚。张某对此不服，将市安全生产监督管理局诉至法院。本案中（     ）
①张某有委托诉讼代理人的权利
②张某有委托辩护人的权利
③张某在判决生效后有上诉权利
④张某属于行政相对人

A．①③

B．①④

C．②③

D．②④

4 . 阅读材料,完成下列要求。

包子是人们最常见的传统主食，殊不知，包子的外形花样和包制方法也可获得专利保护。2020年3月，福建省高级人民法院(下称福建高院)就审结了一起因包子外观设计专利引发的侵权纠纷。

因认为舒汇食品(苏州)有限公司(下称舒汇公司)、漳州市兴广得商贸有限公司(下称兴广得公司)生产销售的包子产品外形与自己的专利产品构成近似，涉嫌构成外观设计专利侵权，信华食品(漳州)有限公司(下称信华公司)将两公司起诉至法院，并索赔经济损失。福建省福州市中级人民法院(下称福州中院)经审理后，一审判决侵权成立，两被告应停止生产、销售被控侵权的包子产品，舒汇公司需赔偿信华公司经济损失等103万元。舒汇公司不服，向福建高院提起上诉，提交了一份来自日本某博客网站上公开的图片，进行现有设计抗辩。福建高院经审理认为，舒汇公司的现有设计抗辩成立，其生产销售被控侵权产品的行为不构成专利侵权，对信华公司关于要求被告停止侵权、赔偿损失等诉讼请求予以驳回。

(1)本案诉讼活动中，原告、被告双方作为诉讼当事人行使了什么权利？当事人还享有哪些权利？
(2)在本案诉讼中，原告和被告分别出示了什么证据？他们为什么这么做？

7 . 黄某在使用微信读书APP时发现，在其不知情的情况下，该软件自动关注微信好友，用户的读书信息都会被默认向好友展示。黄某认为，微信读书的上述行为侵犯了其合法权益，便向法院提起诉讼。本案中（     ）
①微信读书APP运营方侵犯了黄某的名誉权
②黄某有权要求运营方停止侵害并赔礼道歉
③微信读书APP运营方有委托诉讼代理人的权利
④微信读书APP运营方如不服一审裁判，必须在10日内提出上诉

A．①②

B．①③

C．②③

D．②④

8 . 在北京上大学的李某，某天到某快递公司给在老家上高三的表弟张某寄高考复习资料，转交相关物品后，李某填写了快递单，付清了快递费。运输过程中，邮件丢失，李某诉至法院。在这起民事法律关系中（       ）

A．对李某来讲，民事法律关系的主体是自己，客体是快递公司

B．对张某来讲，民事法律关系的主体是自己，客体是快递物品

C．李某和快递公司是这起民事法律关系义务人，张某是权利人

D．李某和快递公司都是这起民事法律关系的主体，客体是快递物品