材料   时序性是历史学科的基本特征，人类历史纷繁复杂，一切历史都是在时间的长河中产生的、发展的、结束的。在具体的历史教学语境下，时序意识的表现之一就是在时间的背景下把握历史的变迁与延续、原因与结果。

下面所示为世界近代史上的若干关键词。

“全球航路的开辟”“早期殖民扩张”“文艺复兴”“宗教改革”“近代科学的兴起”“启蒙运动”“资产阶级革命”“资本主义制度的确立”“资本主义扩展”

——摘编自李秦苏《侧谈高中历史教学中时序意识的培养策略》等整理

材料一   议会制度最早起源于英国，是近代民主制度发展的标志之一。英国1215年颁布的《大宪章》，规定国王在重大经济、政治问题上要咨询议会的意见，这就在一定程度上确定了国王和贵族的共治。从“模范议会”召开到都铎王朝建立，190年间共召开了175届议会，大约每年一届，逐渐形成一套较为可行的议事立法程序。17世纪中期，随着新兴阶层的出现，他们极力要求参与国家政事，他们以议会为阵地，反对王权。经过1688年的“光荣革命”，英国政治制度从君主制过渡到君主立宪制，1689年的《权利法案》，逐渐树立君主立宪制和议会高于王权的政治原则。但是英国下议院自从1688年后再也没有新的市镇取得议会代表权，而随着一些新兴城市迅速崛起，他们为了获得议会的席位，极力要求改革议会，于是19世纪中后期英国进行了三次议会改革，为全面实现普选和以后的议会改革扫清了障碍。

——摘编自蒙夺   黄月芬《英国议会制度的发展及其影响》

材料二   近代中国议会大事年表

——摘编百张海鹏主编《中国近代通史》

5 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一詹姆士二世的宗教迫害政策，着手于恢复天主教在英国统治地位的行为却触犯了资产阶级、新贵族和封建阶级的共同利益。因为天主教一旦恢复，他们就可能丧失在宗教改革中获得的财政地产，工商资产阶级的利益也必然受到威胁。同样的如果采取暴力革命的方式，就会把国家拖到腥风血雨中，由此可见，这场兵不血刃的宫廷政变实质上是资产阶级和封建阶级的妥协……这种英国式的政治妥协并不是一个偶然现象，而是一种英国政治发展的常态，是一种民族特性、行为习惯和社会实践方式。罗素在论及英国经验主义时就指出，英国人承袭了典型的喜欢妥协的传统，在社会问题上，他们考虑的是改良，而不是革命。这反映了一种偏向妥协的民族特性和传统价值。

——摘编自陈晨《从1688年光荣革命看“英国式”政治冲突的解决》

材料二美国人明白自己的国家具有强烈的多元性，而它们通过制定宪法，不是要消除这种多元性，建立唯一的占主导地位的利益或价值体系。在制定宪法的过程中，制宪者必须在利益高度多元化的背景下通过妥协来达成某种共认，妥协的精神与原则充分的体现在了美国宪法的制定过程中。具体来看，在宪法的制定过程中，各州代表争论得不可开交，但是其中的几对矛盾的处理，充分体现了妥协的精神，最终的宪法，没有照顾到每一个人所有的利益，因为这些利益是多元而对立的。在制宪后，许多人也发现，宪法离自己的主张相去甚远，但美国宪法的成功之处在于它巧妙地协调了原则和妥协的关系，使不同的群体均可从中寻求满足自己利益的资源，而不必走上推翻宪政的极端道路。

——摘编自赵九州《政治是关于妥协的艺术一一以美国宪法的制订为例》

（1）根据材料一并结合所学知识，分析英国光荣革命采取妥协方式的原因。

（2）根据材料二并结合所学知识，指出美国1787年宪法政治妥协的具体表现，综合上述材料并结合所学知识谈谈你对西方政治妥协的认识。

材料一   今天的世界史与以往的传统是有明显区别的，它十分强调要避免以“欧洲中心主义”作为观察视角。如何从若干其他观点中抽离，仅从世界史的观点来刻画这样一个漫长且无头无尾的19世纪的特征呢?在此谨慎地提出两个角度供参考。

角度一：19世纪是一个流动性增大的时代。

角度二：19世纪是一个解放的时代。

——摘编自于尔根·奥思特哈默《世界的演变：19世纪史》

材料二   世界史从来都不可能以一种完全局外人的立场书写，比如说从火星的角度。写作者总是以某种方式将目光“聚焦”于某一处。但是，倘若这种聚焦成为压倒一切的主题，倘若作者从欧洲中心主义、美国中心主义、或伊斯兰中心主义的视角来书写，那么他所写就的，不可能是一部真正的世界史。同样，在真正的世界史写作中，关于自己的国家在世界史宏大关联中所处的地位问题，也不应成为作者强调的重点。当然，世界大背景下的民族史是无可厚非的，它是历史编纂学中一个合法的分支，但是人们绝不能将它与世界史混淆。

——摘编自于尔根·奥思特哈默《世界史，该如何写》

材料   关于近代西欧的绝对君主制(君主专制)，有人认为它阻碍了资本主义的发展，影响了资产阶级的发展壮大，是资产阶级革命的最主要的政治原因之一；有人认为它是资本主义产生和发展的产物，一方面促进了资本主义的发展，另一方面在其自身的发展过程中，加速了它向资本主义政治的转化。

——摘编自龚敏《论近代欧洲的新君主政治》

材料一   17世纪开始，随着王权的扩张，地方领主及其代表出席或主持村民会议的权利被进一步限制，君主政府不断加强对村官的控制。后来，严峻的社会经济形势造成乡村共同体公有财产的大量流失，人们参与管理乡村事务的热情普遍降低。作为共同体主要纳税人的部分村民则利用这一机会及其经济上的优势地位逐渐把持了乡村的政治权力，决议权从全体村民转移到村民“委员会”，带来乡村共同体内部权力机构性质的变化。与此同时，中央政府利用乡村共同体在近代早期所遭遇的经济困难，将其置于自己的“财政监护”之下。在掌握共同体经济命脉的同时，中央政府逐步实现了对这一地方政治单位的直接控制。

——摘编自熊芳芳《近代早期法国的乡村共同体与村民自治》

材料二   民国时期的乡村建设运动，是一种旨在全面改造传统农村的模式探索，其内容包括对农村政治、农业经济和农民素质的现代性改造。从当时的时代背景和实际成效来说，乡村建设运动存在着不少缺陷。它改造农村的一些思想认识和具体做法，既把改造农村问题作为中国现代化进程的关键问题，又企图寻找一条改造农村的有效途径。在农村政治改造方面力图实行民主自治制度，在农业经济改造方面试图推行具有企业化和市场化性质的股份合作体制，在农民素质改造方面企图培养初具现代文化科技知识的“新农民”，从而显示了一种比较系统的具有一定现代化意义的农村建设模式。

——摘编自虞和平《民国时期乡村建设运动的农村改造模式》

材料一   在法国剧作家博马舍（1732-1799）的喜剧《费加罗的婚礼》中，主人公费加罗和苏姗纳是某伯爵府的仆人，他们正在欢天喜地地为婚事作准备，却突然得知伯爵对婚礼怀有阴谋，于是各色人物开始登场，平民和贵族之间展开了较量，最终聪明勇敢的平民取得了胜利，虚伪荒淫的伯爵当众出丑。在这部喜剧中，第三等级的普通平民成为戏剧中的正面人物，而传统戏剧中一直受到赞颂的贵族伯爵却成了被嘲笑的对象。

1782年，博马含的剧本被呈送给法国国王路易十六，国王立刻就下了禁令。人们不断上书请愿，才迫使当局让步。1784年4月27日，《费加罗的婚礼》首次公演，当天清晨法国大剧院就被人群包围起来，大门被冲开，门卫被赶走，铁栅栏被拆毁。这部喜剧从第一天公演起就获得了巨大成功，有的评论家还把这一天称为法国戏剧史上重要的里程碑。

——摘编自[法]约瑟夫·盖尔让《博冯舍与〈费加罗的婚礼〉》

材料二第一条在权利方面，人们生来是而且始终是自由平等的。

第二条任何政治结合的目的都在于保存人的自然的和不可动摇的权利。这些权利就是自由、财产、安全和反抗压迫。

第三条整个主权的本原主要寄托于国民。任何团体、任何个人都不得行使主权所未明白授予的权利。

…

第六条法律是公共意志的表现。全国公民都有权亲身或经由其代表去参与法律的制定。法律对于所有的人，无论是施行保护或处罚都是一样的。在法律面前，所有的公民都是平等的，故他们都能平等地按其能力担任一切官职、公共职位和职务，除德行和才能上的差别外不得有其他差别。

……

第十一条自由传达思想和意见是人类最宝贵的权利之一。因此，各个公民都有言论、著述和出版的自由，但在法律所规定的情况下，应对滥用此项自由负担责任。

……

第十七条财产是神圣不可侵犯的权利，除非当合法认定的公共需要所显然必需时，且在公平而预先赔偿的条件下，否则任何人的财产不得受到剥夺。

——摘编自法国制宪会议《人权宣言》（1789年8月）