大一统是我国历史上国家治理的突出特征，它既指在治理实践中形成的重视和尊重一体、统合的治理制度体系，也指政治观、民族观与天下观。
“要在中央”、国家统一、郡县体制是我国古代大一统国家治理理念和治理体系的三大要素。“要在中央”是其基本形式，国家统一是大一统中央集权国家治理体系的基础，郡县体制是中央集权治理体系的行政区划基础。
统一的中央集权治理体系，符合我国疆域辽阔、人口众多、民族复杂的实际，为维护多民族国家统一、开展大规模公共工程建设、促进各地经济文化交流与民族融合、自然生态环境保护等提供了有利条件，认为不仅发挥出政治功能，也发挥出经济、社会与文化功能。
——摘编自卜宪群《“大一统”和“民惟邦本”——我国历史上的国家治理》
解读材料，自拟一个与中国古代“大一统”国家治理相关的论题，并结合所学知识进行论证。（要求：论题明确，史实准确，论证充分，表达清晰）
1 | 学习马克思主义基本理论是共产党人的必修课。 |
2 | 我们重温《共产党宣言》，就是要深刻感悟和把握马克思主义真理力量，坚定马克思主义信仰，追溯马克思主义政党保持先进性和纯洁性的理论源头，提高全党运用马克思主义基本原理解决当代中国实际问题的能力和水平。 |
3 | 《共产党宣言》是一个内容丰富的理论宝库，值得我们反复学习、深入研究，不断从中汲取思想营养。 |
4 | 中国共产党是《共产党宣言》精神的忠实传人。 |
——摘编自中国新闻网《听习近平谈＜共产党宣言＞》
分析材料，结合世界史知识以“好书推荐——《共产党宣言》”为题写一则不少于150字的推介词。
（要求：表述成文，叙述完整；立论正确，史论结合；逻辑严密，条理清晰）
材料 中国共产党成立以后直至新中国的成立，中共中夫驻地曾不断迁移。
中共中央驻地变化情况简表（部分）
| 驻地 | 时间 | 驻地 | 时间 |
| 上海 | 1921年7月—1922年10月 | 瑞金 | 1933年春—1934年10月 |
| 广州 | 1923年6月中央三大前—1923年9月 | 瓦窑堡 | 1935年12月—1936年7月 |
| 上海 | 1923年9月—1927年4月 | 延安 | 1937年1月—1947年3月 |
| 武汉 | 1927年4月—1927年10月 | 西柏坡 | 1947年3月—1949年3月 |
| 上海 | 1927年10月1933年春 | 北京 | 1949年3月开始迁往 |
——据林录《中共中央驻地变化情况》
近代以来，中共中央驻地发生了多次变化，从材料中选取一个有关中共中央驻地变化的信息，自拟论题，并对所拟论题进行分析。（要求：论题明确，史论结合，逻辑严密，表述成文）材料 1920年代末到1930年代，在中国农村经济日益走向衰落的背景下，兴起了乡村建设运动。来自教育机构，学术团体和大专院校的倡导者们，在定县、邹平、新都等地创建试验区，成立乡村小学，平民学校、夜校；改良农业，提倡副业；成立借贷处和信用合作社：设立乡村医院、卫生所等。不少乡建工作者与农民同生活，共劳动，尽量使自己“农民化”。然而，十年乡村建设运动，不仅复兴农村经济的目的没有实现，相反各实验区经济的衰落程度进一步加深。
乡村建设倡导者之一的梁漱溪将此称之为“号称乡村运动而乡村不动”的难局：“本来最理想的乡村运动，是乡下人动，我们帮他呐喊。退一步说，也应当是他想动，而我们领着他动。现在完全不是这样。现在是我们动，他们不动；他们不但不动，甚且因为我们动，反来和我们闹得很不合适，几乎让我们作不下去。”梁漱溟进而分析了造成“乡村不动”的根本原因，“是农民偏乎静，我们偏乎动；农民偏乎旧，我们偏乎断……总之，从心理上根本合不来”。
——据晏阳初《十年来的中国乡村建设》及《梁漱溟全集》整理
从中国共产党领导农民运动的理论与实践中，选择任一理论或实践实例来评析材料中梁漱溟的观点。（要求：观点正确，史实准确，论述充分，表达清晰）材料 从秦到清两千多年，我们对以往的传统政治，至少不能很简单的说它是“专制政治”了。我们平心从历史客观方面讲，这两千多年，在政治上，当然有很多宝贵的经验；但也有很多的流弊。以前曾不断的修改，以后自然仍非不断的修改不可。我们可以对以往传统的政治，找出几条大的趋势。
——摘编自钱穆《中国历代政治得失》
根据材料结合所学中国古代史的相关知识，任选一项中国古代的制度，从“得失”的角度自拟论题进行评述。（要求：制度明确，论题鲜明，论从史出，史论结合，逻辑清晰，理论升华。）
邮票中的党史
解放区邮票是指土地革命时期、抗日战争时期、解放战争时期中国产党领导的各革命根据地或解放区的人民邮政发行的邮票，也包括新中国成立初期各大行政区发行的邮票。由于解放区特指中国共产党领导的红色政权控制区，因此所发行的邮票也称“红色邮票”。
根据材料并结合所学，以“邮票中的党史”为主题，写一篇历史小短文。（要求：论题明确,表述成文，史实准确,逻辑严谨。）
材料 我觉得中国古人面对的政治难题主要有以下六个：
第一，如何防止地方力量做大，形成对中央政府的致命挑战？
第二，如何防止军事集团把枪口对准统治者自己的胸腔？
第三，如何防止外朝官僚集团做大，形成对皇权的威胁与挑战？
第四，如何对待皇亲国戚这些“自己人”，是用他们还是不用他们？
第五，如何对待社会基层力量，是尊重、利用还是控制它？
第六，如何处理中原政权（天朝大国）与周边政权（边陲小邦）的关系，是朝贡、羁縻还是直接治理？
——摘编自刘建军《古代中国政治制度十六讲》
选择其中的一个“政治难题”，结合中国古代史的相关史实，自拟观点，并进行论证。（要求：观点明确，持论有据，论证充分，史论结合，表述清晰。）
材料 农民根本弄不清楚苏维埃是怎么回事。广东的农民知道著名共产党人苏兆征（中国工人运动的先驱和著名领袖），因此就把苏维埃当成苏兆征的弟弟；而湘赣边（湖南、江西两省边界地区）的农民则管苏维埃叫“埃政府”，因为当地方言“埃”就是“我”的意思。实际上，农民的这些误解是有几分道理的，对于大多数农民来说，他们理解的苏维埃，就是共产党的政府和“埃（我）政府”。苏维埃运动在中国农村的开展以及农民对这个运动的理解，暗示了中国革命的列宁主义趋向“埃（我）政府”的理解也是在国民党军队的围剿和包围中，苏维埃依然能够立得住的原因之一。
——摘编自张鸣《红色的个案－苏维埃乡村追求》
根据材料中的信息，围绕“中国革命道路”这一主题，自拟论题，结合中国近代史的知识予以简要论述。（要求：论题明确，史论结合，逻辑清晰）
