材料一：墨子（约前479年—约前381年）是墨家学派创始人，其著作《墨经》是中国古代的一部百科全书，总结了力学、光学、几何学等多种自然科学知识，最早解释了小孔成像的科学原理。墨辩和印度因明学、古希腊逻辑学并称世界三大逻辑学。
亚里士多德（前384年—前322年）曾创办吕克昂学园（Lykeion）。他几乎在每一学术领域都有研究，著有《工具论》《物理学》等科学著作，最早论证了大地是球形的。创立了形式逻辑学，提出著名的三段论。英国科学史专家贝尔纳曾说：“现代科学是直接从希腊科学导来的，并由它备下了一个大纲、一种方法和一套语言。”
材料二：李泽厚在《中国古代思想史论》中说：“《墨经》中的抽象科学知识与古希腊的理论科学的大起大落，则是人类历史上一切超越时代的早熟文化的共同历史命运。在两千多年前的生产水平与社会发育水平下，经历深远的精神发展路程而开出的远离社会生活的灿烂纯粹的思想之花，必定是极其脆弱的。”……墨家学说的思想渊源较为深广，他们具有儒家、道家等没有的优势，一开始就与生产实践十分接近，因而从客观上决定了他们的思想与科学结下不解之缘。墨家科技思想是中国古代科学技术思想中最正确而无片面性的思想。如果避开墨家与周易、老庄的分歧不谈，墨家思想恰好将三个方面的积极面融为一体。在这里，我们看到的是一个完整而全面的中国古代科学技术思想基础：经验、直观、逻辑、人工语言、现实检验，这些正是现代科学技术所必须包括的环节。
——摘编自《墨家科技产生的背景及其湮没原因》等
材料三 中国科技史的研究至少经历了以下三个主要阶段：在经历了上世纪初至四十年代，“中国科技史研究工作的开创时期”；上世纪五十年代初至六十年代中期，“中国科技史研究工作迅速发展的时期”；上世纪七十年代末至今，“中国科技史研究深入发展并日趋成熟的时期”。伴随着研究阶段的深入，当前中国科技史的研究需要从思想源头上来获得解决许多悬而未决问题的答案，……“不搞清中国古代科学思想的发生和发展，中国科技史的一系列重要问题就不可能得到彻底地解决。正如科技史家胡道静所说‘科学思想史的研究应是科学史研究的核心层’”。
——摘编自昊智《先秦诸家主流技术思想之分析》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括墨子和亚里士多德在科学贡献方面的异同。
（2）根据材料二、三并结合所学知识，指出墨家科技思想湮没的原因。并分析以墨家为代表的古代科技思想对现今中国科技发展的借鉴意义。
材料一 在公元前800至公元前200年间发生了人类精神的奠基。这个时代称为“轴心时代”。在此时代中，许多杰出的思想家几乎同时产生于中国、印度与西方，而他们互不知晓。
——摘编自雅斯贝斯《哲学导论》
材料二 程朱坚认一草一木皆有理……不仅如此，程朱以为须穷究事物内在之理。其说乃不免以物为外在，析心与理为二。阳明认为其结果是心必将丧失其方向与动力。阳明说，如其理外在于心，则亲没之后，吾心即无孝之理及孝亲之心。
——陈荣捷《中国哲学文献选编》
材料三 前三代，吾无论矣。后三代，汉唐宋是也，中间千百余年……咸以孔子是非为是非，故未尝有是非耳。
——李贽《藏书》
材料四 明末清初王夫之、黄宗羲、顾炎武三大思想家影响巨大。他们以前所未有的犀利笔锋对以往正统宋明理学做出总结性批判，开创了具有深刻而新颖的哲学观点、政治见解和批判、务实精神的一代进步思潮，使我国传统文化重新焕发生机。
——摘自岳麓版教材
（1）根据材料一并结合所学知识，分别概括“轴心时代”中国思想家孔子、老子及希腊哲学家苏格拉底、亚里士多德的主要思想。
（2）指出材料二中两派思想家的观点有何不同？
（3）结合所学知识分析材料三中李贽的主张产生的时代背景。
（4）指出材料四中这种“进步思潮”有何意义？
材料一 韩非主张治理天下要“事在四方在中央：圣人执要，四方来效”“万乘之主，千乘之君，所以制天下而征诸侯者，以其威势也”，同时，“宰相必起于州部，猛将必发于卒伍”。韩非还求“废先王之教”“以法为教”，做到“法不阿贵”“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”。
——据《韩非子》
材料二 亚里士多德认为：法律是免除一切情绪影响的神袛和理智的体现，人类的本性（灵魂）便谁都难免有感情。凡是不凭感情因素治事的统治者总比感情用事的较为优良。即使法律所未及的问题或法律虽有所涉及而并不周详的问题确实存在，但这时如果需要运用理智，还是应该求之于多数人或全体人民。因为多数人总比少数人不易腐败。……适宜于大多数人的最好的生活方式就应该是行于中庸。在一个城邦中，所有公民可以分为三个部分：极富、极贫和两者之间的中产阶级。中产阶级的人们最能顺从理性，并且很少野心，“他们既不像穷人那样希图他人的财物，他们的资产也不像富人那么多得足以引起穷人的觊觎。既不对别人抱有任何阴谋，也不会自相残害，他们过着无所忧惧的平安生活”。因此，最好的政治团体必须由中产阶级执掌政权。
——摘编自亚里士多德《政治学导读》
（1）根据材料并结合所学知识，概括韩非和亚里士多德的政治构想。
（2）根据材料并结合所学知识，指出两种政治构想的命运并说明其原因。
材料一：
稷下学宫遗址 吕克昂学园遗址
“周秦诸子之出世，适当希腊学派兴盛之时，绳绳星球，一东一西，后先相映，如铜山崩而洛钟应，斯亦奇矣！”
——邓实《古学复兴论》
材料二：文艺复兴关心的是今世而不是来世，它关注的是非宗教的古典文化而不是基督教神学。大多数文艺复兴时期的艺术和文学关注的中心都是人，人们不需要专心于超自然的力量；相反，生活的目的是为了发展自身所固有的潜能。同样，文艺复兴时期新创办的寄宿学校培养的不是牧师，而是商人的儿子。全部课程强调古典文学的学习和体育锻炼，其目的是教育学生健康、快乐地生活，做一个合格的市民。一般认为，人文主义是欧洲文艺复兴时期的主要思潮和指导思想，是早期资产阶级在反封建、反教会斗争中形成的思想体系。
——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）根据材料一，指出曾“担任稷下学宫祭酒”、“主持吕克昂学园”的代表人物各一例。结合所学知识，分别用一句话概括他们为“铜山崩而洛钟应”局面出现所作的重要贡献。
（2）根据材料二，说明文艺复兴对人文主义思想形成的促进作用。结合所学，以圣母玛利亚大教堂为例，分析人文主义精神的主要体现。
5 . 苏格拉底和亚里士多德都是古希腊的先哲。阅读材料，回答问题。
材料一
与普罗泰格拉不同，苏格拉底认为：如果一个人自称知道一件事是善，但又不去实现这件事，这恰恰说明，他实际上并未真正知道这件事的好处（善），他并没有关于这件事的知识。相反，一个人知道什么是善，必然会行善；知道善而又不实行善是自相矛盾的，因而是不可能的。苏格拉底相信，一切恶行都是在不知道善的情况之下做出的。
——摘编自《西方科学的起源》
材料二
亚里士多德有关自然科学方面的结论，已经被时代证明是错误的。他认为：“物体的运动需要有一个外在的作用力……这样一直推导下去，就会发现，最初的推动者是依靠自身使某一外物运动起来的。”中世纪基督教说“最初的推动者”就是上帝，并将亚里士多德的学说与基督教义结合，这样亚里士多德的学说成为权威学说。
——摘编自赵敦华《西方人学观念史》
（1）根据材料一，概括苏格拉底的思想，并结合所学知识指出苏格拉底与普罗泰格拉思想的相同点和不同点。
（2）根据材料二，指出亚里士多德的学说在中世纪成为学术权威的原因，并结合所学知识简要评价其学说的影响。
材料一 古代——东西方的“理想人格”
材料二 近代——东西方“人的觉醒”
近代中国的启蒙运动具有与欧洲启蒙运动迥异的特点。如果说欧洲启蒙运动是一场以个性自由为主的人文启蒙运动，那么中国思想启蒙运动则是一场旨在国家富强的现代化启蒙运动，这是中西启蒙运动的最基本差异。……欧洲由启蒙而现代化是一个水到渠成的文化和社会转型过程，在中国启蒙则是救亡的现代化运动的步骤。
——摘编自郑大华主编《民国思想史论》
材料三 当代——全球化背景下的“文明理念”
请回答：
(1)根据材料一，概括指出古代中国“理想人格”的主要内涵。
(2)根据材料二，指出近代东西方“人的觉醒”的不同内涵，根据材料一并结合所学分析各自原因。
(3)联系上述三则材料，谈谈你对文明的认识。
7 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一中国儒家文化认为：人之初，性本善。人天生具备向善的要求和为善的意愿，人从善端出发，以修身齐家治国平天下为途径，最终达到内圣成仁的目标。这种以尊崇道德为主导的礼学经过几千年的沉淀逐渐内化于整个民众的心态和价值形态之中。中国传统廉政文化中，为政之德首推廉以洁己，以身率人……融廉政和勤政于一身，以廉政立身，以勤政安民。
与中国传统的儒家文化相反，西方人认为人性是恶的。传统的西方文化把人的欲望视为人的本性，强调对人的本性的邪恶必须加以限制和改造。美国著名政治家麦迪逊曾说：如果人都是天使，就不需要任何政府了。……因此要做到廉政，就要让监督无所不在、无所不至，不仅针对贪官监督，还要对好官监督，否则好官也会在权力面前学会贪腐。
材料二他律性监督和自律性监督是对权力监督的双保险。过分倚重他律性监督，政治生态系统就无法产生自我免疫力，免疫力过弱了，政治体系会丧失自我更新能力；过分倚重自律性监督，监督视角过于狭窄，监督本身容易落难于更高的权力的掌控中，当政治生态系统所遭遇的外来的强势的负面影响无法清除时，自律性监督就会显示出弱势。
——上述材料均摘编自江伟《汲取中外廉政文化精华助力反腐斗争》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出历史上中外廉政理念的不同，并简要分析造成这种不同的思想根源。
（2）综合上述材料和所学知识，分别评价中国古代和西方近现代的廉政实践，并对我国当前的廉政工作提几条合理化建议。
传统治国方略凝聚着中西方古代哲人的政治智慧，它为现代人留下了诸多思考和启迪。
材料一 孔子认为“天生德于予”，提倡德治。德治要求道德极为高尚的“圣人”治理国家，达到“修己以安百姓”的理想目标。孟子也主张统治者施行“仁政”，推行道德教化，让老百姓过上富足生活。与孔孟相比，荀子虽然更多关注人性中恶的一面，但他认为可以利用礼义教化和法律来改变人的恶性。韩非子则认为“好利恶害，人之情也”，因此提出“凡治天下，必因人情，人情者，有好恶，故赏罚可用，赏罚可用则禁令可立而治道具矣”。
材料二 柏拉图早年把人的天赋善性看成政治的基础。主张靠“集权力与智慧于一身”的哲学王推行贤人政治来维护城邦制度，将“最高尚、最公正的东西”施于公民。从人性自私论出发，亚里士多德主张法治，因为法治一方面可以抑制人的性恶，另一方面又能促使人向善的方向发展，因为法律的精神是“善”的，即法律应是合乎正义的。政治团体存在的目的就是为了达到至善，其采取的途径主要是靠法治，其次是教育。在城邦中，中产阶级比任何其他阶级都较为稳定，因此，只有以他们为基础建立的政体才是符合“中庸之道”的最好的政体。
——均摘编自崔永东《中西法律文化比较》
（1）根据材料结合所学知识，概括古代中西方治国方略产生的背景。（2）根据材料结合所学知识，比较古代中西方治国方略的异同。
