阅读下面的文字，完成小题。

材料一：

当代中国，中华民族愈加接近于实现伟大复兴，这要求我们必须自觉保持文化的主体性，避免沦为西方文化的一个“他者”。中国的“被现代化”这一历史际遇，决定了中国文化存在着被消融的危险，也就是文化意义上的自我迷失。诚如钱穆所说：“舍吾中华民族自身之意识，则一切无可言者。”文化自觉既是文化自信的前提。也是文化自信本身。从某种意义上说，所谓文化自觉就是一个民族在文化上获得的自我意识，是一个民族借助“他者”文化这一中介对本位文化的反思性把握。这种把握可区分为消极的和积极的两种形式，前者表现为文化自卑，后者则表现为文化自信。可以说，文化自信不过是文化自觉的积极的和肯定的形式罢了。而唯有文化自信，才能谈得上中华民族文化的复兴。钱穆说得好：“唯有复兴中国民族文化的自信，然后可以复兴中国之民族。”完成这一使命，既需要文化自信作为必要准备，也为文化自信提供最根本的历史前提。

近代以来，随着东西方两大文明的相遇，中华民族获得了文化自觉的历史机缘，找到了一面折射自我形象的镜子。因为只有借助于一个外在的“他者”作为镜面来折射本位文化的自我形象，文化自觉才是可能的。从鸦片战争到五四运动，一部中国近代史既是一部中华民族不屈不挠抵御外侮的艰苦卓绝的奋斗史，又是一部中华民族在文化上不断进行自我反省和自我变革的发展史。

应该说，摆脱文化自卑，走向文化自信，乃是我们民族一个多世纪以来所面临的一个最紧迫的历史任务。当西方列强依靠坚船利炮打开我们的国门时，中国文化所遭遇到的强烈挫折感，使我们的文化自信遭受打击并影响深远。如今，当中华民族的伟大复兴成为我们的自觉诉求时，文化自信就具有了格外特殊的重要性。在历史逐步展现过程中，文化自信必然获得日益深邃而丰富的内涵，获得愈加扎实的历史根基。中国文化近代以来的实际发展，既没有“全盘西化”，也没有全盘保存国粹；既不是“中体西用”，也不是什么“西体中用”，而是走了一条辩证扬弃的路子。这一极其深刻的文化变革，改变了中华民族的历史命运，改变了中国社会的历史形态。从某种意义上说，这恰恰是中华民族文化自信的历史内涵之所在。

（摘编自商志晓《现代化进程中中华传统文化的传承启示》）

材料二：

一百多年来，人们一直在说社会学对中国来说只是“舶来品”，19世纪末20世纪初才传入中国，中国本土没有社会学。现在我们说战国末期荀子创立的群学就是中国古典社会学，人们可能感到很诧异，其实，早在西方社会学传入中国之初，康有为、梁启超、章太炎、严复、谭嗣同、刘师培等前辈就明确认为荀子群学就是中国古已有之的社会学，可惜此说未能得到广泛承认。民国时期，不认可中国有自己本土社会学的观点，在学术界已被视为定论，在当时全盘西化思潮下作为“舶来品”的西方社会学一家独尊，中国不仅被认为没有社会学，就是所谓“社会思想”也被贬为农耕文明的遗存．是必须抛弃的落后的“包袱”。

改革开放之初，中国社会学刚刚恢复之时，日本社会学家福武直所谓中国没有社会学的观点乘虚而入，影响很大，此后这一论调被当作权威之论很快占据了大学讲堂。这样一来，“中国本无社会学”的观点，竟被视为不易之论。积习成自然，人们不仅承认中国古代只有“社会思想”没有社会学，甚至心悦诚服地承认“中国社会思想史是社会学的‘史前史’”。

直到20世纪末21世纪初，中国社会学恢复重建的领军人物费孝通先生，在回顾总结中国社会学恢复重建二十年的经验得失，展望其在21世纪的前途和使命的时候，一再提起荀子亦即中国社会学的起源问题，如此掌舵定向之人的振聋发聩之言，为什么竟然和者寥寥呢？

可见，所谓“中国本无社会学”已成“铁案”，即便费孝通这样德高望重之人也难以撼动。那么，人们到底为什么不接受荀子群学就是中国古典社会学这一论断呢？原因可能很多，归结起来看，在过去，主要是文化自信问题——西方社会学传入中国，是在甲午战争之后，国人的文化自信几乎丧失殆尽，觉得人家欧洲那么发达，到1838年才产生社会学这个学科，中国凭什么早在战国末期就能诞生这个学科？在今天，随着文化自信的逐步增强，则主要是认识问题。

（摘编自景天魁《中国社会学溯源论》）

阅读下面的文言文，完成小题。

君姓许氏，名原，闽人也。其父素业儒，老为里校师。君自幼传父学，虽朴而颇赡于书，多所观览，为诗与文务达其意而已。

疆土入职方，有司强起赴乡选，召对吏部授明州府定海县丞始至县人以君盛年未更事易之及观君所为始皆大畏服一县耸然。然上之人多未知君果可以有为也，时时有所责。君不为动，虽箠辱横加，未尝一明其非罪，亦不以是伤其民。于是西北用兵未已，征需尚繁，戈甲之攻造，旌棨之营置，调发无虚日。且地濒大海，岁修治海舟，盖难以数计，而官直不时降，或已降而为吏胥所欺隐。每事第差民之中次者一二人，以主其出纳，谓之库子，凡所费用，皆令其代输。期会迫促，至日受榜笞不恤也。以故岁弊民产恒数十家。君恻然曰：“是岂为民父母意哉？”即诣府请其直，集里役之长分授之，俾售其物次第归之库，为召集人匠造之使如法。吏皆不得有所与，仅令持笔治文书，以防稽勘耳。是以功成而民不知扰。乡之人不惮为库者，盖自君始也。

一日，台檄下，宪府追君甚急，老幼闻者成错愕。比上道，号泣而送者殆千人，且虑乏行资，无一人不怀金以至。自府尹而下及县之僚佐，与他官之在城邑者，亦皆割俸金驰赠于道左。君悉谢遣无所受，曰：“造次颠沛，见人之所守，纵死不易吾心矣。”抵京，上之人卒明其非罪。未几乃还。及还，远近大夫士无不交口称贺，喜其公论之有在。后数月当得代，然以父忧去。先是，父年老不可以迎养，留其妻子使养之，居官计日用俸，辍其余以归，为具甘旨居其父。然父年益老，则念辄悲之。

（节选自《戴良集•许丞传》）

阅读下面这首唐诗，完成小题。

建元寺^①

李绅

江城物候伤心地，远寺经过禁火辰^②。

芳草垄边回首客，野花丛里断肠人。

紫荆繁艳空门昼，红药深开古殿春。

叹息光阴催白发，莫悲风月独沾巾。

【注】①建元寺：题目一作“和郭郧寒食”。建元寺，在今常州，始建于南朝齐高祖建元年间。②禁火辰：指寒食节。