【推荐1】阅读下面的文字，完成下面小题。

在很多人看来，科学与文学是相距最远的两个学科。我们很难想象，一种致力于自然的探索和一种致力于人自身灵魂的探索之间，能够找到哪些共同点；也很难想象，它们之间的距离在怎样的条件下能得以消除。在我们看来，科学是向外的，它是人类试图寻找外部世界奥秘的知识总和；文学是向内的，它不断找寻人的内心秘密，并运用语言工具做出恰当表达。实际上，在此引用牛顿力学定律的表述也许是准确的，科学与文学的力量是作用于同一条直线上的，它们大小相等、方向相反。

自从两千多年前柏拉图将诗人清除出理想国后，哲学和科学似乎主宰了世界，文学只能在具有某种垄断意义和天然合法性的城堡之外游荡、流浪，世界上的一切进步也似乎归功于科学的进步，文学则以一种非法身份秘密地存在于民间。

但是，这并不意味着文学失去了重要性，也并不意味着从事科学研究的人因此而藐视文学的存在。事实上，这两种存在同样重要。科学家从几千年前开始，一直将科学的首要宗旨设定为发现自然的和谐，它建基于对宇宙秩序的信仰。一切假定、推理、求证都从这里出发，爱因斯坦的“上帝不会掷骰子”成为科学信仰的箴言。即使是量子力学以及其他理论颠覆经典力学的事实，也很难动摇建立世界和谐统一的知识图景的信仰根基，也很难动摇人类的对于自己的纯理智可以领悟世界秩序的终极意义的信念。以爱因斯坦为代表的科学家们致力于自己事业的同时，也从未忘记文学的价值和意义，他们知道，文学与科学实际上从未分离，他们的不同不过意味着一个硬币的两面。

文学以自己的方法、手段，不断探讨、检视人的内在和谐问题和存在的本质，它更多地从人出发，以人为归结点，文学以人为关怀、描述和探讨的对象，有效地将宇宙浓缩于人自身；科学采取了相反的路径方式，将理解人自己的活动放大到宇宙存在的全部时空里，它将人类认识世界的历史融合到认识自己的历史中，科学和文学都在汲取人类文化的精华，并将其转化为自身的营养，文学从根本上说，不论承载怎样的思想，不论探索语词种种排列组合的奇迹，也不论其对人的理解达到怎样的深度，最终要回到审美的层次上。从这一点上理解，科学也是一种艺术，因为在科学家看来，审美准则同样是科学的最高准则。西方科学家彭加勒曾在一篇文章中说：“科学家之所以研究自然，不是因为这样做很有用，而是因为他们从中得到了乐趣，而他们得到乐趣是因为它美。如果自然不美，它就不值得去探求，生命也不值得存在。”我们观测与我们相距遥远的天体，也发明各种工具来寻找微观世界，并从各个角度来思考宇宙的起源。生命的起源及其历程，是因为它们的美能够不断地为我们带来惊喜，从某种意义上说，一个科学理论和一个文学作品一样，其成就不是因为它们多么正确，而是因为它们具有非凡的美学价值。从最单纯的感受到最高超的种种设计，科学探索的过程和文学探索的过程，对于必然性的认识，都充满了美学上的意义，无论如何，一切寻找真理的道路，都必须以美为路标。

我想，文学和科学需要不断沟通，它们都会因对方的存在而感受到自己存在的价值和意义。它们作为文明的两翼，彼此不可分离。它们将相互启迪，不断实现其营养的相互转换，并以其互补的方式共同形成人类文明的生态景观。科学应用的真正前景，也在于与人文精神的完美融合，文学与科学的最重要的相似之处还在于，它们都以创新为自身存在的前提，它们在许多方面的标准从来不是一成不变，而是随着时间的变化而变化，这是它们能够健康成长的保障和最富魅力的特征。否则，我们就不可能有科学史和文学史，因为“史”的结构和本质是由变化的力量打制的。

（摘编自张锐锋《科学与文学之间》）

1．下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（     ）

A．牛顿力学定律阐述了科学和文学的关系：二者是作用于同一条直线上的两种力，它们大小相等、方向相反，科学向外，文学向内。

B．西方古代哲学家柏拉图认为理想的社会不需要诗人，这导致文学陷入非常尴尬的处境，但事实上人们从未忽视文学的价值和意义。

C．科学和文学在美学追求上是殊途同归的，它们都把是否具有非凡的美学价值作为衡量科学理论或者文学作品成就大小的最高准则。

D．文学与科学不可分离，它们注重自身创新又在相互启迪中融合，在创新中变化是它们能够健康成长的保障和最富魅力的特征。

2．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（     ）

A．文章从普遍认知入手，引出科学与文学的关系这一论题，为下文的阐述奠定基础。

B．文章引用爱因斯坦的名言，论证了从事科研的人并不藐视文学的存在，用语风趣。

C．文章在阐述科学与文学的关系时，运用了比较分析的方法，思维缜密，论证充分。

D．文章最后一段用发展的眼光阐述科学与文学的结合对人类文明的贡献，意旨深刻。

3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是（     ）

A．科学家坚定地认为，宇宙秩序并不具有随机性，而是具有自身的规律，只有基于这样的认识，才有可能发现自然的和谐。

B．科学和文学不可分离，文学会因科学而感受到自身存在的价值，科学应用也会因与人文精神的完美融合而拥有真正前景。

C．屠呦呦与莫言在科学和文学之路上进行的探索，均是以美为路标去探寻真理的过程，也是不断寻找外部世界奥秘的过程。

D．科学史和文学史的概念不同，研究对象不同，研究方法也存在差异，但是这两者在发展过程中都体现动态变化的特征。

【推荐2】阅读下面材料，完成下面小题。

材料一：

①“一千个读者眼中，有一千个哈姆雷特。”这句话人们耳熟能详。它或被用来证明文学文本意指的不确定性和意蕴的丰富性，或被用来印证读者理解文本的差异性。如果仅从字面看，“一千个读者眼中，有一千个哈姆雷特”似乎暗示，一个读者眼中，就只有一个哈姆雷特。然而，弗吉尼亚·伍尔夫在谈到自己阅读《哈姆雷特》的体会时曾说，她少年时就读《哈姆雷特》，后来又多次阅读，却是常读常新。这样，她的眼中就不止一个哈姆雷特了。那么，一个读者眼中，到底有多少个哈姆雷特？

②伍尔夫的阅读体验，绝不是孤例。关于阅读，中国古人张潮曾有一个绝妙的比喻：“少年读书，如隙中窥月；中年读书，如庭中望月；老年读书，如台上玩月。皆因阅历之浅深，为所得之浅深耳。”张潮的话与伍尔夫的阅读体验相互印证，阐明了一个道理：人生阅历的不同，会带来不同的阅读体验，对文本形成不同的把握方式，产生不同的理解。看来，一个读者眼中，真的不止一个哈姆雷特。

③如果说“一千个读者眼中，有一千个哈姆雷特”这句话凸显了读者个体之间的差异性，是一种空间向度的阅读差异的话，那么顺着张潮的话，我们则发现了阅读差异存在的另一向度——时间的向度。这一向度的阅读差异为什么会存在？因为人的“理解视野”是生长的。“阅历”其实构成了阐释学所说的理解视野的“先在结构”，自我成长带来阅历的丰富，阅历的丰富使这个先在结构更加丰富或者发生变化，先在结构的丰富、变化最终使理解视野扩大、加深或者变化。这样，即使阅读同一文本，不同生长阶段的理解视野也会形成不同的阅读体验，阅读在历时层面的差异性就出现了。

1．下列用来论证第②段观点最适合的一项是（     ）

A．李商隐的《无题》诗往往因未标出能够表示主题的题目而产生多种理解。

B．香菱因上京途中岸边所见对“渡头余落日，墟里上孤烟”产生新的体悟。

C．卡夫卡的《变形记》等荒诞派作品在不同国家的读者眼里有不同的解读。

D．我国最早的诗歌总集《诗经》在流传中被不同时代的人赋予不同的内涵。

材料二：

①当然，阅读差异产生的重要客观条件是，文学文本本身意蕴丰富。张潮将读书比作赏月，其实文学文本似月终究非月。月，因为是物质性存在，亘古如一，文学文本的意蕴往往非常丰富、复杂和不确定。所以，不同人生阶段的赏月，是生长了的或者变化了的理解视野对“月”这一个本身不变的对象的把握。而读书特别是文学阅读，则是对文本的再生产、再创造出意义的过程。因此，读书或者说文学阅读，与其说是像赏月，不如说更像佛家所说的“因指见月”，文本如“指”，发挥了登岸之筏的引渡功能，承载读者抵达如“月”的意义彼岸。而不管有多少次登岸，都必须乘坐此筏。因此，尽管我们承认阅读体验的差异性，重视读者的主动性与创造性，但绝不否认这种差异性、主动性和创造性是为文学文本的特殊结构这一客观基础所限定与制约着的。

②值得注意的是，在当下的理论语境中，还存在着某些走得如此之远以至于几乎无视文学文本这一客观基础的阅读与阐释。同样是阅读《哈姆雷特》，有一位女性主义理论家肖瓦尔特，她看到的却只有奥菲利亚，心心念念地只是“解放奥菲利亚，或者让她成为悲剧的中心”。这样一来，一位读者眼中，一个哈姆雷特也没有了。

③应该怎样看待这样的阅读和阐释呢？“强制阐释”批判者认为，这样的阅读与阐释理论先行，立场前置，罔顾原文，是一种“不道德的”阐释。强制阐释之所以是强制阐释，就在于它明明已经脱离了文学文本这一科学性的客观基础，却非要说自己比别人更有道理，并要求他人接受。因此，它也的确难以洗刷“不道德的”嫌疑。

④强制阐释的问题还在于，它是以非文学阅读的方式来处理文学文本的。在强制阐释者心目中，文学文本已沦为“材料”，而不是带给他们感悟的“作品”。对于材料的处理方式，当然是程序化的、步骤化的，文学文本被解剖开，并部分地被抽取出来，只是为了与论者早已存在的观点相验证。在这样的阅读过程中，我们只看到智力性的投入，而文学阅读所要求的情感投入、对文本的细腻感受，统统都变得不必要了。以非文学阅读的方式来处理文学文本的强制阐释，是无意回答、也无法回答一些具体问题的。由此，我们可以将强制阐释式的阅读与常规的文学阅读区分开来。强制阐释或许有它的道理和存在的价值，但是这些道理和价值应该在文学阅读之外。

⑤回到文学阅读，因为情感的真挚性，文学阅读确保了从作者到读者的意义传达的连续性。如此，一个读者眼中不管有多少个哈姆雷特，只要不变成李尔王或者其他，都是好事。

（取材于何建良《文学阅读的多维向度》）

2．根据以上两则材料，能够做出的一项推断是（     ）

A．人生阅历的变化必然会带来对文本的深入理解。

B．历时层面的阅读差异性完全取决于文本的意蕴。

C．强制阐释存在的价值在于为文本提供多重解读。

D．以文学阅读方式阅读是阅读新体验产生的前提。

3．下列对材料一和材料二中张潮的话在论述中的作用的评析，错误的一项是（     ）

A．材料一第②段以张潮的比喻，阐明人生阅历不同会带来不同的阅读体验的观点。

B．材料一第③段借助张潮的话中有关时间变化内容，阐述阅读差异的时间向度。

C．材料二第①段张潮将读书比喻为“赏月”，阐述阅读差异产生的客观原因在于人。

D．材料一和材料二围绕张潮的话，从不同角度逐层论述，取得很好的论述效果。

材料三：

①薛宝钗多年来蒙冤最甚的便是说她“奸”。直到20世纪80年代还有人以此相责，说宝钗“孜孜以求的是‘甜如蜜’的小人之交。她常常给人送东西，有时是有一定同情心的善行。但我们应看到，她的动机是复杂的。首先是求得美名，目的是邀时誉，笼络人心”。其实这说法有可商榷之处。

②比如，说她破坏宝黛爱情，觊觎宝二奶奶的位置，甚至还为此耍了阴谋——移祸黛玉。我承认，宝钗是有缺点的。但读者如果不存先入之见，实事求是地分析此事的前因后果，则不难发现，指斥其“奸”过于严苛。那日正值芒种，宝钗与凤、纨、迎、探、惜等在园中玩耍，因独不见黛玉，故去潇湘馆找她。由于忽见宝玉进去怕自己也去“一则宝玉不便，二则黛玉嫌疑”，她便抽身回来。这恰好证明她心地纯正，不存妒忌之念。接着见一玉色蝴蝶，十分有趣，遂追扑起来，又证明她当时并无醋意与不快。这时听见亭内红玉与坠儿说话，宝钗认为“奸淫狗盗”，固然反映了她的封建正统观念，实不足取，但她装着追寻黛玉，却是彼时彼境合乎实情之言。人们情急之下做出的反应往往与当时正在进行的事有关。宝钗当时就是为找黛玉而来，因此，说寻黛玉实在是最正常不过的。毕竟，处境窘急，脱口而出，情有可原。

③比如，在金钏自杀的问题上，宝钗说她“纵然有这样大气，也不过是个糊涂人，也不为可惜”，确实是无情到了冷酷的程度。但说她将自己两套新衣拿来给金钏装裹，是为了对照贬损黛玉，实在有失偏颇。因为黛玉“素日是个有心的”之类的话是王夫人所说，且宝钗历来心胸宽大，从不计较琐事，连庭院花木、房间布置、衣服首饰等都不大讲究，所以在姨妈精神上承受巨大压力这一情境之下，她主动提出此议是十分自然的。她在宽慰王夫人时说的一席话，除了表现其惊人的无情外，确实有讨好巴结之嫌，但也仅仅是嫌疑而已。因为人们为了安慰亲人、朋友，有时会说一些减轻其责任的话，这并不能完全代表她心中真实的判断，只能说有讨好之嫌。断言其“奸”，并无铁证。

④曹雪芹正是这样以严重缺点、微妙处境和几处嫌疑的模糊手法使宝钗形象复杂化，从而增加了对人物释读与评价的多种可能性，拓宽了审美的艺术空间。

（取材于周思源《探秘集》）

4．根据材料三，下列证明宝钗不“奸”的理由中，与文意不符的一项是（     ）

A．去潇湘馆寻黛玉，因见宝玉进去怕有不便，便没有前往，可见她不存妒忌

B．担心红玉与坠儿怀疑自己，便假装是在追黛玉，这是情急之下的正常反应

C．提出拿自己的新衣给金钏装裹，是为了给王夫人减压，不是为了贬损黛玉

D．认为金钏死不足惜，是特定情境下的话语，目的是安慰人，而不是讨好人

5．对薛宝钗这一人物形象的评价，历来众说纷纭。请综合以上三则材料，概括说明造成对宝钗的评价众说纷纭的原因。