做哲学研究，关键是要面向哲学问题，提出理论去回答和解决这些问题。中国哲学家要继续研究那些传统上仍未解决的重要学理性问题，也要直面当代社会现实生活的需要，从中提炼出相关的哲学问题，或者赋予旧问题以新形式，或者在新背景中探讨老问题，发展新的哲学理论。歌德说得好:“理论是灰色的，生活之树常青。”

新探索必须从学术传统中寻求强大支撑。即使是一位原创的思想者，也需要从学术传统和学术同行那里获得激励，从而加强自己思想的论证力量。常常有这样的现象，即使是那些自称原创的学者，在阐述他们的思想时，也会把许多伟大的先贤和著名的同辈引为同道。例如，当代美国哲学家布兰顿(Robert Brandom)是“分析实证主义”的代表性人物，创造了“推理主义语义学”，但他按自己的理解，大量征引解说康德、黑格尔、弗雷格、维特根斯坦、塞拉斯、罗蒂、达米特以及他的同事麦克道维尔，把他们视为自己的先驱和同道。

新探索需要学术共同体的共同参与。俗话说，“众人拾柴火焰高”。一位独立的研究者要从他的学术同行那里获得反馈，不管这种反馈是赞扬、改进、批评，还是彻底的否定，由此产生相互切磋甚至是论战，从而促进相互理解，共同进步。但中国哲学界目前的状况是：各位学者埋头于自己的工作，对同行所发表的著述基本上不读不看，当然更不评论，实际上没有形成真正意义上的学术交流，这种情况必须改变。可以仿效国外学术出版机构的做法：在匿名审稿过程中，凡是不征引、不讨论当代学术同行工作的相关论著，都不接受发表或出版。循此办法，逐渐硬性地建立起真正意义上的学术共同体。

我要提倡的是：少一点排斥，多一些包容；少做空泛无谓的争论，多做翔实可靠的研究；关键不在于研究什么，而在于怎么研究，以至最后拿出什么样的学术成果供国内国际学术共同体去评价。一位学者不会因为所研究的论题“前沿”而变得前沿，不会因为其所研究的论题“重要”而变得重要，而只能因为其研究成果的“重要”而变得重要。由于多种复杂的原因，学术共同体或许在某个局部、某个时段不够公正，但有理由相信，它在总体上会是公正的，至少最后会是公正的。大浪淘沙，历史无情，泡沫和浮尘终会消散或被抹去，最后留下来的可能是金子。

       （摘编自陈波《哲学研究——诠释与创新并重》，2017年第15期《新华文摘》）

俭德是中华民族普及最广、传播最久、受认可度最高的美德之一，为修身、齐家和治国的必备品质。

《说文·人部》有言：“俭，约也。”节俭节约之重点就在于少用、减用，“少”“减”所呈现的是一种内向回缩的收敛趋势。这一消费上的收敛趋势，因能直观展示出个体的节俭力度和决心而较易得到外界的关注和赞誉，个体由此获得的强烈认同感和愉悦感，又推动其在后续行为中坚持和强化这一趋势。久之，就会形成对物欲的良好管理，使之处于一个合理范围，有效防止物欲泛滥。正是基于“俭则寡欲”的认识，人们确信“俭以养德”，特别是有助于养成廉德，即“惟俭可以助廉”，甚至认为“欲求廉介，必先崇俭朴”，俭德是养成廉德的必要前提。至于其中的缘由，司马光认为，君子寡欲，则不役于物，就不会因外物诱惑而被人利用，就能在公务中坚持原则“直道而行”；小人寡欲，则能小心谨慎、节约用度，从而远离罪恶，使家境富裕。

俭德作为一种收敛式消费导向，最低标准就是不浪费，其实质是对劳动果实的爱惜和对自然资源的保护。古代社会生产力水平低下，人们可直接观察到“稼穑之艰难”以及劳动果实之不足，从而更易于生发和强化对劳动果实的珍视情感；而现代社会生产力发展迅速，劳动产品日益丰富，劳动形式也发生转变，故有些人对劳动艰辛的认知以及对劳动果实的珍惜开始弱化，客观上造成了不以为然的浪费。自然资源是人类社会发展的必要物质储备，但并非取之不尽用之不竭。《左传·庄公二十四年》说，“俭，德之共也”。俭德在中国历史上始终得到高度倡导，甚至被视为最大的美德。它之所以成为中华民族的主流价值导向之一，与其作为应对资源有限性的积极策略是分不开的。

俭德并不追求无限节俭，而是主张量入为出。即根据自身实际经济能力规划开支，反对超出能力的消费。不过，这并不意味着拥有巨额金钱就可以追逐奢华，肆意消费。一方面，个体金钱虽有明确归属权，但是通过金钱消耗的资源则属于所有人；另一方面，对资源的过度消耗，本身就与节俭要求相背离。因此，人们赞誉那些贵而持俭、富而居俭的典范，这些人虽身居高位或家境富足，但都崇俭戒奢。

俭德并不以对财富的绝对占有为至善，而是主张不吝不啬。吝的本义是遗憾、悔恨，啬的本义是收获谷物。吝、啬、俭三字的引申义都有强调爱惜外物的意思，但又具有本质的区别。俭的核心是“节己不节人”，要节制和控制的乃是自身的物欲和财物消费；至于对他人的救济援助，则尽可慷慨大方，并不需要刻意节制；但吝啬则不同，由于对财物过度爱惜，所以根本不舍得花钱救助他人，节已亦节人。王夫之指明吝啬的实质就是贪婪，这种态度并不属于节俭。因此，我们在道德实践中要崇俭戒吝，积极弘扬自身虽节俭质朴但却能恤贫救苦的美德和行为。

崇俭反奢，始终是中华民族占主导地位的价值导向之一。深入理解俭德意蕴，有助于人们在新时代更好地践行俭德。

（摘编自王颖《俭德的三重意蕴》）

【推荐3】阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

自2019年发生的新冠疫情，一直深刻影响着世界政治和经济格局。在人类遭遇挑战和危机的时刻，口述历史的价值越发突显。口述历史不仅能够探访尘埃落定的历史事实，也可以记录尘埃乍起的社会现象与思潮。可以说，如今口述历史的作用早已超出了记录历史这一传统范畴，而是承载着机构、团体、地域、民族甚至是国家的精神建构、文化塑造与传播。中国传媒大学学术委员会副主任丁俊杰表示，“把（口述历史）这件事情做好，不仅关乎自己，实际上也关乎我们这个社会，关乎我们这个民族，（这是一件）利国利民，尤其对民族发展有利的事情。”

（《口述历史国际周2021：口述历史，连接过去与未来》）

材料二：

现今，在互联网引领的时代下，各种思想意识对人们的认识活动和行为方式产生了很大的影响，单一或相对简单的中华民族精神表现形式，已经不能满足这种社会环境下时代的发展。口述历史就是通过收集和使用口头史料来研究历史的一种方式。

进一步说，它是由准备完善的访谈者，以笔录、录音、影像等方式收集、整理口传记忆以及具有历史意义的观点的一种研究历史的方式。就其基本的科学属性而言，口述历史是历史学的一个分支；就其科学性质来讲，口述历史首先是一种科学方法论。按照马克思主义的历史观点，“人民群众是历史的创造者”，因此口述历史是以普通人为主体的，不同以往的历史学论著更多的是关于权力精英的声音。口述历史不仅以现实的历史方式再现了社会生活的丰富性，而且为历史研究本身开辟了新的领域，同时也使得有关历史的“声音”日趋多元和逼真。口述历史的载体也随着科学技术发展而日益多样化。20世纪40年代随着电子音像技术的进步，在搁置了几千年之后，口述历史复兴于20世纪中期。此外，口述历史功能作用是多元性的。实际上，它最主要的功能是对民间、社会资料的发掘。这也是各种研究最基本的需要，这说明了口述历史的重要性。

中华民族精神是历史积淀的产物，也随着时代的变迁而不断丰富。在过去的一百年中，中华民族精神的丰富和发展主要体现在中国共产党领导下的全国各族人民的斗争，这反映在革命建设和改革的各个时期。在新的历史时期，如何发展中国特色社会主义的伟大实践，如何运用新的表现形式，不断丰富和发展中华民族精神，是我们必须面对的时代主题。

口述历史最为显著的作用就是“保存了即将逝去的过去的声音”。历史上有许多事件，由于各方的局限性，我们不能留下书面记录，人们需要了解历史真相，必须对当事人或知情人进行口头调查并收集口头凭证。

（摘编自赵彬彬、张慧峰《以口述历史形式彰显中华民族精神》）

材料三：

许多人对“口述历史是否值得相信”这一问题始终抱着怀疑的态度，这源于诸多影响口述历史可信度的因素不能被完全忽视或消除，因此研究者们应该尽力去完善和细化口述历史的研究过程。

对于那些历史事件的亲历者，尽管他们亲身参与到了事件的进程中，但也犹如盲人摸象一般，容易将他们看到或经历过的视为历史事实的全部，事实上谁都没有把握说自己可以掌握历史完整的真相。很多口述访谈的被访者以普通平民居多，他们的文化知识有限。一个人的知识储备会影响他对一个事件的理解深度。因此，平民的身份导致了认知能力的受限，且单从其所处的社会地位来看，他所能接触到的信息也是单一而有限的。尤其是在交通闭塞、通信初步发展的时期，普通民众能够接收到信息的渠道只有报纸、广播或电报，更遑论那些只能够通过信件才可以勉强进行信息交换的古老年代。历史是多元且复杂的。而当人们无法获取更多更全面的信息作为参考，只能基于自身的眼界去判断某个事物的时候，他的位置就决定了他的立场和角度，若只从其中一方的角度出发去看待历史事实，就很有可能出现偏差，并且降低历史真相的可信度。

口述者愿意并且可以陈述的回忆是有限且具有选择性的。经历过相同历史事件的人，如果在这个事件中他们所记忆的片段是相同或相似的，那么这段口述历史的可信度自然而然就提升了。但是，如果他们在脑海中所提取的记忆有限，忽略了某些细节之处，甚至是他们有意而为之，从而导致不同的口述者陈述相同事件时发生偏差，那么这也会极大地影响到口述历史的可信度。

访谈者在获得口述史的过程中占领着举足轻重的地位，无论是在前期的筹备、实际的访谈过程，还是后期的资料整理，访谈者的业务能力在一定程度上决定了一段口述史的成功与否。以前的口述史大多是由访谈者在访谈过程中及时进行笔录，但难免会出现记漏或记错的情况。如今的口述访谈则可以借助更多的记录工具，如录音笔、摄像机等设备，从而更加准确而完整地记录下口述内容。

对于访谈者来说，具备一定的历史知识储备量是非常必要的，以免在访谈过程中因为自身背景知识的缺乏从而误读了口述者所表达的内容。

（摘编自黄心怡《借用新闻访谈技巧提升口述历史可信度的实践探析》）