【推荐1】阅读下面的文字，完成后面题。
对于和合文化，可以从多角度来解读。有人从中读出一种文化战略，有人从中读出一种社会理想，都讲出了一番道理。我别出心裁，想把和合文化解读为一种健全的心态。在我看来，“和合”一词中的“合”，应该是指人的多种精神诉求的集合。道理很简单，只有在具备两个以上要素的情况下，才能谈得上“合”；倘若只是单一要素，根本就谈不上“合”了。多种要素凑在一起，有可能发生冲突，也未必就一定发生冲突。即便发生冲突，也未尝不可以化解。成功地化解冲突，便进入了“和”的状态。所谓“和”，应该是指多样性的统一，是指冲突的化解。显而易见，这种意义上的“和”，有别于“同”，故而孔子力主“和而不同”。要想把人的多方面的精神需求统一起来、协调起来，进入“和”的心态，绝非易事，仅靠一种学说，显然也是不可能做到的，必须综合运用多种学说。在传统文化资源中，对于和合心态的养成，儒释道三家都是不可或缺的元素。三教分别满足中国人精神生活中某方面的需要，帮助人们养成和合的心态。
儒家的精神趣旨，可以概括成三个字，那就是“拿得起”；用两个字来概括，那就是“有为”；用一个字来概括，那就是“张”。儒家主张立德、立功、立言，主张干事，主张积极有为。道家的精神趣旨是“想得开”。用两个字来说，叫做“无为”；用一个字来说，叫做“弛”。道家的趣旨与儒家似乎相反，实际上互为补充。学会紧张，是一门学问；学会放松，同样也是一门学问：对于人来说，都是不可缺少的。佛教精神趣旨是“放得下”。用两个字来说，那就是“舍得”；用一个字来说，那就是“空”。用佛教的术语说，“放得下”就是看破红尘，把精神追求的目标定位在彼岸的极乐世界。
儒道两家是中国固有的学问，主要是讲人生哲学。儒家告诉人如何堂堂正正地度过一生，道家则告诉人如何轻轻松松地度过一生，至于人死后怎样，两家都不怎么在意。佛教是从印度引入的学问，主要是讲人死哲学。佛教为人设计了“终极关怀”之所，标示出超越的精神取向，告诉人如何干干净净地辞别尘世。人死哲学与人生哲学似乎相反，惟其如此，才构成互补关系：倘若悟不透死，焉能悟透生?综合运用儒释道三家学问，连生死大关都能勘破，还不算是心态和合吗?儒道互补，讲出“张弛和合学”；儒释道互补，进一步讲出“生死和合学”：三教共同培育和合心态的形成。
1．下列对本文主旨的概括，正确的一项是

A．和合文化是一种健全的心态。

B．和合是指人的多种精神诉求的集合。

C．儒释道三教能帮助人们养成“和合”的健康心态。

D．儒释道三家精神旨趣不同，可以形成互补。

2．2．关于“和合”文化，下列说法有误的一项是

A．对于“和合”文化，可以从多角度来解读，作者认为，“和合”文化是一种健全的心态，它涉及到人的多种精神诉求。

B．只是单一要素，根本就谈不上“合”，多种要素凑在一起才是“合”，只有“合”而不发生冲突才能进入“和”的状态。

C．孔子力主“和而不同”，强调的是把人的多方面的精神需求统一起来、协调起来，进“和”的状态，而不是简单的同化。

D．中国哲学可以解决人的方方面面的精神需求，儒讲“拿得起”，道讲“想得开”，佛言“放得下”，三者互补，成就“和合”心态。

3．3．传统文化对于和合心态的养成，儒释道三家都是不可或缺的元素。下列说法不能作为其依据的一项是

A．人的精神需求是多方面的，要把它们统一起来、协调起来，进入“和”的状态，仅靠一种学说是不可能做到的。

B．儒释道三教是中国传统文化资源中很重要的组成部分，它们能分别满足中国人精神生活中某方面的需求。

C．只是单一要素，根本就谈不上“合”，所以中国人同时信奉儒释道三教，借以养成和合的心态。

D．儒释道三家可以说是各有各的精神趣旨，看上去有很多对立之处，但在精神实质上互为补充。

【推荐2】阅读下面的文章，完成下面小题。

“文学生活”主要是指社会生活中的文学阅读、文学接受、文学消费等活动，也牵涉文学生产、传播、读者群、阅读风尚等等，甚至还包括文学在社会生活各个方面的影响、渗透情况，范围是很广的。专门提出“文学生活”这个概念，提倡“文学生活”研究，也是提倡文学研究关注“民普通民众生活中的文学消费情况，现下的文学研究有点陈陈相因，缺少活力。很多文学评论或者文学史研究，当然也还有理论研究，大都是“兜图子”，在作家作品、批评家、文学史家这个图子里打转，很少关注图子之外普通读者的反应，可称之为“内循环”式研究。不是说那种重在作家作品评价的研究不重要，这也许始终是研究的“主体”；而是说几乎所有研究全都落脚于此，未免单调。而忽略了普通读者的接受情况，对一个作家的评价来说，肯定是不全面的。其实，所谓“理想读者”，并非专业评论家，而是普通的读者。在许多情况下，最能反映某个作家作品的实际效应的，还是普通读者。正是众多普通读者的反应，构成了真实的社会“文学生活”，这理所当然要进入文学研究的视野。我们设想从“文学生活”的调查研究入手，把作品的生产、传播，特别是把普通读者的反应纳入研究范围，让文学研究更完整、全面，也更有活力。。

这种新的文学史研究，将不再局限于作家与评论家、文学史家的“对话”，还会关注大量“匿名读者”的阅读行为，以及这些行为所流露出来的普遍的趣味、审美与判断，不但要写评论家的阐释史，也要写出隐藏的群体性的文学活动史。

关注“文学生活”，其实也是关注“民生”一普通民众生活中的文学消费情况。事实上，每一个当代普通人每天接触报纸、电视、互联网或者其他媒体，自觉不自觉都在以某种方式参与文学生活。引入“文学生活”的视野，文学研究的天地就会陡然开阔。比如对当下文学的跟进考察，也可以从“文学生活”切入，关注社会反应，而不只是盯着作家作品转图。现在我国每年出版三四千部长篇小说，世界上很少国家有这种小说“生产力”，可是我们弄不清楚这些小说的生产、销售、传播、阅读情况。那些畅销小说是怎样出炉并引发效应的? 如何看待“策划”在文学生产中所起的作用? 等等。这些都值得去研究。

这种研究既是文学的，又是社会学的，二合一，就是“文学社会学”。这种研究所关心的并非个别人的阅读个性，而是众多读者的“自然反应”。既然是社会对文学的“自然反应”，当然也就要关注文学的生产、传播与消费，关注那些“匿名集体”（既包括普通读者，也包括某些文学的生产者、传播者）从事文学活动的“社会化过程”，分析某些作品或文学现象在社会精神生活中起到的结构性作用。

“文学生活”研究必然涉及文化研究，这个新的研究方向应当也可能从文化研究的理论中获取某些启示，或采用文化研究的某些方法，但也应当防止陷于“泛文化”研究的的困境。“文学生活”研究的本义还在文学，也不会脱离文学。文学研究其实包括很多方面，除了艺术分析、本解读等“内部研究”，还有很多属于“外部研究”，比如思潮研究，传播研究，读者接受研究，等等。

1．下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．提倡“文学生活”研究，就是既要关注民生又要关注普通民众生活中的文学消费情况。

B．“内循环”式研究，就是只在文学这个圈子里打转，很少关注圈子之外普通读者的反应。

C．我们每天无论是看报纸、电视还是上互联网。其实都是在自觉不自觉地进行文学研究。

D．“文学生活”的研究要关注普通读者的阅读行为以及他们的普遍的趣味、审美与判断。

2．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章第一段提出了“文学生活研究”这个论题并简要阐述了其内涵。

B．第二段分析了内循环式研究的错误，重点论证了普通读者才是理想读者的观点。

C．文章从正反两方面，阐述了进行文学生活研究的方式和方法。

D．文章围绕中心，逐层递进地论证了提倡文学生活研究的必要性和重要性。

3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．如果缺少文学生产、传播、读者等“文学生活”方面的研究，文学研究就会陷入片面。

B．在许多情况下，最“理想读者”是普通的读者．因为他们才最能反映作品的实际效应。

C．“文学生活”研究可以借鉴文化研究的方法或者启示，但其本义还在文学，也不会脱离文学。

D．文学生活研究是广义的，既要研究文学，还要研究社会，更得研究文化。

【推荐3】阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

中国有着几千年悠久的文本发展史，并具有多元化丰富的文本解读传统，它深深根植于中华民族独特的文化土壤之中。《孟子万章上》：“故说《诗》者，不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之。”孟子主张，诗歌的解读不能断章取义，曲解作品的原意，要在对诗歌全篇内容正确理解的基础上，去分析诗人写诗的主观意图。逆，解释为迎、求的意思。志为诗人所要表达的思想情感。吴淇《六朝选诗定论缘起》认为：以意逆志是“以古人之意，求古人之志，乃就诗论诗”。这就是说，应该就作者的作品论作品，以作品的实际内容为依据去分析探求作者的思想。这种方法对于探求原作者的主观意图是十分正确的，有一定的意义。但对于文本的现实功能来讲，它具有一定的局限性。实际上，任何一种阅读，都是具有当代性、功利性的阅读。读者都从现实的时代需求，去“断章取义”，开掘文本中有用的信息，加入了自己的独特理解和创造，并以此增加和累积作品的价值。《孟子·万章上》：“以友天下之善士为未足，又尚论古之人，颂其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也。是尚友也。”这就是说，要真正了解一个作品，就必须“知其人”和“论其世”，既要了解作者的文化背景、生活经历、思想感情、审美趣味、道德品质，又要了解作者所处的时代环境和社会现实。章学诚在《文史通义文德》也有解“不知古人之世，不可妄论古人之辞也。知其世矣，不知古人之身处，亦不可以遽论其文也。”其实，一个文本一旦完成，就开始具有独立的意义，而不再受作者主观解释以及他所处时代的影响。历史文本的解读，在某种意义上取决于解读者个人的文化背景和现实需求，以及解读者所处时代提供的思维方式和认识工具。文艺学上常讲的作品（可供解读的文本话语和生发想象的各种意象）大于思想（作者的主观意图）就是这个道理。

（摘编自金振邦《多元视角中的文本解读》）

材料二：

建构文学文本解读理念的关键在于，必须认识到文学文本解读无效或者低效，是由于读者的心理预期状态的平面化，以表层的一望而知为满足。其实文学文本是一种立体结构，它至少由三个层次组成。一是表层的意象群落，包括五官可感的过程、景观、行为和感性的语言等，它是显性的。在表层的意象中渗透着情感价值，这就构成了审美意象。正如克罗齐所说：“艺术把一种情趣寄托在一个意象里，情趣离意象，或是意象离开情趣，都不能独立。”需要说明的是，意象中的情趣并不限于情感，更完整地说应是情志，趣味中包含智趣。表层的意象是一望而知的，但其潜在的情志往往被忽略。如柳宗元的《江雪》，如果把“钓雪”解读为“钓鱼”，就是被显性的感知遮蔽，把意象当成细节，消解了隐性的审美情志。其实，意象不仅是对客体的描绘，而且也是主体的表现，是主体的情志为之定性，甚至使之发生变异的。此诗表层的形而下的钓鱼，为深层的形而上的精神境界所改变。前两句是对生命绝灭和外界严寒的超越，后两句是对内心欲望的消解。

意象不是孤立的而是群落式的有机组合，其间有隐约相连的情志脉络，这是文学文本的第二个层次，可称之为意脉。其特点为：第一，意脉以情志深化表层的意象；第二，在形态和性质上对表层的整体意象加以同化；第三，意脉所遵循的不是实用理性逻辑，而是超越实用理性的情感逻辑。这在中国古典诗话叫做“无理而妙”，其具体表现为情感的朦胧性，不遵循形式逻辑的同一律、排中律，情感的主观独特性更使它超越充足理由律：情感强烈时，往往是无缘故的。情感逻辑有时还以片面性与辩证法的全面性相对立：不管是爱是恨，都是非理性和片面的。遵循逻辑规律是人同此心、心同此理，实用理性准则是唯一的；而超越逻辑规律则是人心不同，各如其面，情感的可能性是无限的。第四，在具体的作品中，不管是小型的绝句，还是大型的长篇小说，意脉都以“变”和“动”为特点。在长篇小说中，事变前后大起大落的精神曲折和变异，乃是意脉的精彩所在。在绝句中，最动人处往往就是意脉的瞬间转换。意脉是潜在的，可意会而难言传。要把这种意味传达出来，需要具体分析具有原创性的话语。

保证审美价值最大限度升值的是文学的规范形式，这是文学文本结构的第三层次。深层的规范形式对于文学文本解读学极其关键，但学术界大都囿于黑格尔的“内容决定形式”说，把形式的审美功能排除在学术视野外。历代美学家出于哲学思维的惯性，总在主观和客观里兜圈子。睿智者如朱光潜、李泽厚、高尔泰等，都未能超越二元对立的思维模式，未能意识到主观情感特征和客观对象特征的猝然遇合只是胚胎，没有形式就不能化胎成形，更不能达到审美的艺术层次。未经形式规范的情感，哪怕是真情实感，也可能是“死胎”。作家的观察、想象、感受及语言表达，都要受到特殊形式感的制约和分化，主观和客观并非直接发生关系，而是同时与形式发生关系。只有当形式、情感和对象统一为有机结构后才具备形象的功能。

（选编自孙绍振《文论危机与文学文本的有效解读》）

1．下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（     ）

A．我国文本解读历史悠久且不乏经典之论，孟子提出凡作品的解读都要“以意逆志”，不应该断章取义。

B．读者在文本解读时为累积作品的价值。可以加入自己的独特理解和创造，不用探求原作者的主观意图。

C．在解读审美意象时要由表及里，结合客体的描绘和主体的表现分析审美情志，不能满足于表层的理解。

D．受哲学思维影响，历代美学家都把形式的审美功能排除在学术视野之外，而无法达到审美的艺术层次。

2．根据材料内容，下列说法不正确的一项是（     ）

A．材料一引用章学诚在《文史通义文德》中提出的观点，从反面佐证了“知人论世”的合理性。

B．材料二以《江雪》的意象解读为例，说明主体情志对表层意象的作用，指出潜在情志不应被忽略。

C．材料二作者不囿于权威的解释而有自己独到的见解，肯定了形式在文学文本解读中的关键作用。

D．两则材料虽然论述的重点不同，但都提出读者自身的知识水平会对文本解读产生重要的影响。

3．根据材料内容，下列说法不正确的一项是（     ）

A．李商隐《锦瑟》这篇诗歌的思想主旨解读有很多，体现了文艺学上常讲的作品大于思想这个道理。

B．古典诗词“东风不为吹愁去，春日偏能惹恨长”“春花秋月何时了？往事知多少”体现了“无理而妙”。

C．陶渊明说“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食”，这种“不求甚解”地读书是一种无效的文学文本解读方法。

D．鲁迅谈《红楼梦》说：“经学家看见《道》，道学家看见淫，才子看见缠绵……”，这种不同解读与读者的心理预期有关。