文学是戏剧的灵魂

陈　彦

戏剧是靠讲故事取胜的，讲故事就是文学。无论唐传奇、宋元话本，还是明清小说，都为中国戏曲提供了丰富的思想精神营养。近百年来，话剧、歌剧等戏剧样式传到中国，其核心仍然是讲好一个故事。戏剧这个靠故事安身立命的文艺样式，讲故事的能力就更需技高一筹。中国历史上的名剧《赵氏孤儿》《窦娥冤》《长生殿》《桃花扇》《牡丹亭》《西厢记》，哪一个不是因故事讲得感天动地、精彩绝伦，而放射出了永久照耀历史、社会、生命、人性的精神与思想光芒的？世界上那些久演不衰的歌剧如《卡门》《图兰朵》《茶花女》，更是凭借优秀的故事登上了经典的位置。故事永远是戏剧的命脉，而故事的本质是文学，文学是戏剧不可撼动的灵魂。

戏剧一旦忽视了文学的力量，就会立即苍白、缺血。忽视文学的戏剧，其表现形式是多种多样的，有的表现在文本的粗糙上，也有的表现在不注重对文本的思想诠释与精神升华上。过度强调外包装的作用，尤其是对舞台设计与声光电的倾心依赖，会导致形式大于内容。不适度的包装，会破坏作品内在精神意象的释放。有时舞台上最重要的布景道具，可能就是一棵象征无穷生命力的树木，甚至是一株需要特别强调的小草，硬要弄出铺天盖地的森林、草甸来，反倒把紧要处遮蔽了。还有些大制作、大场面、群体舞的运用，让一些本来可以进入思考的段落，变得躁动不安、浮皮潦草起来。戏剧的思想感情和艺术张力，很多地方是要通过留白来完成的。文学是人学，在戏剧舞台上，“人”是通过演员来传情达意的，演员是中心的中心，一切不能为演员表演提供帮助的辅助手段，都是不可取的。

戏剧文学是演出团队共同的努力方向，一切的一切，都是为了讲述好故事，塑造好人物，让故事变得波澜起伏、情感跌宕交错，让人物变得立体饱满。在戏剧舞台上，其实每个参与者，包括导演、演员、作曲、舞美、演奏等，同时也都是文学创作者，一旦哪个部门脱离了该剧的文学统摄，这个部门就会出现艺术创作问题。

戏剧要在文学这个基础上下功夫，只有基础扎实，二度创作才可能飞升起来；一旦基础不牢不稳，二度创作发挥、增生、堆砌得越多，越让作品的缺陷暴露无遗。一切文学艺术都是以动人为前提的。动人的根本，就在于对所塑造的对象性格、心灵的精准开掘与把握。舞台剧由于受时间、空间与篇幅限制，塑造人物尤其需要单刀直入，使性格迅捷凸显。因为舞台剧只能通过精彩洗练的独白、对白、旁白、咏叹、宣叙、对唱、重唱、合唱，来形成人物的生命个性与故事的起承转合、思想感情的波澜起伏。每一句话、每一句唱，都需反复推敲打磨，尽量达到“一石三鸟”的效果，才是戏剧这种独特文学样式创作的要妙。当然，戏剧文学的根本，还是要扭结在对历史和时代的责任上，任何精致的戏剧文学，一旦脱离了社会责任，就如雕刻精巧的鼻烟壶，终不过是一种玩物而已。几乎所有剧种都可以久演不衰的《窦娥冤》等戏曲经典，就向我们深刻地昭示了这一点。

（摘自《人民日报》，有删改）

20世纪60年代后，西方开始从传统的以“生产”为中心的社会转向以“消费”为中心的社会，由工业社会转向消费社会。伴随这一重大变化，西方“结构主义”学派对文化、消费、社会三者关系进行研究，提出“文化分化与社会分化同源说”，精英阶层消费高雅文化，大众阶层消费通俗文化。法国著名文化社会学者布尔迪厄的观点具有代表性，他认为，“人们在日常消费中的文化实践，从饮食、服饰、身体直至音乐、绘画、文学等的鉴赏趣味，都表现和证明了行动者在社会中所处的位置和等级。鉴赏趣味的区分体系和社会空间的区分体系在结构上是同源的，在文化符号领域和社会空间之间存在着一种结构性的对应”。

自20世纪90年代始，西方学者在对文化消费的社会学研究中发现，作为文化消费主体的“文化”就其本质而言可理解为个体所拥有的知识、道德、价值观、生活态度等的自我建设以及社会外化。“文化消费”表现为消费主体消费文化产品、参与文化活动、接受文化服务。虽然个体文化消费确实存在高低不同的层次差异，但这种差异已发生“非结构性对应”变化，部分精英群体不仅欣赏交响乐，也消费流行音乐。与此同时，伴随高等教育的普及，出现了一批“新中产阶层”，这一新兴阶层的文化消费兼顾高雅文化和通俗文化。由此，生成了“杂食主义文化消费群体”，相应也就分化出只消费通俗文化产品或高雅文化产品的“单食主义文化消费群体”。这样就形成了新型的文化消费分层结构，即文化杂食主义者与文化单食主义者的分化对立。于是，文化消费出现了由“精英——大众模式”到“文化杂食者——文化单食者模式”的新变化。

“文化杂食主义者”是文化的鉴赏趣味及消费选择跨越优雅、通俗两个层面的文化消费群体。具体可细分为两类：一类是接受过很高层次教育，社会实践经历丰富，拥有雄厚的文化资本积累和相当的经济资本积累。他们尽管在文化消费总体人群中占比较小，但处在文化社会层面的高端，对文化及文化消费的整体发展具有非同一般的影响力。另一类一般都受过较为系统的高等教育，具有一定社会实践经历，拥有较为丰富的文化资本积累，也具备必要的经济资本。伴随杂食的文化消费模式，其文化资本和经济资本逐渐达到平衡，综合文化社会地位得以提升。但这类“文化杂食者的开放性背后隐藏着一种拒绝，即对那些与社会边缘化群体相关的文化产品类型持排斥态度”。

“文化单食主义者”是文化的鉴赏趣味和消费选择聚焦在高雅文化或通俗文化中的某一个层面的文化消费群体。大致也分为两类，一类是聚焦高雅文化层面的文化消费主体，此类人群是高雅文化的基本消费人群，对高雅文化消费具有一定话语权，由于其在总体文化消费人群中占比较少，所以对文化消费的综合话语权要低于文化杂食主义群体。另一类是聚焦通俗文化层面的文化消费主体，此类人群是通俗文化的基本消费人群，对通俗文化消费具有一定话语权，由于其在总体文化消费人群中处于非主流地位，所以对文化消费的综合话语权要低于文化杂食主义群体。

与此同时，文化单食主义者对文化多样性、文化多元化的蚕食应值得警惕。文化多样性可理解为文化消费主体所拥有的一种特殊文化资本积累，即所拥有的文化知识涉及国际、国内、区域、城市等不同空间多样性文化领域，文化多元化可理解为对这些多样性文化的认知、尊重和包容的态度。文化单食主义者群体由于文化知识结构单一、兴趣取向单向度特征明显，加之文化包容性较弱，对跨国、跨区、跨城市、跨种群的文化多样性、文化多元化的认知力、认同度要弱于文化杂食主义者群体，不利于文化多样性和多元化的维护与推行。

（选编自张小平《文化单食主义者的群体分析》）