传统的书画修复工作重视的是将作品价值进行提升，也就是通过商业化的方式对书画进行修复。修复艺人的思想理念也是将画作修复得更加完善，甚至会通过特殊方式刻意掩盖书画受到过损坏的事实。“修旧如旧”的理念体现在修复过程的每一个细节中，这是对原作的尊重，也是对文物的还原。近几年，随着人们对艺术品的关注点转移到艺术品本身的价值，即完整性、观赏性，书画修复技术出现了“最小干预”的理念，即修复中将画作的改变降到最低，通过修复工作将原有的表现形式进行突出，并将受损部位进行细致修复，通过这样的方式来提高作品的传承价值。

“最小干预”理念是在现代技术深化发展背景下应运而生的。这一理念的主旨是保证在修复过程中使画作具有极强的“永续性”。书画是我国文物的一种，保存至今的书画作品反映了不同时代的文化特征。书画作品见证了历史，历史的价值也在书画作品中得到良好的体现，这些特点决定了修复书画的重点是保护延存。建立在此基础上的“最小干预”理念，并不是不去修复书画，而是最大程度上保持作品的原貌。

现在涉及到修复的书画都是国家级的文物，在修复过程中要保护它的文物属性。修复书画是以书画的材质为主，且以原始文献为依据。书画都会有相应时代的历史背景，修复艺人不可以凭空想象，所以需要采用“最小干预”的修复理念，保留作品的原状，留下空白。书画修复就像医生为患者医治的过程，修复破损的书画就像给患者做手术；修复过程中也会对画作产生一定的损害，但最终目的是让“患者”更好地存活下去。“最小干预”就是最大程度地降低对书画文物的破坏，完成对文物的保护。

虽然“最小干预”的方式趋向于对文化的保护，但在实际使用中，传统与现代两种修复技术都在书画的修复上起着重要作用。对比实际修复案例，可以直观地看出二者的优势与劣势。例如，在修复两幅出现虫蛀、霉斑、断裂、残损等病害的清代人物画像时，技术人员分析到修复的关键问题都在于其磨口、全色和接笔。在修复过程中，第一张画作在利用“修旧如旧”方式进行全色接笔前，要对破损的缺口处进行磨口，通过磨口的方式使画作的破损处成为斜面，以保证在修复过程中可以更好地进行全色接笔。这样，画作看起来更加自然协调，全色也不会过于突兀。在进行全色接笔修复前必须进行相应知识储备工作，查阅大量清朝服饰资料，总结资料中对画作人物服饰特点的介绍，然后在修复过程中依据资料，对空白处进行全色接笔修复。但是在遇到破损较小的部位时，还是应用“最小干预”的方式选择不磨口修复画作。修复第二张画作时，技术人员在操作过程中略过了磨口这一步骤，直接对画作进行全色接笔，通过这一方式将“最小干预”理念应用了起来。因为在“最小干预”理念下，每一次对画作进行磨口都是在加深对画作的伤害。特别是年代久远的画作，其病害较多，若对其进行磨口，就会失去其原有表现状态。尤其是在对以人物描绘为主的画作修复过程中，因为线条比较细腻，所以更适用于进行“最小干预”修复，即使画作中出现了较为明显的空缺处，且无法通过修复进行复原，也可以在修复过程中利用留白的方式降低对画作带来的损伤。

通过以上分析可以了解到，在当前现代化技术不断深化的背景下，书画修复工作更需要将传统的“修旧如旧”与现代的“最小干预”理念紧密结合，最终利用最高复原程度、最低伤害的有利手段，有效推动我国传统文化长久传承下去。

（摘编自胡琰《探析书画修复保护传统技术与现代理念的应用》）

【推荐3】阅读下面的文字，完成下面小题。

我们需要实现碳零排放的目标，原因很简单。温室气体捕获热量，导致地球表面平均温度上升。温室气体越多，地球表面温度的上升幅度越大，一旦进入大气，温室气体就会存留很长时间。今天排放到大气中的二氧化碳，一万年之后仍会存留大约20%。

我们持续不断地向大气中排放碳，这个世界却不再变热——这种情况根本不可能出现。地球温度越高，人类的生存越艰难，因而很难再谈人类的繁荣发展。对于某一给定幅度的温度上升、所造成的破坏，我们还没有完全搞清楚，但我们有充足的理由对此表示担忧。而且，温室气体会长期留存在大气中，所以即便实现了碳零排放的目标，在相当长的时间内，地球还是会处于暖化状态。

我承认，使用“0”是不准确的。我应该把我所要表达的意思说清楚。在前工业化时代，也就是在18世纪中期以前，地球上的碳循环可能处于大体平衡的状态——植物和其他物体吸收的二氧化碳量同全球排放到大气中的二氧化碳量基本相当。

但自18世纪中期起，我们开始燃烧化石燃料。化石燃料是由储藏在地下的碳构成的，这得益于远古时代死去的植物：经过数百万年的压缩和演化，它们转变成石油、煤或天然气。当我们把这些燃料从地下挖出来燃烧使用时，我们排放了额外的碳，增加了大气中的碳总量。

通过完全放弃化石燃料，或停止其他所有会产生温室气体的活动（比如生产水泥、使用肥料或燃气电厂的甲烷泄漏），达到碳零排放的目标，并不现实，而且没有可行的路径。相反，极有可能的情况是，在“零碳”的未来，我们仍然会排放一定量的碳，但我们有办法消除它。

换言之，这里所说的实现“0”的目标并不是真正意义上的“零排放”，而是“近净零排放”。这不是一场要么及格要么不及格的考试。也就是说，我们不能这样想：如果实现100%的减排，一切都会很棒，但如果只实现了99%的减排，一切都是灾难。当然，减排越显著，效益就越大。

减少50%的排放量并不能阻止温度上升，它只能起到延缓的作用。也就是说，它在某种程度上只会延迟而不会阻止气候灾难的到来。

假设我们减少了99%的排放量，哪些国家可以使用剩余1%的配额？诸如此类问题，我们如何做决定？

其实，要避免最糟糕的气候状况出现，在某种意义上，我们不仅需要停止向大气中排放温室气体，而且需要切实行动起来，着手消除已经排放的温室气体。你可能已经注意到，这个步骤被称为“净负排放”。它意味着，最终我们从大气中消除的温室气体将多于我们排放的温室气体，唯有如此，我们才可以遏制地球温度的上升。气候就好比一个正在被缓缓注水的浴缸，我们不仅要关掉流入浴缸的水，还要打开排水阀，让水流出去。

当得知全球温度的小幅上升（升高1或2摄氏度，也就是33.8或35.6华氏度）确实会造成很多麻烦时，我感到很惊讶。但这是真的，在气候领域，仅仅是几摄氏度的变化就会产生巨大的影响。在上一个冰河时代，全球平均温度只比今天低6摄氏度。在恐龙时代（中生代），全球平均温度比今天高大概4摄氏度，那时北极地区还生存着鳄鱼。

这些平均数字可以掩盖相当大的温度变化，记住这一点也很重要。虽然现在全球平均温度只比工业化时代之前高1摄氏度，但有些地方的温度增幅已经超过2摄氏度，而全球20%～40%的人口生活在这些地方。

为什么有的地方比其他地方更热呢？在一些大陆的内部地区，土壤更干燥，这意味着土地不会再像过去一样凉下来。基本上，大陆不会像过去那样潮湿了。

那么，地球变暖与温室气体排放之间存在什么关系呢（见下图）？让我们从基础知识说起，二氧化碳是最常见的温室气体，除此之外，还有其他多种温室气体，比如一氧化二氮和甲烷，你可能在牙科诊所用过又被称为“笑气”的一氧化二氮，甲烷则是天然气的主要成分。从单一分子的对比来看，很多温室气体造成的暖化效应都超过二氧化碳。以甲烷为例，其在大气中的暖化效应是二氧化碳的120倍，但它不会像二氧化碳那样长期存留在大气中。

注：图上三条线展示了未来地球温度在三种情况下的可能变化：如果排放量大幅增加（高）、如果排放量减少（低），以及如果我们消除的碳逐渐超过排放的碳（负）。

为简便起见，大多数人会使用单一度量单位，也就是“二氧化碳当量”，来表述所有这些不同的温室气体。（你可能见过它的缩写，即co₂e。）我们之所以使用“二氧化碳当量”这个术语，是因为存在这样一个事实：有些温室气体在捕获热量方面的能力高于二氧化碳，但在大气中的存留时间又短于二氧化碳。令人遗憾的是，二氧化碳当量不是一个完美的度量标准：从根本上来讲，真正重要的并不是温室气体的排放量，而是升高的温度及其对人类的影响。在这方面，像甲烷这样的气体要比二氧化碳糟糕得多，它会使温度迅速上升，而且升幅很大。但使用“二氧化碳当量”这个术语，无法完全解释这种重要的短期效应。

但不管怎么说，这是我们用以计算温室气体排放量的最佳方法，而且它经常出现在与气候变化有关的讨论中。我不断提到的510亿吨这个数字，指的就是全球每年排放的二氧化碳当量。你在别处可能会看到370亿吨或100亿吨等数字，前者只是二氧化碳的排放量，并没有将其他温室气体的排放量计算在内，后者则只是单纯的碳排放量。

（摘编自[美]比尔·盖茨《气候经济与人类未来：比尔·盖茨给世界的解决方案》，陈召强译）