古城春望

李梦阳

阴阴日欲暮，迢迢春望稀。

野色吹寒立，林鸦逆雨归。

孤城还麦秀^【注】，白首且花飞

临路长杨袅，前朝今是非。

【注】秀：谷类植物抽穗开花。

材料一：

数字乡村治理注重发挥数字技术的效用，是提升乡村治理能力的重要“引擎”。但技术并不是万能的，技术在为数字乡村发展带来积极效应的同时，也存在着无法避免的缺点。因此，在推进数字乡村治理时，要注重与乡村发展相结合，将保持乡村性作为数字乡村的治理特色。

自乡村性进入西方乡村地理学的研究领域以来，学者们逐渐认识到乡村性既不是现实的地理空间，也不是虚拟的抽象存在，而是乡村社会、空间关系相互建构融合的体系。乡村性之所以重要，是因为其折射出乡村价值的留存与再造，这是乡村区别于城市的核心本质。

数字乡村治理与保持乡村性可以达成相互依存的关系。一方面，数字乡村治理是在系统把握我国现代化发展目标及社会主要矛盾的基础上提出的农业农村现代化发展战略，是为了更好地保持和发展乡村性的重要手段。另一方面，数字乡村治理弥补了传统乡村振兴模式的诸多治理缺陷，是最具有实现乡村性要素价值优势、更符合时代发展规律的乡村振兴模式。然而，在推进数字乡村治理过程中出现了许多破坏乡村性的问题，严重阻碍了高质量乡村振兴的绩效提升。

第一，数字乡村治理破坏历史文化积淀。传统乡土社会有着许多文化遗产、家风家训、民间工艺、历史文化等，这些文化大都静态地存放于农村祠堂、文化礼堂、乡村文化站。即使有些乡村地区通过借助电子化设备和技术化手段将其进行活态展示，但由于没有很好地挖掘和阐述文化背后所蕴含的价值，因而实践中大都流于形式，无法真正实现历史文化的传承和保育功能。

第二，数字乡村治理破坏自然生态环境。在乡村振兴时代，数字乡村治理通过发挥现代技术优势价值，为乡村带来了巨大的经济效益，但同时也出现了众多破坏乡村生态环境的问题。这源于人们对技术价值观的认知偏差，只注重短期的科技治理效益，而忽视了长远的数字乡村整体性发展规划。例如，数字乡村治理注重应用现代生物技术、化肥培育技术等来提升农业产量，但由于农药等污染品的大量应用，使得乡村面临前所未有的自然生态污染和环境破坏问题，甚至给人们带来了农产品安全性风险。

第三，数字乡村治理破坏资源要素禀赋。长期以来，为了推动工业化和城市化的快速发展，农村地区的资金、土地、人才等核心发展要素单向地流入城市，直接导致了许多农村不断走向衰退，集中表现为农村“空心化”。而许多村庄套用城市改造的逻辑推行所谓的“数字乡村振兴”，给乡村社会带来了巨大的风险。一方面，势必忽视乡村的本地文化传承，使得乡村独特的地域资源被打破；另一方面，一味追求乡村现代产业的发展，反而造成了更多的资源浪费。

第四，数字乡村治理破坏乡村道德情感。传统的中国乡村社会是一个注重亲情、道德、伦理的社会。而基于工业化、城镇化大背景下的当代数字乡村建设，使这种底蕴深厚的传统乡村文化道德逐渐被快餐式的城市文化所取代。在乡村地区，微博、微信、QQ等现代媒介平台的应用极大地减少了村民群众之间互动交流，给人们带来了情感上的孤独、生存上的无助和生活上的不便，使得构建在中国传统社会基础上的道德规范和伦理秩序、礼俗习惯等乡村文化价值观不断式微，甚至在所谓的“限制人性思想解放”的口号中走向消亡。

（摘编自沈费伟 陈晓玲《数字乡村的治理特色：乡村性的视角》）

材料二：

近年来，伴随着信息化与数字化技术的不断进步，越来越多的技术要素被应用于社会治理领域，激发出治理的创新能量。在一些发展水平较高的乡村，治理数字化带来的便捷已渗入百姓生活：村民通过手机，就能办理医保等常用业务，了解监督各类村庄事务，申请矛盾纠纷调处服务……乡村治理的效率与效能大大提升。

然而，乡村治理数字化的推行过程中，存在着一些困难与挑战。当然，乡村治理数字化是大势所趋，其对基层治理的赋能作用与深刻影响不容忽视。重要的是，如何避免陷入形式主义的陷阱。

其一，要培养和提高乡村干部与群众的数字素养，引导村民逐步接受、积极参与乡村治理数字化。除了开展相应培训，还要想办法激发人的内生动力，变“要我用”为“我要用”。建议参考目前应用较广的积分制乡村治理方式，将治理数字化平台的使用与积分挂钩。当村民完成平台登录、业务办理、在线议事等项目后，后台自动记录相应积分。若达到一定积分，可换取相应生活用品与服务，以达到激励效果。

其二，要选拔培训一批村级信息员，解决乡村治理数字化平台的长期运营管护问题。具体要培育多少信息员，是专职还是兼职，需要根据当地数字化平台的运营维护需要和使用情况，以及基层干部承担能力等，统筹考虑、精细布局，避免出现人浮于事或过重加码两个极端。

其三，要合理建设各类数字化治理平台，注重整合使用，不盲目建设、不搞“盆景”。要以资源集约高效利用为导向，依据地方财力量力而行，在科学衡量投入与产出比例的基础上进行平台建设。针对区域内同一项工作内容，避免出现省市县乡等各级平台的重复建设，规避资源浪费和潜在贪腐问题。

我们还应认识到，技术不是万能的，其在社会治理中的作用是有限的。尤其在农村的熟人社会，技术的触达代替不了人与人之间面对面的互动交流。登门问候带来的温暖，聚会议事讨论的深度，都不是仅仅依靠数字化媒介能够实现的。总之，技术永远是手段，人才是目的。服务切合群众所需，实事换来村民笑脸，才是衡量工作做得好的标准。

（摘编自侯馨远《推行乡村治理数字化要避免形式主义》）

艺术批评切勿顾及面子

张瑞田

不管怎样，在我看来，艺术批评必须讲真话，艺术批评必须以美学标准为纲领，艺术批评不应该有限制，因为艺术批评是人类智慧的表达、社会良知的体现。

一位书法爱好者请我评议一卷书法，有大字“天道酬勤”，没有生气可言，轻轻一瞥，就知道作者的轻重了。依常理，应该说折中的话，让作者有面子。可是，如此一来，他一定会以为自己真有两下子，依旧“天道酬勤”下去，对他没有好处。于是我采取“电击”的方法，对其彻底否定。第一，我认为他的书法啥也不是，破败不堪；第二，我建议他多临帖，不要写“毛体”，这一体不应该是书法家的专业选择。

我想，我的话如果产生积极的作用，对他的学书之路不无裨益。古人讲，知耻而后勇，一旦幡然醒悟，将有极大的超越。我希望这样的结果，等待这样的结果。

事与愿违，这位不速之客在我的博客上留言，对我的批评相当不满。我从来不认为自己是真理的代言人，我努力的目的是回归理性，忠于理性。他的埋怨和愤怒，我无权干预。然而，对我来讲，这是一件好事，它让我思考起当代书法评论的方式和方法。显然，我的“电击”方式和方法不合时宜。

那么，合时宜的话语方式是什么呢？一定是甜言蜜语，一定是褒扬有加。那种轻佻、柔媚的文字，那种世俗、浅显的感受，是书法家的征婚启事。

不愿意倾听真话，不愿意忠于事实，不愿意面对批评，成为顽固的社会心理，并成为强大的社会痼疾，影响着我们的判断和选择。因此，空洞的书法评论见诸报端，阿谀奉承几成常态。这样的书法评论当然没有思想深度，当然不会有理论价值。那么，人类审美和生命理想所崇尚的博大、高贵、优雅、淡泊的精神品质，难道就遗忘了吗？遗忘的后果，会给我们带来多么大的伤害，又有谁能估量？

说到底，超越世俗，坚持艺术第一的书法评论，才是我们需要的评论；考问人类灵魂，思考审美的书法评论，才能承担起文化的责任。基于此，我不会改变自己的评论立场，把说真话的勇气坚持到生命的最后一刻。

(有删改)