阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：
大量新媒体微平台和互联网群组的建立，拉开了数字时代文艺批评的序幕。海量微信群和朋友圈在某种意义上体现了一种理论话语上的“去中心化”和对话语霸权的消解。但是，“狂欢式”的批评背后，隐藏着更深层次的“圈层化”与“分流化”现实。
以趣缘为纽带的同质化个体借助数字技术的东风，形成了各种各样的网络文化“群体”，并成为今天人们网络化生存的真实写照。“圈层化”批评成为很多人在网络空间中探寻人类联系的新机制。“隔圈如隔山”“说了你也不懂”“懂了你也不听”“听了你也不做”成为很多网络批评群体“圈层化”的形象表述。当我们将“不懂勿犯”视为网络时代“圈层化”交往的基本礼仪时，也就不难理解为何网络评论经常出现“非黑即白”的对立与争吵了。更重要的是，数字媒介技术不仅改变了社会关系的生态圈，也改变了当前文艺批评的生态场域。在数字“圈层化”背后的生成机制中，商品、资本、消费以及流量等因素其实发挥着比批评话语本身更加重要的作用。
数字技术应用的多元化，使得个体在网络空间中的交往更加频繁，同时由于个体多重身份的叠加，网络空间中的评论话题更加多样化，程度也日益深化，并呈现出越来越细碎化和“蜂群化”的发展趋势。每个“蜂群”通过划定特定的网络空间进行信息与观点的分享，在信息交流的过程中吸引更多人加入群体，并形成笼罩整个群体的价值观念。这就是桑斯坦所谓的“信息茧房”效应，即在看似海量的网络信息中，我们往往“只听我们选择的东西和愉悦我们的东西”。个体会在“茧房”效应的作用下不知不觉地建构起一种信息的自我过滤和自我保护屏障，并在延绵不绝的同质化信息流的轰炸下，形成一种特定的圈层化的认知偏见。
提起“圈层”，公众的第一反应可能是“饭圈”。如果说粉丝们将大量时间、金钱投入到追星活动中是个人行为的话，那么“饭圈”则是追星模式的团队化和体系化。因此可以将“饭圈”视为粉丝文化的进一步发展。
“饭圈”批评从语言上来说，多采用“圈地自萌”和“造梗” 的方式，创造独属于自己的行业“黑话”。“饭圈”批评常常由一种挪用的语言符号构成，借用了很多二次元的语言符号，又夹杂着英文缩写、拼音缩写等形式。“饭圈”批评的圈内话语还带有明显的口语化、情绪化和排他性。“饭圈”批评常常是在固定的贴吧或者线上群体中产生的即时性互动，强调交流的具身化和情境化。与学院派的严谨逻辑相比，“饭圈”批评不仅缺乏必要的学理性，而且很多语言组织都违背了拼写的规则或者语法规范，圈外人很难“解码”。“饭圈”批评中还存在一定的语言暴力和排他性。粉丝们对某些明星偶像往往投入过多的情感，他们的很多批评都具有一定的情绪化特征。“饭圈”的圈层内部也存在着一定的壁垒，交织着潜在的话语斗争与权力的博弈。粉丝们话语权的大小往往与他们的活跃度、发帖数、贡献值等密切相关。有的“饭圈”内部还出现派系斗争，于是控评、互撕、屠版、人肉甚至直接删除某些异见者变成了他们的惯用策略。
(摘自王亚芹《数字时代文艺批评的“圈层化”与“破圈”之道》 )
材料二：
在印刷媒介与电子媒介时代，文艺批评的权力主要由学院派批评家掌控，普通受众多处于文艺批评权力结构的底层。随着移动互联网时代的来临，媒介技术的多元融合及其重新赋权，无疑为包括粉丝群体在内的广大普通受众参与文艺批评、发表个人文艺观点创造了机会与可能。但是，这并不意味着粉丝群体便能够在文艺批评场域之中占据一席之地。尽管粉丝批评中不乏真知灼见，不过更多的时候，学院派批评家为了维护其专家身份与权威形象，会主动疏离网络社区，并对粉丝批评采取漠视态度，即便有所关注也很难完全认同。粉丝群体则出于对文本单一化解读的反感和对文艺批评权威的反叛，而往往提供各种区别于学院派批评的另类阐释。所以，二者基本处于声音对抗或权力话语博弈的矛盾关系之中。在此关系中，身处弱势地位的粉丝群体，一方面渴望建构一种自由平等的新型文艺批评公共领域；另一方面则通过其独特的文艺批评话语体系竭力抵抗来自学院派批评家的权力压制和趣味规训。
依据阿伦特和哈贝马斯的公共性理论，公共领域需要由众多具备主体性、理性精神与批判意识的个体组成，这些个体围绕某些公共事务开展自由交流、平等对话，并且彼此可以被他人“看见”和“听见”。公共领域的真正实现必须以不同个体的“同时在场”且所有个体的差异性能够得到充分保证为前提，差异性及包容精神的缺失便意味着公共领域的消亡。显然，粉丝批评离理想的文艺批评公共领域尚有较远的差距。
(摘编自李雷《粉丝批判的崛起——粉丝文艺批评的形态、策略与抵抗悖论》)
1．下列对材料一相关内容的理解和分析，正确的一项是（ ）| A．数字时代文艺批评在改变理论话语“中心化”和话语霸权的同时，却具有了更隐蔽的“圈层化” 与“分流化”。 |
| B．数字技术让同质化个体形成网络文化“群体”，而同质化信息流造就了网络评论的对立与争吵。 |
| C．数字时代文艺批评的生态场域之所以发生变化，除批评话语本身外，流量是最重要的因素。 |
| D．“圈层化”批评缺乏学理性，存在一定的语言暴力、排他性，与之相比，学院派批评优势明显。 |
| A．数字技术应用的多元化和个体多重身份的叠加共同决定网络空间中的评论话题的发展趋势。 |
| B．媒介技术的多元融合及其重新赋权，促使粉丝群体在文艺批评场域拥有参与和发言的权力。 |
| C．由于立场不同，学院派批评家及粉丝群体之间对话存在壁垒，这并不利于文艺批评的发展。 |
| D．处于弱势地位的粉丝群体，抵抗权力压制和趣味规训的同时也在破坏新型文艺批评公共领域。 |
| A．材料一运用“蜂群”这一形象化的比喻，论述了网络批评话题“圈层化”的特点，通俗易懂，说服力强。 |
| B．材料一阐释了数字时代文艺批评的“圈层化”产生的原因及问题，侧重分析数字技术运用对这一现象的影响。 |
| C．材料二侧重分析粉丝批评与学院派批评的矛盾对立，两个群体难以自由平等对话，交织着权力博弈。 |
| D．材料二引入“阿伦特和哈贝马斯的公共性理论”，提供理论，引起读者思考，增强文章的思辨性。 |
5．请结合“阿伦特和哈贝马斯的公共性理论”，简述粉丝文艺批评与理想的文艺批评公共领域的差距主要表现在哪些方面。
相似题推荐
材料一
①戏剧是由演员在舞台上妆扮表演且以代言体叙述故事的艺术。戏剧的代言体，是指演员在舞台上通过化妆和摹仿等手段假定性地化身为戏剧人物，不仅以该戏剧人物的身份、言语和行动，更通过样貌、声音和行为模式等途径，努力营造如同真正的戏剧人物出现于观众面前的幻觉。戏曲用独特的脚色制，将所有演员分为不同的行当、帮助观众跨越演员和戏剧人物之间的界限。脚色制不仅是戏曲内部的行业制度，更是用以表现不同类型戏剧人物的表演体制，具有丰富的美学内涵。
②戏剧这种艺术样式以演员的表演为媒介，通过有限的演员，把整个人类历史与现实作为其表现对象。戏剧的本质特征是由演员“扮演”人物，但演员数量是有限的，而戏剧人物是无限的，演员与戏剧人物无法一一对应。观演双方的关系，就建立在观众认同演员在舞台上通过扮演转化为戏剧人物这一重要默契的基础上。但默契的前提是戏剧表演者所运用的艺术化手段，能引导观众忽视有限的演员需在不同戏剧作品中扮演无限多的戏剧人物这一明显的矛盾。这就需要演员在不同剧目（甚至在同一剧目）中扮演不同戏剧人物时采用合适的手段和途径，为观众营造误将演员视同戏剧人物的幻觉。
③戏曲更倾向于通过将所有戏剧人物按照表演艺术的需要分为不同的“类”，这里所说的“类”的表现方式就是“脚色”。
④戏曲的脚色制指戏班剧团里的所有演员都分门别类归属于各自的“行当”。每个戏曲演员都有相对固定的具体分工，分别司职扮演某一类戏剧人物，是谓“脚色”。如洛地所言，“脚色，是因演员设置分工而划分、安排的剧中人物的分类，同时又是按剧中人物分类而安排、划分的演员分工。”“脚色”和一般的戏剧术语“角色”之间有着截然不同的内涵。每个脚色都有其按例应该负责扮演的戏剧人物，即“角色”。
⑤在戏曲成熟之前脚色制就已经形成其雏形。学者延保全通过对大量宋金元文物的考证，指出“宋杂剧通常有五个脚色，其中包括末泥、引戏、副净、副末和装孤”。金院本的脚色体制亦与之相同。然而，直至南宋戏文出现，对后世影响深远的脚色体系才真正形成。始于北宋末年或两宋之交的南宋戏文有完备的生、旦、净、末、丑五大脚色的划分，这一脚色体系一直延续至今。从宋杂剧、金院本到标志着戏曲成熟形态的南戏和元杂剧，脚色体系的称谓有某些明显的变化。主要扮演女性角色的“旦”从“引戏”演化而来，而“引戏”的前身是“引舞”，主要扮演男性角色的“末”则从“末泥”转化而来，它的前身是戏头。也有歌舞的渊源，是负责歌唱的“舞头”在戏剧中的演变。
⑥戏曲脚色制的成熟有一些重要标志， 包括“末”和“生”的分离及“净"和“丑”的分离。宋杂剧金院本没有净行，从宋杂剧金院本向成熟的戏曲形态——南戏和元杂剧演变过程中，就在“副净”转化为“丑”的同时，其表演上的特色与“净”开始出现明显区隔，变为两个行当。从现存南戏和元杂剧的剧本可见，净和丑之间分工十分明确，滑稽调笑的功能主要由“丑”承担，而“净”虽然和丑一样在装扮上以涂面为标志，在表演上则更近于正色。无论是从功能看还是从表演风格看，南戏和元杂剧里的“净”前身仿佛都更近于宋杂剧、金院本里的“装孤”。而与“副净’迥然相异。从宋杂剧、金院本的表演分末泥、引戏、副净、副末、装孤五个主要脚色，到南宋戏文和元杂剧分生、旦、净、末、丑五个主要脚色，看似差别细微，却完成了从表演小型节目的宋杂剧、金院本所需的脚色体系到表演有完整叙事内容的南戏所需的脚色体系之间的关键递进，戏曲因此才形成完备的脚色体系。这一体系在昆曲中得到完备和系统的接续，并最终影响几乎所有戏曲剧种。
⑦戏曲的脚色体系不受角色数量的限制，从而解决了戏剧人物在数量上的无限和演员在数量上的有限这一矛盾，这是脚色制的重要价值之一。它既体现了中华民族独特的戏剧智慧。又与戏剧的一般规律有内在的相通之处。
（节选自傅谨《脚色与行当》，《新华文摘》2020年第2期，有删改）
材料二
①什么“跳进跳出”，什么“写实写意”，我们总在这两个圈子里做文章，没有更多的东西。中国的传统戏曲岂只是“跳进跳出”？这个自由度，咱们评弹、演戏，和现众的交流是多么自由，实现的方式有多么丰富。什么一会我进角色，一会我出角色。我们根本没有什么演员与角色的所谓界限。这个不是哪个西方戏剧能够实现的，这是我们中国传统戏曲太高明的地方。
②西方传统戏剧的表演理论认为演员创造角色的至高境界是“我就是”，即演员与角色合二为一。中国传统戏曲的表演艺术是多重的关系，它在扮演中不刻意追求合一。演员与角色时而交替、时而并存、时而自己都讲不清此时此刻我到底是角色还是我自己：经常还时不时地同观众一起审视、欣赏、评价、调节、控制自己的表演，这种中性的状态能使演员获得心理的、形体的、声音的解放，自自由由地与观众交流，时而进，时而出，叙述的、人物的、审视的、体验的无所不能。这才是表演的自由王国，是表演艺术成熟的标志。
（节选自林兆华《戏剧的生命力》）
1．请根据对材料中相关概念的理解，指出下列各句中戏曲术语运用不正确的一项（ ）| A．“旧戏班的老师，一开始就要替学生决定他应该学习什么角色。 |
| B．“（正旦上云）妾身姓窦（娥），小字端云，祖居楚州人氏。” |
| C．“戏剧脚色之名，自宋元迄今约分四色，人人之所知也。” |
| D．“等到明末清初，昆曲盛行的时候，行当的划分就日益细密精确。 |
| A．南宋戏文脚色体系的“旦”与“末”，是由“引舞”“戏头”直接演化而来的。 |
| B．“丑”从“副净”转化而成后，与“净”成为两大行当，二者差异随之趋大。 |
| C．“净”与“副净”的表演风格迥异，它的源头是宋杂剧、金院本中的“装孤”。 |
| D．脚色体系从宋杂剧到南宋戏文的发展，最终完成了从雏形走向完备的过程。 |
| A．中国的代言体戏曲，与古典诗歌的代言体闺怨诗实现代言的途径是基本一致的。 |
| B．戏曲演员借扮演这一艺术手段完成向人物的转化，从而达成了观演双方的默契。 |
| C．脚色体系由雏形走向完备，顺应了戏曲表演内容的变化，也因此得以发展完成。 |
| D．脚色制的创设是为了解决演员与角色人数不对等的矛盾，它彰显了民族的智慧。 |
5．请分析材料一第⑤段和材料二第②段所运用的论证方法及论证效果。
材料一：
二十世纪七十年代，有学者曾经提出过《红楼梦》的“两个世界”说，认为《红楼梦》有两个鲜明而对立的世界，即“乌托邦的世界”和“现实的世界”。这个主张主要是针对索隐派“旧红学”和考据派“新红学”的积弊而发。不论索隐派苦苦追寻的“家国历史”之谜，还是考据派的“自叙传”说，都有将文学真实与历史真实、生活真实混淆之嫌。如何更加完整、准确地把握《红楼梦》的文学世界，“两个世界”说无力解决这一根本问题。笔者认为，《红楼梦》应该有三重世界：一是诗意的世界，二是现实的世界，三是哲学的世界。三者相互依存，缺一不可。忽视其中任何一重世界的存在，对《红楼梦》的理解与阐释都将残缺不全，甚至走向谬误，对《红楼梦》的思想价值和艺术价值的评判就会大打折扣。
“诗意的世界”主要指大观园之内的世界，它本身可能并没有那么完美，但在具有诗人气质的贾宝玉看来，处处充满了诗意；“现实的世界”主要指大观园之外的世界，伴随着贾宝玉的成长，大观园的诗意色彩渐渐消退，贾宝玉需要去直面更加现实的人生。《红楼梦》通过吸收中国传统儒、释、道思想的精华，从入世、出世两方面对人生进行了深入思考，从而形成了“哲学的世界”。“诗意的世界”与“现实的世界”之间并不是截然对立、互不搭界的关系，“哲学的世界”在它们之间架起了一座沟通的桥梁。
《红楼梦》中，哲学的世界并非抽象的存在，而是通过神话、太虚幻境、一僧一道等艺术形象具体呈现出来的。有学者认为“大观园就是太虚幻境”，这是没有认清两者之间的区别，将它们都归入了“理想的世界”。事实上，以太虚幻境、警幻仙境等为代表的哲学世界高高在上，统摄着大观园之内与大观园之外的世界，是比大观园更高层次的存在，是在提醒读者透过生活的表象，认清生活的本质。
我们不妨借用老子的思想进一步加深对《红楼梦》哲学世界的认识。老子云：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”“道”是抽象的规律，“一”是具体而完整的事物，“二”指事物矛盾的两极，“三”指两极之间的一个任意点。由于“三”是任意的，所以它能够代表事物的千变万化。《红楼梦》中，“诗意”和“现实”分别代表了人生的两极形态，书中的每一个人物，都游移于诗意与现实、出世与入世之间，走着不同的生活道路。可见，片面地强调“诗意的世界”或者“现实的世界”，并不能涵盖作者思想的全部。如何在“诗意”和“现实”之间，探寻一条恰当的人生道路，这才是研究《红楼梦》人生哲学的关键所在。
文、史、哲不分家，是中国人文传统的一大特色。《红楼梦》之所以伟大，正是文、史、哲共同作用的结果。就《红楼梦》的“三重世界”而言，“诗意的世界”最具“文”的色彩，“现实的世界”则比较接近于“史”。不论是对“文”的欣赏也罢，对“史”的批判也罢，都不应忽视《红楼梦》中还有一个哲学世界的存在。欣赏《红楼梦》，如果只是停留在文、史层面，最终不能上升到哲学的高度去思考人生，则无异于买椟还珠。
就《红楼梦》哲学世界的研究而言，虽然早在二十世纪初，就有王国维等学者涉足其间，但整体而言，成果有限。在《红楼梦》的三重世界中，这是研究成果最薄弱的一个环节，也是未来红学发展的一个重点方向。红学研究要想取得突破，需要打破文史研究自我封闭的怪圈，将哲学研究引入其间。
（摘编自郭皓政《<红楼梦>的三重世界》）
材料二：
探讨《红楼梦》哲学，首先应注意体现于全书的哲学视角，而“大观”正是曹雪芹的世界观和哲学视角，我们可称之为“大观视角”或“大观眼睛”。所谓“大观眼睛”，便是哲学性的宏观眼睛，或称没有时空边界的宇宙极境眼睛。《红楼梦》的哲学是悟性哲学，这种哲学不是概念、范畴的运作，而是浸透在作品中的哲学意蕴。《红楼梦》的哲学还是艺术家哲学，而非哲学家哲学。哲学家哲学是抽象的、思辨的，与艺术实践是相脱离的；艺术家哲学是感性的、具体的，与艺术实践和审美实践紧密相连，甚至是直接由艺术实践呈现出来的。另外，《红楼梦》还有其自身的哲学主体特色，可以说，它是一种以禅为主轴的兼容中国各家哲学的跨哲学。它兼收各家，又有别于各家，是一个哲学大自在。
曹雪芹对于儒家有许多嘲讽，但能否就此做出本质化判断，说《红楼梦》是绝对反孔反儒反封建，恐怕不能。以儒家的表层结构和深层结构这一视角来观看《红楼梦》，就会发现：贾宝玉与儒家的表层结构，即儒的政教体系、伦理纲常等，确实格格不入，尤其对仕途经济之路和变形变态的谋取功名利禄之思，更是深恶痛绝。在这个层面上，贾宝玉以至《红楼梦》是反儒的。然而，在儒家的深层结构上，即对日常情感、世事沧桑的注重以及赋予人和宇宙以巨大情感色彩的文化心理特征，却也进入到贾宝玉的生命中。脂砚斋所透露的曹雪芹在全书结束时排出的《情榜》，给宝玉的考语是“情不情”，也就是说打破情的世俗规定，把情推向不情人和万物身上。因此，笼统地说《红楼梦》反对儒家道德和反对儒家哲学，就显得过于简单了，至于说贾宝玉是“反封建”那更是“本质化”了。
曹雪芹对道教也有表层深层之分，他调侃贾敬的炼丹术，但又认同庄子的破对待、任逍遥的哲学。他对佛并不迷信，所以才有了“女儿两字比阿弥陀佛、元始天尊两宝号更尊荣”的思想，才有了笔下人物宝钗的调侃“我笑如来佛比人还忙”（第26回）。
《红楼梦》非常伟大，不仅其文学内涵说不尽，而且其哲学内涵也说不尽，仅就与中国哲学各流派的既吸收又超越的关系，就有开掘不尽的意蕴。
（摘编自刘再复《〈红楼梦〉哲学论纲》）
1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）| A．“家国历史”说和“自叙传”说易混淆《红楼梦》的文学、历史和生活“三种”真实，不能很好地把握作品的文学世界。 |
| B．《红楼梦》“三重世界”的评论模式体现了中国文史哲不分家的传统，具有普遍意义，也是未来红学发展的重点方向。 |
| C．《红楼梦》的哲学是艺术家哲学，其哲学意蕴寓于艺术实践与审美实践中，没有以理性代替艺术，用思辨代替审美。 |
| D．认为《红楼梦》对儒家道德和哲学持否定态度的观点是笼统又简单的，应从儒家的表层和深层结构的视角综合考量。 |
| A．《红楼梦》的“两个世界”说对作品的理解诠释有偏差，对思想和艺术价值评判有欠缺，所以对红学研究无意义。 |
| B．欣赏文学作品，需要全面考量文史哲的作用，如果只停留在文史层面，就会本末倒置，从而进入自我封闭的怪圈。 |
| C．丫鬟晴雯被害死后，宝玉长歌当哭，以《芙蓉女儿诔》祭奠她，验证了《情榜》给宝玉的考语“情不情”的合理性。 |
| D．曹雪芹能辩证看待儒教道教，但对待佛教却不甚支持，由笔下人物宝钗的调侃“我笑如来佛比人还忙”可见端倪。 |
| A．王国维说：“《红楼梦》宇宙的也，文学的也。此《红楼梦》之所以大背于吾国人之精神，而其价值亦即在此。 |
| B．英国汉学家霍克思认为：“《红楼梦》中‘梦’的真假有无，体现了‘空’‘假’‘中’三谛圆融思想。” |
| C．鲁迅说：“《红楼梦》最大的特点是如实描写，并无讳饰；正因写实，转成新鲜。” |
| D．评论家王博认为：“《红楼梦》庄禅并称，重其同而略其异。” |
5．《红楼梦》第五回中妙玉的判词是：“欲洁何曾洁，云空未必空。可怜金玉质，终陷泥淖中。”请结合原著中的相关内容及对本判词的理解，分析妙玉“三重世界”的具体表现。
【推荐3】阅读下面的文字，完成小题。
材料一
先秦散文的基本文体形态：一是以论说为主，如《春秋》《老子》《庄子》《孟子》等含哲学、政论文在内的文章；二是以记叙历史事件和历史人物为主，如《左传》《国语》等记叙和议论相结合的文章。这两种文体形态交相辉映，不仅成就了一个大时代里散文的辉煌，而且还开创了中国的“杂文学”传统。而其文体特征则是具有广泛的包容性，先秦时期的散文文史哲没有分家，实用文章和非实用文章混杂，文学与非文学交织，其时也没有专门从事散文创作的散文家。可见，先秦时代的散文概念和内涵是模糊的，文体是自然朴素的，同时也是极其包容的。正是这种模糊、自然朴素和包容性奠定了中国古代散文宽阔、宏大坚实的基础。
先秦之后的两汉以“历史散文”为主要文体形态，“无韵之离骚”的《史记》是这一文体的代表作，它将散文推到了一个顶峰。唐代的“古文运动”，一方面瓦解了魏晋南北朝的时文——骈文；一方面又融合叙事的历史、说理议论的哲学、抒情的文学于一炉，从而形成了叙事、议论与抒情三位一体的“古典散文”格局。当然，“古典散文”只是唐宋的一种主流散文文体形态，在唐代古文运动的推动下，散文的品类多样，写法也多姿多彩，既有大量的山水游记、寓言、传记等有很强文学性的散文，也有车载斗量的诸如书信、奏议、诏令、论辩、传状、碑记、箴铭、颂赞、哀祭、序跋、书说、赠序等偏于应用和议论的文章。明代以后，先是“以拟古为主”的“七子”的散文创作成为时流，继而是独抒性灵、不拘格套，主张一切作品“皆从胸中流出”的小品笔记成为主要散文文体形态。而清代以桐城派为代表的散文，既强调“义理、考据”，又注重“词章”，即将应用性与文学性融合在一起。从以上对古代散文的历史回顾中，可以得出如下的结论：中国的古代散文，从文体的角度讲，是一个相当庞杂的概念，或者说是一个“杂文学”的系统。中国古代散文的文体形态呈现出两个特征：其一，是它一方面具有极强的包容性，一方面每个时代都有一种主流文体；其二，中国的古代散文，先秦时期是应用性与文学性并重，魏晋之后总体看文学性文体占据主导地位，但应用性文体也有自己独立的地位。
总结、回顾中国古代散文文体演变的历程，我们还可以看到这样一个值得注意的文学现象，中国古代散文家从魏晋南北朝起便有着比较自觉的文体意识。虽然，章学诚所言“至战国而后世之文体备”的说法可能有夸大其辞的成分，但鲁迅认为至魏晋南北朝时期，我国的文学主要是诗文已进入到文体的“自觉时代”应属不虚。关于这一点，我们还可拿西方的文学作比较。西方的文学以戏剧、小说和诗为主，散文从古代到现代都没有独立成体，所以不论是长篇论著或是短篇小品，其文体基础都十分脆弱；即使“五四”时期热闹一时的英美“絮语散文”，其实真正上佳的作家和作品并不是很多。而能够像中国散文那样融记叙、抒情、议论于一炉的优秀之作更少。与中国散文相比，西方的散文随笔重“笔路”，重纪事、说理、个人性和科学精神，但在“文章”，即抒情性、音乐性、语言韵味，乃至“文气”等更能体现文体意识的各个方面，则远远逊色于中国古代散文。
（摘编自陈剑晖、杨汤琛《中国散文文体的近现代嬗变》，有删改）
材料二
先秦散文确立了说理文的体制。早期的语录体和对话体，虽不是我国说理文体制的主流，但后代不乏类似之作。从扬雄模拟《论语》而作的《法言》，到后代的佛教语录和理学家语录，都与《论语》一脉相承，主要以问答的形式进行论辩。在后代说理议论文中，也不乏其例。成熟于战国后期的专论体说理文，更是我国说理文的主要模式，不仅在体制上，而且在说理方法上，都对后代说理文有深远影响。
先秦说理文主要是哲理散文和政论散文，但无论是表述对自然和人生的理性认识，还是阐发政治主张和学术观点，都不仅依靠逻辑推理和抽象思辨来完成，还灌注了浓烈的情感，运用了生动的感性形象。先秦说理散文中，寄寓深刻的寓言、譬喻，常有抒情因素。这种形象性和抒情性，使先秦说理散文自身具有了文学意味，对后代散文的发展，具有积极的意义。不仅后代哲理政论文受其影响，以描写抒情为主的文学散文也由此而孕生。
先秦说理散文中大量的寓言，本是为说理而存在，但由于其自身深厚的意蕴和生动形象的艺术特征，所以能够脱离说理文字而独立，由一种艺术表现手法，成为一种文学样式。其中的优秀之作，对我国古代小说的形成，具有不可忽视的作用。同时，先秦说理散文中，以对话的方式描写人物，也为后世小说提供了可资借鉴的艺术经验。
（摘编自《中国文学史》，有删改）
1．下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（ ）| A．先秦散文以磅礴的底蕴成就了自身辉煌，开创了一个具有广泛包容性的文学传统，也为中国古代散文奠定了宽阔、宏大的基础。 |
| B．在西方文学发展史上，散文长期势弱未成主流，文体基础薄弱，真正上佳的作家和作品不多，不似中国古代散文具有文体意识。 |
| C．早期的语录体和对话体，尽管后来没能发展成为说理文的主流，但是对后代的佛教语录、理学家语录和专论体说理文都有影响。 |
| D．寓言这种文学样式，因其自身的意蕴以及生动形象的艺术特征，所以可以从先秦的说理性散文中脱离出来，并成为小说的雏形。 |
| A．材料一以散文的起源开端，着重论述了中国古代散文的文体形态和文体意识。 |
| B．材料二从多个方面分析了先秦说理散文的特点以及其对后世中国文学的影响。 |
| C．材料一借西方文学散文发展演变历程，论证中国古代散文家文体意识自觉的重要性。 |
| D．材料二以汉代杨雄的《法言》为例，来论证先秦说理散文在体制上对后世的影响。 |
| A．先秦散文开创了我国散文的最基本形式，即议论文和叙事文。后世散文尽管有许多发展变化，但与这两种形式都有密切关系。 |
| B．《史记》在综合前代史书各种体制的基础上，创立了纪传体编史方法，其中的“纪”“传”部分就是以人物为中心的历史散文。 |
| C．建安时期是文学的自觉时代，建安七子一扫汉末文人的颓唐，语言疏朗明白，不尚雕琢，具有清新刚健的风格，世称“建安风骨” |
| D．韩愈、柳宗元等人尖锐批判六朝以来的骈俪文，提倡更为实用的上继先秦两汉文体的散文，并称之为“古文”，与骈俪文对立。 |
5．材料二谈到“先秦说理散文中，寄寓深刻的寓言、譬喻，常有抒情因素”的观点，请从《齐桓晋文之事》中找出一个能证明这个观点的例子，并作简要分析。
