【推荐1】阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

谈起如何欣赏中国山水画，“卧游”一词最为常用。南北朝时期的宗炳是首位提出“卧游”观画方式的画家。他壮年时多方游历，年纪大了便将生平所到之处画在墙壁上，期望达到“澄怀观道，卧以游之”的效果。

“卧游”是一种审美过程。“澄怀”是“卧游”者要达到的心境：观者端坐于画卷之前，五脏得以疏瀹、精神得以澡雪之后，方展卷开启“卧游”之旅。“观道”是“卧游”的目的，在于亲近自然、悟道山水、自我认知，此亦为“卧游”之精神所在。画家或欣赏者以画作为道具展开审美，神思而神游于其中，将全部感官投入水墨山水的怀抱。从可观可触的画卷到看不见摸不着的想象，一实一虚之间，以中国式的艺术手段交互生成了中国特色的审美意境。

“外师造化，中得心源”，千百年来，中国的画家，尤其是文人画家一边从自然界学得山石、树木、云水的画法，一边通过自己的心裁，让画面传达出更加深远的意境，营造了一个能让观众“卧游”的山水世界，从而让人完成一次充满诗意的心灵之旅。明代画家沈周的《京江送别图》，是沈周送给即将远到四川赴任的叙州太守吴愈的作品。画面描绘了众人与朋友长揖而别的情景。但画家并未着力去刻画人物，而是用大量笔墨营造了一个此岸和彼岸的世界，郁郁葱葱的林木掩盖了离别的伤感，让观者进入画家营造的山水世界中，去体悟远方和未来。多年以后的我们，在欣赏这幅画时，即使不知道沈周和吴愈的故事，但看到画面，依然能够体味到送别时的依恋与祝福。此外，画家的笔墨以及笔墨所传达出的审美意境亦值得玩味。影响深远的画家，不仅能创造出自己独有的图式和笔墨语言，更重要的是能创造出独特的审美意境，有的俊秀，有的清雅，有的朴拙，有的浑厚，有的华丽……一幅画是一个人，一幅画是一个意境。观者既是在品画，也是在品人；既是在品味别人，也是在品味自己。在这个过程中，观者通过画家营造的山水世界，完成了一次卧游，完成了一次心灵的远行。

“卧游”的山水画审美范式，构成了颇具中华民族特色的审美体验的不可缺少的组成部分。“卧游”于中国绘画美学及中国审美文化研究的启示是：审美意境并非固有于画作之内的可见之物，而是须由画者与观者协同配合才得以生成。两者在一画一观的审美游戏中神交意会、往还对答，虚虚实实之间，自生共鸣，携手同游于画中世界，笔墨山水便成为联通画家与视者的纽带。临画而卧，山水亲人，人入画游，达成人与自然的双向互动。

（摘编自刘亚刚《中国山水画中的诗意与审美境界》）

材料二：

面对一朵圆形的红花，说这朵花是圆的，人必须承认，否则就错；说这朵花是红的，人也必须承认，否则就错；说这朵花是美的，人却可以说不美，你却不能说他错，顶多说其审美观与你不同。人对事物感到美或不美乃至感到丑，都有自身的理由。事物之美不完全由其物理性决定，还要由审美主体确实感到美来决定。这一现象的深意，突显的正是人的自由性。人的自由在美感中得到了最显著的体现，因而由人的主体确认产生的美感也是自由的。

人感到事物美，该物一定是符合此人的理想，根据认为美的事物，可以推知此人、此社会、此文化认为什么样的人、物、事是理想的。因而，美感让人认识理想，向往、追求理想。美是理想的形象外化，美使人对个人、社会、文化的理想“鲜活感之”和“心向往之”。

中国美学常讲的要在艺术作品中感受到景外之景、象外之象、言外之意、韵外之致，即进入审美之后，人从具体的历史和文化中超越出来，进入到与天地同流、与道同在的感受之中。现实中的审美同样可以达到这一境界，如陶潜《饮酒》呈现的“采菊东篱下，悠然见南山……此中有真意，欲辨已忘言”。审美让人有一种跳出具体历史去看历史，跳出具体文化去感受文化的意蕴。

（摘编自张法《从美的性质看美育之重要》）

材料三：

刘纲纪：说到底，美育是让人树立一种人生境界。中华美育的最终目的是使人进入一种崇高的精神境界。蔡元培说，你懂得美学，就会抛弃一些自私自利的思想，就会想到别人。实际上，他讲的是康德主张的“美是超功利的”的观点。

曾繁仁：人的发展，只有感知与道德律令是不行的，还得有情感。科学让人知道世界是什么，道德让人明白应该做什么，审美则让人愿意干什么。康德古典美学话语体系中，最光彩的一句就是“审美是真与善的桥梁”，意思是审美让人从感性的人通过崇高过渡到有艺术理性的人。美育的根本目的是使人成为“生活的艺术家”，就是以审美的态度、艺术的态度对待生活、自然、社会、自身、他人。

董学文：艺术教育是审美教育的重要组成部分，甚至是比较核心的部分。因为艺术是美的集中呈现，是美育的一个载体。但是审美教育包含的内容要远远超过单纯的艺术教育，不但范围上超过它，而且指向也比它更宏阔。虽然艺术教育也创造美，但艺术教育更多是要解决技术、方法和技巧的问题，而审美教育是教人如何认识美、创造美的精神性活动。从某种意义上说，审美是价值观、世界观的组成部分。以绘画为例，审美教育不是说我会画画，要怎么画好，而是说我为什么要画，怎么通过画画提高自身境界，进而为这个世界创造美。

（摘自《美育如何为人民美好生活赋能——新时代弘扬中华美育精神大家谈》）

1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（     ）

A．“卧游”是由南北朝时期的宗炳首先提出的有中华民族特色的审美范式。

B．审美有超越性，能让人跳出具体的历史文化，感受象外之象、言外之意。

C．人的发展必须得有情感，审美可让人通过崇高的理性过渡到艺术的感性。

D．审美教育包含的内容范围要远远超过单纯的艺术教育，指向也更加宏阔。

2．根据材料内容，下列说法不正确的一项是（     ）

A．“澄怀”是“卧游”前必有的心境，否则就难以实现“卧游”的目的。

B．赏画者要完成充满诗意的“卧游”之旅，离不开画家创造的审美意境。

C．因为审美具有自由性，所以事物的美要由审美主体确实感到美来决定。

D．美是理想的形象外化，让审美者感受到美的事物一定符合此人的理想。

3．根据材料内容，下列符合“卧游”的一项是（     ）

A．惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色。

B．张羽《青弁云林图》一诗写道：“我对此图卧三日，遂令奇气生心胸。”

C．半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。问渠那得清如许？为有源头活水来。

D．君问归期未有期，巴山夜雨涨秋池。何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时。

4．请简要分析材料一的行文思路。
5．请结合材料内容，给你所在学校的美育工作提三条合理化建议。

【推荐3】阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

红学在我国学术史上是一门特殊的学科，它本身独特性甚强，却又很容易被当作一般对象对待。它的文化内涵极丰富，文化品位极崇高，所以需要我国的文学、史学、哲学、美学、科学等多方面的第一流学者通力协作，方能胜任愉快，展现光辉；而那些第一流学者们各有自己的理想事业，如何能以“一部小说”来作为他们的研究目标？于是“红学”遂落于低层次的人士之手。以我自己为例，如果勉强冒称一个“学者”，也不过是在三流的层次，还有一些尚不如我，根本不具备研治此学的条件。以上二端，乃是“红学”悲剧性的最关键的矛盾因素，至少在历史现阶段，其情势实在如是，讳言与美化，是有害无益的。

无视于“红学”之极大独特性而总想把它拉向一般化，最好的例子可举海外的余英时。余教授曾著专文倡言“红楼梦的两个世界”与“红学革命”，并以此而名扬寰宇。在他看来，已有的红学一无是处，尤其是考证派已是“山穷水尽”“眼前无路”，故必须“革命”，而他的革命口号却是“回到文学上来”——他认为红学研究只应是一种文艺方面的事，别的都是错了路头的。这就是我所说的，无视于“红学”的独特性而要把它向“一般化”靠拢。其实余英时倒是个研究文化的高层次的教授（如对胡适的思想有所评论等等），连他都那么看待《红楼梦》，则其他同类论红之人可推而知了。文学，文学，它是什么？离开特定的文化底基涵蕴、历史环境、作者心灵神智，又能有何等真知灼见可以启迪学人呢？长时期评赞《红楼梦》“艺术”的，仍然离不开“形象塑造”“性格刻画”“心理描写”“口语运用”等等之类，这倒看起来满像“文学”了，难道余教授会满足于这样的“回到文学”而以此排斥其它层面的研究吗？

我所列的第二条悲剧性，一方面与第一条有关联，另一方面则是文化学术的普遍水平的事情。前者，至今连这“红学”的特定含义在大教授那儿都扯不清，则势必产生真红学与假红学的混乱。“文学”范围的一般赏析评论不必说了，即如对小说作者的生卒与祖籍来作些考证——这其实也是一般从事文史工作者的起码“基础课”，可是现在这也成了“著名红学家”，可见这一“界”的“家”之滥竽之地步了。

归结一句话：“学”不足而“红”必虚。

（摘编自周汝昌《还“红学”以学——近百年红学史之回顾（重点摘要）》）

材料二：

周汝昌先生于1982年发表了《什么是红学》的演讲，提出两个观点：1.“红学”有其特殊性，研究《红楼梦》的学问不一定就是红学。他说，“我的意思是，红学有它自身的独特性，不能只用一般研究小说的方式、方法、眼光、态度来研究《红楼梦》”，“红学不是要去代替一般小说学，它却补充和丰富一般小说学。一般小说学也不能代替红学。”2.“红学”包括曹学、版本学、探佚学、脂学四学。周氏的观点非常明晰：“红学”是一种独特的学问，不同于小说学；“红学”指曹学等四学。

应必诚先生在80年代那篇《也谈什么是红学》中说：“《红楼梦》作者、版本文献的考证和《红楼梦》作品研究是红学不可分割的两个组成部分。”“《红楼梦》作者版本的考证对《红楼梦》研究具有基础性、前提性的意义，因而是必要和重要的。”“但《红楼梦》作品的研究是红学的主体，《红楼梦》作者和版本的考证不能脱离《红楼梦》作品的研究。”“红学何为？就是用美学的、历史的方法，包括运用作者版本考证的研究成果在与时代历史、文化环境、思想思潮、作者身世、文学传统以及与读者的联系中，去阐明《红楼梦》审美艺术的创造及其思想和艺术成就，阐明《红楼梦》的审美个性和艺术风格等等。”

应文说：“红学有它的特殊性，但是，不能以此来否定对《红楼梦》本身的思想艺术的研究。”在这里，应氏以他自己的“红学”概念界定去反对周氏在另一种“红学”界定下的逻辑展开。周氏的“红学”界定是否隐藏着否定“《红楼梦》本身的思想艺术的研究”的动机，他自己并未明言。他只是说这种研究是属于“一般的小说学的范围”，而不在“红学”的范围。周氏的红学界定与他一生的红学研究大致对应。面对周氏的红学界定，我们只能说其界定过于狭窄、过于专门化。但我们没有理由因此而认为，周汝昌否定对《红楼梦》的思想艺术进行研究。

几乎对于任何《红楼梦》的爱好者来说，指出周氏的红学界定过于偏狭，这并不困难。我曾打过一个比方：大家都知道，人既需要吃饭，也需要喝水。突然有一个人说，人不需要吃饭，光喝水就行了，喝水才是人最特殊的地方。于是大家纷纷出来反对，长篇大论、连篇累牍地说，吃饭和喝水是一种辩证关系，应以吃饭为主，喝水只是辅助的，但也不能缺少。如此放之四海而皆准的辩证法自是常理，但又有什么价值呢？我们为什么不能耐心地听听对方的陈述，也许可以从对方的荒谬中找到更加科学的养生之道。

（摘编自陈维昭《“红学”何以为“学”——兼答应必诚先生》

1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（     ）

A．各学科一流学者不以《红楼梦》来作为他们的研究目标，所以没有正视“红学”的特殊性。

B．周汝昌先生认为余英时是研究文化的高层次的教授，应该不满足于“回到文学上来”研究。

C．对“红学”概念的界定以及概念界定下的逻辑往往深刻影响研究者的研究内容和研究范围。

D．周汝昌有没有否定对《红楼梦》的思想艺术进行研究是陈维昭和应必诚两者观点不同之处。

2．根据材料内容，下列说法不正确的一项是（     ）

A．文本两则材料围绕“《红楼梦》研究”这一核心话题展开论述，各学者的观点不一，体现了作品本身的文化内涵之丰富，文学品位之高。

B．周汝昌先生从个人对《红楼梦》独特性的理解谈起，认真分析了当下“红学”研究者的情况，明确提出“学”不足而“红”必虚的观点。

C．周汝昌先生基于“红学”研究的特殊性，清晰界定了研究内容，应必诚先生虽然也承认“红学”的特殊性，但其研究内容与周则完全相反。

D．陈维昭先生在充分分析应必诚先生和周汝昌先生各自观点的基础上，提出自己的研究理念，委婉提出学术研究者应该善于倾听他人的陈述。

3．根据材料，下列各项中属于周汝昌先生对“红学”界定范畴的是（     ）

A．探究小说的悲剧审美特性	B．分析黛玉的人物形象
C．将“红学”分成四个体系研究	D．揣摩小说的语言风格

4．请分析材料二使用的两种主要论证方法。
5．学校即将举办《红楼梦》整本书阅读分享交流会。关于“红学”的界定，周汝昌先生和应必诚先生的观点引发了师生们的热议。你更赞同谁的观点？请结合材料，简要陈述理由。