2020年1月20日,广州中院对“老人景区擅自上树摘杨梅摔死案”再审,判决明确认定村委会不存在过错,无需承担原判5%的赔偿责任,驳回了吴某近亲属要求其承担赔偿责任的请求。据此回答下列小题。
8.判决原文说,村委会作为管理者的安保责任,应当限制在游客对景区资源的正当合理用途之内,无需苛刻到在每棵树上挂牌提醒“请勿攀爬、弯折、偷摘、用于生火、搭建构筑物,以免受伤”。该判决体现了(
)
①坚持公民在法律前面一律平等原则
②坚持权利与义务统一的原则
③坚持个人利益与国家利益相结合的原则
④坚持了民主集中制原则
9.法院明确指出,“吴某因私自爬树采摘杨梅跌落坠亡,后果令人痛惜,但行为有违村规民约和公序良俗”。尽管吴某的不当行为不应招致身亡的惨痛后果。但是,不能以行为后果去倒推原因,更不能因为超出预期就违反道德常识,硬拉不相干的人、甚至是法律上的受害人来“平衡损益”。其意义在于(
)
①该案充分体现了法律和司法维护社会道德、守护社会底线的立场
②法律的准衡是“二进制”,只有是与非
③在人心的幽深之处,它点亮了法治的光
④公正司法是依法治国水平高低的标志,是国家治理能力的核心