材料 19—20世纪见证了中华民族史无前例的巨变。历史大流，变幻莫测，惊涛拍岸，叫人寒心。中华民族猛然醒觉，愤而寻找重生的道途。探寻一条在新的世界中体面地生存下去的道路，是推动近代中国发展的一个主要动力。西方已经将这个新的世界强行推到了中国的面前。一个世纪以来，中国内部的腐败和外来帝国主义的羞辱性掠夺，如同一对李生恶魔，给它带来了长时期的衰落。中国为了克服这对李生恶魔，推动社会进步，历经1861—1895年间的自强运动、1989年的百日维新、1912年的共和革命、1919年的思想革命和1949年的共产党革命等阶段。每一阶段都是艰难的拼搏，有成功，也有失败，但它们加到一起，对中国重现青春活力做出了贡献。
——摘编自徐中约《中国近代史》
根据材料，自拟论题，并结合中国近现代史所学知识予以阐释。（要求：论题明确，史论结合，论证充分，逻辑清晰）相似题推荐
材料
| 代表人物 | 救国探索方案 |
| 林则徐、魏源等 | “师夷长技以制夷” |
| 洪秀全、洪仁玕等 | “地上天国” |
| 曾国藩、左宗棠、李鸿章、张之洞等 | “师夷长技以自强” |
| 康有为、梁启超等 | “维新变法” |
| 孙中山、黄兴、宋教仁等 | “民主共和” |
| 陈独秀、李大钊、毛泽东、周恩来等 | “社会主义” |
——据李侃《中国近代史》
材料反映了中国近代史上先进的中国人探索国家出路的历程。从表中任选两个救国探索方案，指出二者之间的发展变化，并结合所学知识予以阐述。（要求：观点明确，史实准确，阐述充分，表述清晰）
【推荐2】阅读材料，完成下列要求。
材料 大约从18世纪末叶起，随着西方商人和旅行家对中国的报道日益增加， 以往耶稣会士笔下对中国的理想主义报道被挤到一边。商人们对中国文化或者对“中央王国”的精神生活少有兴趣，只对对华贸易和赢利兴致勃勃。19世纪30年代至40年代，工业革命以及自然科学和技术的进步，使西方列强借助优越的技术和军事力量追求殖民扩张，追求强权的获益，并以此代替了对中国的兴趣。当时，不是中国，而是欧洲陷入了一种自大感和“欧洲中心”的精神状态中。以往对中国的和谐之音出现了反转，中国和中国人的图像已变得怪诞不经，滑稽可笑，甚至穷困潦倒，毫无希望。
——摘编自邵灵侠《文化碰撞： 鸦片战争前后的中德文化交流》
针对材料所述情况，请你以19世纪中期中国社会真实状况反驳材料中的观点。（要求： 观点明确，史论结合，逻辑严密。）
阿诺德·约瑟夫·汤因比认为，历史是人类进入文明以后诞生较早的一门学科。在古代中国，夏商时期即有“巫史”；在古希腊，从希罗多德著《希波战争史》，即开创了如实记述客观历史的西方史学传统。进入现代以来，一方面是由于更加优越的物质和技术条件，历史学比以往任何时期都更加繁荣，成果更加丰富；另一方面，史学的价值与功用也遭到前所未有的普遍质疑。威尔•杜兰在《世界文明史》中写道：有人认为，历史毫无意义，认为历史不能教给我们什么，而且认为浩瀚无垠的过去只不过是错误的一再重演，而未来注定要上演一出更大规模的错误悲剧，是可能的吗？
请围绕“史学的价值与功用”，任选角度，自拟标题，运用所学19——20世纪历史知识加以论述。（要求：观点明确，史论结合，表述成文。）材料 1898年维新变法失败后，湖南籍维新派志士杨度在流亡期间写下《湖南少年歌》：“若道中华国果亡，除非湖南人尽死。尽掷头颅不足痛，丝毫权利人体取。莫问家邦运短长，但观意气能终始。……”在波澜壮阔的中国近现代历史上，无数的湖南人将学习与实践相结合，挽救民族危亡，探索中国式现代化之路，为中华民族贡献了自己的智慧，留下了奋斗的身影。
请以“湖南人与中国式现代化”为话题，运用中国近现代的史实，论述湖南人的奋斗事迹。（要求：自拟论题，论证充分，史论结合）
【提示：开放式试题，言之有理，即可得分。观点明确。有明确的界定，界定某一个时期（近代、现代、改革开放时期等），或者某一个领域（革命、改革、经济、文化、精神等），或者有状态陈述（如奋斗、探索、建设、学习、贡献、牺牲等）。论题要有“湖南”这一要素。】
材料 历史学习，离不开正确的历史观指导。大历史观看待历史问题的视野，首先要坚持长时段，历史需要岁月的洗礼和沉淀，历史只有拉长了看，才能看得更加真切。其次在于空间视野宽广，只有放到足够宽广的空间视野中去考察，才能看得更为立体。历史的构成，除了时间、空间因素，还有一个至关重要的因素，就是历史活动主体。考察和研究历史，既钻进去考察细节又跳出来把握整体，在此基础上抓住其主流本质，细察其中蕴含的历史规律等深层次的东西，从而掌握历史主动，推动历史发展。
——摘编自高长武《以历史唯物主义的大历史观看待中国共产党的100年》
阅读材料，运用大历史观的理论，围绕某一历史主题拟定具体论题，并结合所学知识予以阐述。（要求：观点正确，史实准确，论证充分，表达清晰）
材料 历史发展看似无序，但从长时段来看，会发现历史的进程是有自身规律的。总会有一种政治力量自觉不自觉地推动历史向着一定的方向发展，或者前进，或者后退。
依据材料，自提观点，结合中国近代史知识，加以论述。（要求：观点正确，史实准确，史论结合，表述成文。）
材料 明清史、特别是清史的研究者，往往自动放弃了对道光二十年(1840年)以后历史的探索。其结果是，明清史长期以来讨论的问题都是被局限在一个传统社会、“古代史”的框架内，讨论明清社会如何衰落，某些新的因素如何受到制度的阻滞而夭折。于是，这种状况就更强化了近代史的“千古未有之大变局”——中国靠自己已经无法变化，只有凭借外力的推动。难道明清、甚至宋元以来中国社会发展的许多历史线索，到道光二十年以后都不翼而飞了吗?打破分期的桎梏，实现“瞻前顾后”并非难事。
——摘编自赵世瑜《明清史与近代史：一个社会史视角的反思》
根据材料并结合所学知识，就材料整体或其中任意一点拟定一个论题，并简要论述。(要求：可以赞成或者反对，论题明确，持论有据，论证充分，表达清晰。)【推荐2】阅读材料，回答问题。
著名史学家陈旭麓先生在其《近代中国社会的新陈代谢》一书中形象指出：“穷则变，但人们认识‘穷’往往是从头破血流的失败开始的。”也就是说，每一次变都是外来侵略推动的产物。近代中国的思想进化，是“欧风美雨”的产物，是西方催化的结果。
陈旭麓先生还说，如果认为近代中国思想进化只是“欧风美雨”的产物，那是大错特错的。这个“欧风美雨”对于风烛残年的中国社会是“和风细雨”，注入了生机；但这个“欧风美雨”更是包含着凶暴的“腥风血雨”……在这个腥风血雨中，国人自省，国人自强，是推动近代社会进化的内在动力。
结合所学知识论证陈旭麓先生的主要的观点。要求：观点理解准确，史论结合，逻辑严密，表述清楚。
