材料一 孟德斯鸠在解释生活在热带地区的南方人与生活在寒冷地区的北方人之间的差异时，认为前者因气候炎热，故体格纤细、脆弱，像老头儿一样怯懦、怠惰，故而易于忍受奴役；而后者因气候寒冷，故身材魁伟，精力充沛，如青年人一样勇敢、耐劳，热爱自由，往往能够保持独立。“土地贫瘠，使人勤奋、俭朴、耐劳、勇敢和适宜于战争……土地膏腴使人因生活宽裕而柔弱、怠惰、贪生怕死。”因此，“土地肥沃的国家常常是‘单人统治的政体’，土地不太肥沃的国家常常是‘数人统治的政体’”等。小国宜于共和政体，中等国宜于君主治理，大帝国宜于由专制君主治理。
材料二 在对孟德斯鸠地理环境决定论的评价中，有学者对之赞不绝口，认为其解释了社会经济历史发展变化的根本原因，就是因为地理环境起决定作用。也有人对此大加批判，认为将复杂的社会发展历程用一个简单的地理环境解释一切，是一种简单粗暴的原因论。孟德斯鸠应该是想告诉当权者立法要遵从地理环境，遵从民族精神，也就是人民的意志，找出可以影响立法者的客观因素。这种出发点是好的，但是在《论法的精神》一书中，孟德斯鸠的叙述是散乱庞杂的，很多例子的选择给人以牵强的感觉，是先树立的了气候影响社会制度这样一种论点，然后再从复杂的人类历史中有目的性地选择符合这种论点的证据。
(1)根据材料一概括孟德斯鸠“地理环境决定论”的主要观点。
(2)结合材料一和材料二，谈谈你对孟德斯鸠“地理环境决定论”的看法。
相似题推荐
材料一 伏尔泰说：“欧洲的王族和商人发现东方，只晓得追求财富，而哲学家则在那里发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”。他相信儒学是最好最合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想像和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——摘自庞忠甲《论儒学的国际影响》
( l ）根据材料一，概述欧洲启蒙思想家对儒学的不同态度。两者的目的在本质上有何共同之处？
材料二 吾人果欲政治上采用共和立宪制，复欲于伦理上保守纲常阶级制（等级制），以收新旧调和之效，自家冲撞，此绝对不可能之事。盖共和立宪制，以独立平等自由为原则，与纲常阶级制为绝对不可相融之物，存其一必废其一。倘于政治否决专制，于家庭社会仍保守旧有之特权，则法律上权利平等经济上独立生产之原则，破坏无余，焉有并行之余地？
材料三 自西洋文明输入吾国，最初促吾人之觉悟者为学术，相形见绌，举国所知矣；其次为政治，近年来政象所证明，以有不克守缺抱残之势。继今以往，国人所怀疑莫决者，当为伦理问题。此而不能觉悟，则前之所谓觉悟者，非彻底之觉悟，盖犹在倘恍迷离之境。吾敢断言曰：伦理的觉悟，为吾人之最后觉悟。
——以上材料均摘自陈独秀《吾人最后之觉悟》
（2）材料二中的“纲常阶级制”实质指什么？举例说明陈独秀的同时代人物对“纲常阶级制”的批判。 为什么共和立宪制与纲常阶级制为绝对不可相融之物？
（3）材料三中“自西洋文明输入吾国”后，中国人如何“学术觉悟”“政治觉悟”的？结果如何？
（4）陈独秀提倡的“伦理的觉悟”是什么？简要评价陈独秀的这种“伦理的觉悟”。
材料一 人文主义者揭露教会的腐败与虚伪，反对禁欲主义，鼓励人们享受现世的幸福生活。薄伽丘在《十日谈》中指出尘世生活是大自然赋予的，歌颂了人的爱和重要性。达·芬奇的《蒙娜丽莎》描绘了一个世俗女性高贵、优雅以及沉浸在现世美好生活中的形象。
——摘编自张淑钏《论文艺复兴时期人文主义者的矛盾特性》
材料二 驱使人文主义者讥讽教士丑行的是人性的要求，而驱使宗教改革家们揭示教会的腐败堕落的却是神性的要求。人文主义者要伸张感性的权利，宗教改革家则要重建信仰的权威。在宗教氛围浓厚的16世纪，人文主义者只能拐弯抹角地宣扬自己的主张，而宗教改革家们却坚信自己的所作所为都是符合基督的教诲，这种坚定的使命感使他们在宣扬自己的宗教主张时表现得正气凛然和义无反顾。宗教改革的动机原本是宗教性的，然而却结出了丰硕的世俗之果。
——摘编自赵林《人文主义与宗教改革》
材料三18世纪随着以牛顿思想为代表的近代主流科学文化的植入，法国思想文化传统才会发生彻底变革。牛顿理论不仅用科学来扫除迷信，而且用科学来召唤民主，进而驱逐专制。接下来的工作，便是将牛顿理论哲学化、人文主义化。这是由杰出的启蒙思想家伏尔泰等人完成的。伏尔泰在传播牛顿思想的同时，将科学精神贯彻于社会政治思想领域，对法国乃至世界产生了广泛、深刻的影响。
——摘编自张钢《科学文化与法国的启蒙运动》
（1）据材料一概括文艺复兴时期人文主义的内涵，并结合所学知识指出其形成背景。
（2）据材料二并结合所学知识，指出宗教改革家重建信仰的权威的主张。
（3）据材料三并结合所学知识指出18世纪法国人文主义发展在社会政治领域表现出哪些理论成果。
（4）综合上述材料并结合所学知识，概括指出西方人文主义的发展历程。
