材料一：17世纪的英国人沃尔特·雷利爵士一针见血地指出：“谁控制了海洋，即控制了贸易；谁控制了世界贸易，即控制了世界的财富，因而控制了世界。”
——艾跃进《从海防意识看中国近代衰落的原因》
材料二：明太祖下令“片板不许下海”；清政府“规定私人不得从事海外贸易”，甚至要“将私自出海者杀头和灭族”。这样，以后“尽管有种种机会向海外召唤，但中国还是决定转过身去背对世界。”
材料三：“欲防海之害而收其利，非整理水师不可；欲整理水师，非设局监造轮船不可。” ——左宗棠
（1）世界开始日益连成一个整体的标志性事件是什么？依据材料一并结合所学知识，指出18世纪中期的英国是如何“控制了世界”的？
（2）材料二反映了明清时期实行了什么政策，该政策对中国社会造成了什么危害？
（3）结合所学知识说明清政府“整理水师（海军）”的具体做法；这些做法却并未达到“防海之害而收其利”之目的，根源是什么？
相似题推荐
材料一 宋代经济已含有近代商业的很多因素。公元9世纪中国出现了汇票形式的纸币（飞钱），用于从遥远的外地购买商品。随后私人金融家开始发行票据，只需付3%的手续费即可兑换成现钞。1023年政府收购了最有名的一家钱庄，票据首次兑换成由政府担保的纸币。
农业和手工业的分工需要同样发达的经济组织。宋朝时的申圆已经有了一些经纪人。奔走于地方市场与中央市场之间。宋朝人精通批发和零售的概念，……已经有了专业经理，负责经营与自己非亲非故的人的公司。宋朝时还有理财专家，负责客户的投资业务。
——（美）查尔斯·默里《文明的解析》
材料二 在十六、十七世纪，西方国家已经崛起了……这一时期，葡萄牙、西班牙、荷兰以及英国已经经历了几代霸权的嬗递，这背后的推手是什么呢？一是民族国家的兴起，也就是我们政治上所说的封建国家的解体，或者说封建制的解体，以及商业革命——商业革命使欧洲商路畅通，也直接打通了世界商路，商业制度本身的行会制度也日渐没落。二是手工业的革命，西方在十八世纪末到十九世纪初的工业革命之前，首先经历了一场手工业的革命——能够制造出蒸汽机来，就说明这些国家的手工业工艺已经相当精湛。
——《重说中国近代史》张鸣
材料三 19世纪六七十年代清政府开展“王朝中兴”的部分措施。
(1)材料一中的外国学者认为宋代已含有近代商业的很多因素，请根据材料一来说明该观点。你对此观点有何看法？
(2)根据材料概括西方崛起的主要原因，并结合所学知识分析西方崛起对全球化进程产生了怎样的影响？
(3)根据材料并结合所学知识，从世界发展潮流的角度简要评述清政府开展的“王朝中兴”措施。
材料一 中国传统文化虽然从秦汉时期开始形成封建的大一统文化，董仲舒所倡导的“独尊儒术”又把这一统一性推向极致,但这并不意味中国传统文化只有单一的内容。事实上，中国传统文化是多样性的统一,正如汉宣帝所称的“吾家治国之道,霸王道杂之”,中国传统文化的连续性在世界文化史上是独一无二的,中国古代历经战争动乱,社会分裂和王朝更替,这个文化并未中断自己的传统,而是在继承已有成果的基础上,不断获取发展的新动力。仅就先秦而论,从周人对前代的维新,到孔子对周礼的重新解释;从孟子对孔子思想的深化发展,到荀子对先秦百家争鸣的总结与融合,就表现为一个连续性与变革性的过程。鸦片战争后,中国文化步入近代,走进从旧向新,从传统向现代的艰难转型,也呈现出连续性和变革性的统一。
——摘编自张应杭《中国传统文化概论》
（1）根据材料一并结合所学知识,概括中国传统文化的特点并分析其成因。
材料二 启蒙的目标,文化的改造,传统的扔弃，仍是为了国家、民族,仍是为了改变中国的政局和社会面貌。它仍然既没有脱离中国士大夫“以天下为己任”的固有传统,也没有脱离中国近代的反抗外侮,追求富强的救亡主线。……所有这些并不是为了争个人的“天赋权利——纯然个体主义的自由、独立、平等。所以当把这种本来建立在个体主义基础上的西方文化介绍输入,以抖击传统打倒孔子时,却不自觉地遇上自己本来就有的集体主义的意识和无意识,遇上了这种仍然异常关怀国事民瘼的社会政治的意识和无意识传统。……封建主义加上危亡局势不可能给自由主义以和平和渐进的稳步发展,解决社会问题,需要“根本解决”的革命战争。革命战争却又挤压了启蒙运动和自由理想,而是封建主义乘机复活,这使许多根本问题并未解决,却又笼罩在“根本解决”了的帷幕下被视而不见。
——李泽厚《启蒙与救亡的双重变奏》
（2）根据材料二,指出近代出现“双重变奏”的原因，并结合所学知识分析“变奏”的影响。
材料三 近代中外文化文流是在冲突中进行的，并且中国文化处于劣势。中西文化之间的这种落差,影响了一些中国人对待中西文化的态度,出现了两种极端的倾向:一是“保存国粹”,一是“醉心欧化”……以上一方趋于保守,另一方又过于盲目,他们对中西方文化优劣问题的评价都过于偏激。
——张腾《近代中西文化交流中的冲突及其作用》
材料四 宇宙的进化,全仗新旧二种思潮,互相挽进,互相推演,仿佛像两个轮子运着一辆车一样;又像一个鸟仗着两翼……我确信这两种思湖,都是人群进化所必要的,缺一不可,我确信这两种思潮,都应该知道,须和它反对的一方面并存同进,不可妄想灭尽反对的势力,以求独自横行的道理……我又确信这两种思潮,一面要有容人的雅量,一面更要有自信独守的坚操
一一李大钊《新旧思潮之激战》
（3）概括材料四的基本观点。针对材料三中“两种极端的倾向”,任选其中一个,结合所学知识进评价。
材料 主客矛盾说。此说认为洋务运动的目的是和时代潮流相违背的，洋务派妄图在死保封建体制的前提下移植西方的科学技术，而客观上西方资产阶级文明的输入是有助于加速封建制度崩溃的，但这是和洋务派的主观动机相矛盾的。
反抗侵略说。此说认为洋务运动开始的时候，农民运动事实上已不足以威胁清政府的封建统治，当时真正能威胁清政府封建统治的是外国资本主义侵略者。所以，洋务运动不是中国封建势力与外国侵略者勾结的产物，而是它们之间矛盾的产物。
双重目的说。此说认为，洋务派有“剿贼"和“御侮"的双重目的。19世纪60年代，洋务派创办的军事工业主要是针对国内农民战争。到70年代中期，随着国内农民起义的逐渐平息和外国资本主义侵略的日益加深，洋务运动的重心已明显转移到抵御外侮、防止中国殖民地化的这方面来。
实践检验说。此说认为目的或动机必须由社会实践来检验。洋务运动是中国历史上第一次近代化运动，它虽然失败了，但失败中却包含着成功的因素。在当时来说，洋务运动毕竟是一件新鲜的事物，它是在守旧的顽固派的反对喧嚣声中诞生的，而实践证明它是推动了中国社会发展的。
据戚其章《中国近代史新讲》
（1）根据材料，指出“主客矛盾说”与“双重目的说”的主要不同之处。
（2）说明20世纪80年代学术界对洋务运动目的出现多种不同历史解释的原因。
