“传统的存废与革新”是每一个民族在寻求发展时所面临的共同问题。阅读下列材料，回答问题：
材料一无论是在中世纪、近代或现代英国，各阶层的人士，对议会和国王具有一种心理状态：一方面，人人心中逐渐形成了一个想法，那就是议会执掌无所不包的权力，这是合乎法律的且是在所必须的；另一方面，人们在一般正常情况下，对国王怀有一种敬重的心理……人们在心理上形成一种在国王统治下的安全感。
——王宇博《君主立宪制：英国的历史选择》
材料二
第五条帝国立法权由联邦议会和帝国国会行使之。
第十二条联邦议会与帝国国会的召集、开会、延会、闭会之权属于皇帝。
第十八条皇帝委派官吏、命令他们宣誓效忠帝国，并在必要的情况下，命令他们退职。
第六十三条帝国的全部军事力量组成为统一的军队，在平时和战时受皇帝指挥。
——1871年《德意志帝国宪法（节录）》
（1）根据材料一概括英国人的共同政治心理诉求，并指出这种诉求推动了近代英国哪一政治体制的形成。结合所学知识，简述从“光荣革命”到18世纪中期该政治体制的发展过程。
（2）结合材料二和所学知识，简析《德意志帝国宪法》对德国历史进程的双重影响。
相似题推荐
材料一 “在军纪方面，国王的部队和克伦威尔指挥的部队，显露出很大的区别。国王的军队……无法有秩序地再重新结合起来投入战斗，也不可能做到在同一天发起第二次攻击……克伦威尔的军队则完全不同，如果他们进攻得手……或暂时溃退，他们能重新集合起来，排成整齐的队列，等待新的命令。”
——克拉伦顿
材料二 “我可以这样说，在尚未失传的历史典籍里，找不到一支军队像我们这支军队一样遭受这样闻所未闻的艰苦环境，而且自始至终一贯地以忍耐和刚毅的精神来承受这种艰苦…… ”
——华盛顿
请回答：
(1)据材料一指出克伦威尔军队和国王军队相比有何不同？试分析其原因？
(2)材料二中华盛顿所说的环境“艰苦”程度如何？
(3)结合所学知识和材料，说说克伦威尔和华盛顿所率军队的相似之处。
材料一 自1688年光荣革命至19世纪初期，英国地方行政机构始终保持着某种自治的特征。1835年，《市镇法》颁布，取消200多个老的市镇自治团体，实际上是清除和排挤了教会及地方地主贵族势力，基本上实现了市民的自治。1888年，英国下院通过了《地方政府法》，又被称为《郡议会法》。郡议会每年集会四次，日常工作都是由议会下设的各个委员会负责处理。1889年，颁布了《苏格兰地方政府法》，1894年又制定颁布了《区、教区、乡议会法》，把过去教区的一切行政职能均交给民选的议会管理。各种机构的不断设置，导致地方官员和地方行政开支的大量增长，这需要中央财政支持，增强了地方政府对中央的依赖性，减少了地方的独立性。
——马啸原《西方政治制度史》
材料二 我认为政治制度，必然得自根自生。纵使有些可以从国外移来，也必然先与其本国传统有一番融合沟通，才能真实发生相当的作用。否则无生命的政治，无配合的制度，决然无法长成。
——钱穆《中国历代政治得失》
（1）根据材料一，概括英国地方政府制度演变的特点。
（2）根据以上材料，请结合英国与近代中国的有关史实阐述钱穆观点的合理性。
【推荐3】政治妥协是人类社会中一种常见的政治现象，是冲突双方通过政治谈判、协商等方式互相作出让步，以缓解矛盾并达成共识的一种行为。阅读下列材料，回答问题。
材料一处死查理一世无疑是“革命”，但是经过“光荣革命”的“反革命”，英国用宪政框架吸纳革命原则，成就了代表资本主义发展方向的近代宪政体制。资产阶级与王权之间达成了王权接受限制的持续妥协。维护了英国持久稳定的法治与和平。
——杨和平：《查理一世之死与英国宪政体制的确立》
（1）据材料一，分析作者认为“光荣革命”是“反革命”的理由。结合英国近代宪政体制特点，指出资产阶级与王权之间妥协的具体表现。
材料二杰弗逊曾经说过：“自由政府是建立在猜疑之上，而不是建立在信任之上的。”制宪者们精明地设置障碍，使权力不能集中在任何一个人或一个部门之手，以避免胡作非为或盲动。控制的办法主要是使每个部门都在别的部门中发挥一定作用，有能力延缓甚至阻止其他部门的行动……
——钱满素《美国掀翻：分权·制衡·民主化进程》
（2）据材料二中“猜疑”的实质是什么？结合所学知识，说明美国制宪者们是如何“精明地设置障碍”，以避免总统“胡作非为或盲动”，而实现利益相互妥协的？
材料三我们的会晤是难得的。尽管我们中间存在着许多不同意见，但是这不应该影响向我们所具有的共同愿望。我们的会议应该对于我们的共同愿望有所表示，使它成为亚非历史值得珍贵的一页。同时，我们在这次会议中建立起来的接触应该继续保持，以便我们对于世界和平能够作出更大的贡献。
——摘自《周恩来万隆会议发言稿》
（3）政治妥协也曾被成功应用于外交领域。结合所学知识指出材料三中与会各方要达成的“共同愿望”是什么？为此各方采取了怎样的妥协策略？
（4）综合上述材料，归纳政治妥协的积极作用。
材料一 雅典民主政治在古代社会确实是最先进的，民主活动范围比过去大大扩大了，极大调动了公民的积极性和创造力，公民直接参政的国家管理形式得以实现，经济和文化事业得到推动。公民大会、五百人会议和陪审法庭等民主机构的地位提高了，各种权力的相互交错和制衡，有助于防止个人或少数寡头专权现象的出现，这套体系也体现了雅典为现今许多学者称为“极端”民主制的基本原则。
——摘自王斯德《世界通史（第一编•古代文明与地域性历史）》
材料二 近代民主体制到了18世纪中叶，也只是在英国建立起来了，是君主立宪制的形式。法国经过1848年革命、1871年的革命以后，它的共和制度才逐渐巩固起来，影响到比利时等一些小国。但还有相当一部分国家到了19世纪末还未进入近代民主国家的行列。比如说德国，俾斯麦统治下的德国有了帝国议会，但并不是真正近代意义的民主。俄罗斯就更不用说了，还是一种专制的政体。
——摘自陈乐民《欧洲文明十五讲》
(1)根据材料一，概括指出“雅典民主政治在古代社会确实是最先进”的依据。结合所学，以伯里克利时期陪审法庭的运作情况为视角，简述当时“民主活动范围比过去大大扩大”的史实。
(2)根据材料二，结合所学，概述18世纪中叶在英国确立的“君主立宪制”的特点，并指出19世纪末德国帝国议会“并不是真正近代意义的民主”的表现。
材料 所谓的一个国家外部的崛起，实际上是它内部力量的一个外延，在一个内部，自己的国家制度还没有健全的情况下，就很难成为一个大国，即使成为一个大国，也不是可持续的。德国姗姗来迟，结果刚一亮相就令全世界大吃一惊。德意志从濒临亡国的绝境发展成一个令人瞩目的强国，采取了种种的措施，这些措施当中，其中最为重要的一条，就是它高度地重视对国民素质的培养，并以此作为国家振兴的基础。战胜法国并俘虏法国皇帝的元帅毛奇就曾经说过：“普鲁士的胜利早就在小学教师的讲台上决定了。”
1990年10月3日，勃兰登堡门上的和平女神又一次见证了国家命运，分裂了41年的德国再次统一。这一天，被确定为德国的国庆日。德国再次统一，凭借的不再是铁与血，而与120年前相同的是，在和平的环境中，德国人再次创造了经济奇迹。作为欧盟的重要成员国，它也找到了通过振兴欧洲来壮大自己的强国之路。德意志，它在哪里？也许，近两个世纪执着的寻找已经有了答案。
——摘编自《大国崛起》解说词
(1)根据材料并结合所学知识，简析德国“再次创造了经济奇迹”的原因。
(2)根据材料并结合所学知识，以德国为例对“即使成为一个大国，也不是可持续的”这一观点加以解释。
材料一
第二条 帝国依据本宪法挽定在联邦领土内行使立法权，帝国法律应高于各邦法律。
第十一条 联邦的主席职位属于普鲁士国王，普鲁士国王享有德意志皇帝的尊称。
第十二条 联邦议会与帝国议会的召集、开会、延会、闭会之权属于皇帝。
第十五条 联邦议会的主席职务及其事务的领导权属于由皇帝任命的帝国宰相。
第二十条 帝国议会由秘密投票的普遍和直接选举产生。
——《1871年德意志帝国宪法》
材料二 联邦总统由联邦大会不经讨论而选举产生，任期5年，只能连任一次。联邦政府由联邦总理和联邦各部部长组成。联邦总理根据联邦总统提名，由联邦议院不经讨论而选举产生，获得联邦议院过半数票者当选为联邦总理。外交事务、联邦财政等由联邦行政和下属行政机构予以管理。联邦国防都长对武装部队拥有命令权和指挥权。
——摘编自《德意志联邦共和国基本法》(1948年）
（1）材料一中体现了《1871年德意志帝国宪法》的哪些特点？结合所学知识分析该宪法颁布的意义。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括指出从1871年德意志帝国宪法到联邦德国基本法有哪些变化？
材料一 明成祖在位时，大学士职官的设立，填补了皇帝和帝国官僚体制之间的空白，大学士开始在政策问题上备皇帝顾问，这些措施都没有背离明太祖建国的任何基本制度上的设想；相反地倒是弥补了现存制度的缺陷，它们在发挥新出现的皇帝的内廷助手内阁的职能时制度化了。这些炙手可热的翰林学士开始成为皇帝的主要顾问和作为皇帝与官僚政制之间的承上启下的人，他们常常和六部主管官员开联席会议审议国事，他们逐渐地左右了外廷的六部，内阁似乎恢复了以前中书省的气象。
——摘自（美）牟复礼《剑桥中国明代吏》
材料二 英国光荣革命后，内阁会议由英王主持，全部行政权是由国王及其任命的政府大臣来掌握的，这些大臣完全对国王负责。1701年议会通过法案，规定：凡是国王的诏令必须由同意这一诏令的政府大臣签署才能生效。1717年之后，英王不再主持并逐渐不参加内阁会议，开始形成由下院多数党领袖任首相、主持内阁会议的惯例，1721年沃波尔成为英国第一任内阁首相，后来他的政策在下议院失去多数的信任而被迫宣告辞职，从而开创了一个重要的宪法上的先例：凡内阁失去下议院的多数的信任，即告辞职。1784年，内阁首相小威廉·庇特试图通过改革内阁来抑制国王乔治三世的个人专制，起先未得到下议院赞同，庇特便解散下议院重新进行选举，结果他得到新议员们的支持，得以继续主持内阁17年。自此之后，在英国又开创了一个先例：倘若内阁在下议院失去多数议员的信任，它可以解散它，重新选举，如果新议员们对这一内阁表示信任，就可以继续执政，否则就应辞职，而让下议院的多数派去组阁。
——摘自潘润涵《简明世界近代史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出明朝内阁制建立的主要政治影响。比较明朝内阁与前代中书省的权力区别。
（2）根据材料二，指出光荣革命后近百年英国君主立宪政体演变的主要阶段特征和发展趋势。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，比较明朝内阁制与英国君主立宪制的主要异同点。
材料 （英国）议会职能历经多年发展，……两院制确立后，下院享有优先请愿权。请愿分为个人请愿和公共请愿。……1340年议会法案规定：“非经议会中高级教士、伯爵、男爵和平民的普遍同意，国王不得征收任何赋税。”从而比较明确地确定了议会决定征税的职权，并首次将平民和贵族相提并论。……议会产生前期，国王和政府习惯上只把郡、市下院代表视为民众请愿者，而非立法者。国家制定新法之权几乎全被国王和咨议会以及议会上院所把持。1332年，议会通过一项重要法令：凡关系国王财产和人民财产的重大议案，均需在议会中讨论制定，凡属重大立法事宜，均需得到国王和议会中教士、贵族和平民的赞同。……议会弹劾大臣的最早记录见于1308年，起因是爱德华二世即位伊始就滥用外国宠臣，淫乱宫廷。他们通过议会并以人民的名义对国王宠臣实行弹劾。——阎照祥《中古晚期和都铎王朝英国议会制的演进》
（1）据材料并结合所学知识，说明14世纪英国议会和国王之间的关系。
（2）据材料并结合所学知识，概括英国议会的主要职能。
材料一英国具有议会传统。自13世纪开始，议会在王权集中及发展过程中的重要作用使其获得了特殊的地位和君主的信任，并借此不断扩大自己的职权，独立性也不断增强。……资产阶级、新贵族和封建君主之间存在着特殊的利益关系，长期以来维持一种联盟的状态。他们相互支持，相互依靠，彼此扶助各自利益的实现。在英国资产阶级革命中，霍布斯提出“必须有一个最高统治者，不然的话，在国内定要发生叛乱及教会与国家之间的内战”，这正符合英国革命局势的发展。到革命后期，英国整个民族认识到，议会掌握无所不包的权力是合法的，也是必须的。同时，一个贤明的善良的君主仍被认为是人民的幸福。这种尊崇王室的心态在欧洲其他国家也是普遍的。而君主立宪制的建立和后来君主登上皇位的原因密切相关。——摘编自叶·阿·科斯明斯基主编《十七世纪英国资产阶级革命》
材料二 美国的共和政体吸收了雅典民主的理念，保障“人民”对政府的参与、信任和制约，意在追求“全体公民的最大幸福”。它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为“委托——代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某一分支侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。总而言之，美国的共和政体在一定意义上是对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化的结果。
——李剑鸣《“共和”与“民主”的趋同——美国革命时期对“共和政体”的重新界定》
材料三 孙中山晚年颇为深刻地认识到，建立共和，“民权何由而发达？则从团结人心，纠合群力始”。可是，“十年以前，非特一般人不知共和为何物，即知识阶级亦鲜解共和真理”，更有甚者，许多人“不但不知共和的好处，反而希望满清复辟”。……“至于欧美的风土人情和中国不同的地方是很多的，如果不管自己的风土人情是怎么样，便像学外国的机器一样，把外国管理社会的政治硬搬进来，那便是大错。”
——董方奎《评孙中山晚年政体思想的飞跃》
（1）据材料一，概括英国君主立宪制确立的主要因素。
（2）据材料二和所学知识，指出美国共和政体“综合吸收和创造性转化”表现为哪些方面？并指出这一政体确立的意义。
（3）材料三中，孙中山反思到美国式的共和制在我国失败的原因是什么？
