材料一   启蒙思想家宣扬自由、平等的同时，也撰写了关于人民主权的文章。启蒙思想对长久以来存在的社会、政治秩序观念构成了一系列挑战。欧洲和美洲的革命领导者都毫不迟疑地接受了启蒙思想，并将其作为自己理论依据和推翻旧的政治及社会结构的思想武器。

——【美】杰里·本特利等《新全球史》

材料二   解决主权问题成为1787年宪法最突出的特色之一、即国家政府和州政府之间的权力分配。除解决主权问题之外，宪法还解决了另一个美国人特别担心的问题：中央政府权力过大。新国家领导人最惧怕的莫过于最终建立的是一个专制独裁政府。因此新国家政府的众议院应由公民直接选举，参议院、总统和联邦法官的选举则应在一定程度上与公众意愿相对隔离。

——摘编自艾伦.布林克利《美国史》

材料三   英国“光荣革命”大概是我心目中最完美的一次政治设计。……它在一个有长期专制传统的国家找到了一个摆脱革命与专制的循环，能有效地控制“控制者”的办法。

——杨小凯《中国政治随想录》

材料一   孟德斯鸠认为公民的自由只存在于权力不会被滥用的国家。为了保障自由，我们就必须防止权力的滥用，而防止权力的滥用除了用可以与之抗衡的权力来制约权力之外，并没有什么更好的办法。以权力来制衡权力既是防止权力被滥用的手段，也是保障政治自由的必要手段，这是权力制衡不可分割的两个方面。在孟德斯鸠的时代，当他提出以权力制约权力的时候，就意味着要将当时法国极端集中的君权分开。当洛克提出君权拆分的时候，英国国王的权力已经是拆分之后的君权，所以说洛克所做的工作并没有多大的危险。而孟德斯鸠则不然，孟德斯鸠当时还生活在路易十四这个“太阳王”的夕照之下，尽管当时的法国战乱不断，矛盾重重，但是君权自路易十四收回之后，却也一直没有被削弱。所以孟德斯鸠提出分权理论确实是要冒着很大的风险的。

——摘编自胡庆利《孟德斯鸠自由理论研究》

材料二   美国是“一个从未经历过封建主义，一开始就在资本主义的基础上发展起来的年轻国家”。因而，以杰弗逊为代表的美利坚的设计师们在构筑国家政体的问题上，将孟德斯鸠的三权分立学说与美国的需要结合起来，提出了“立体分权”“双重制衡”的理论：在从中央到地方各级政府都实现“三权分立”的基础上，同时实行中央和州两个层次之间的分权，即把分权制的国家政权组织形式与联邦制的国家结构形式结合起来。美国1787年宪法是“立体分权”从理论走向实践的标志。但在国体确定的条件下，分权制的背后是美国的民主党和共和党对美国政治的垄断，美国两大政党非极化的深刻根源在于它们具有相同的经济基础和阶级性质。

——摘编自赵海月《论美国立体分权的理念与模式》