材料一　　1688年的革命之所以“光荣”，就在于它完成了1640年以后未能完成的任务，只不过使用了另一种手段……尽管英国以后的政治历程仍然是曲折的，但正是“光荣革命”把英国引进了现代社会。

——摘编自齐世荣等《15世纪以来世界九强兴衰史》

材料二　　李剑鸣在《美国早期的国家构建及其启示》一文中指出，美国的建国者设计的分权和制衡的体制，在18世纪是一件非常具有创造性的事情。当时英国实行的是等级分权，不同的社会等级掌握不同的权力，拥有不同的权力份额。美国人认为他们的社会是一个平等的社会，只有人民一个等级，因此，英国的等级分权对他们不适用，他们需要的是功能性分权体制。美国的建国者确定了三种权力分别交给三个不同的机构行使，同时强调三种权力的平等和平衡，在相互制约中实现合作，这是美国分权体制的突出特点。

——摘编自夏辉辉主编《历史课标解析与史料研习：世界古代近代史》

材料一 西方国家的代议制，是一种间接民主的形式，其核心是经选举产生的代表组成的议会，形式上代表民意行使国家权力。由于各国的政体不同，议会在国家政权组织体系中的地位和作用也有所不同。

材料二 第二次世界大战期间，英国首相丘吉尔对美国总统富兰克林？罗斯福说：“总统先生，人们关心的是你在何种程度上不经国会批准而能采取行动，而你不必为内阁所困扰。而另一方面，我从不为议会所困扰，但我事事都得与我的内阁商量并获得内阁支持。”

材料三 鸦片战争的狂风骤雨，深深动摇了古老帝国的根基，也唤醒了天朝上国的迷梦。随着满清王朝政治危机的逐渐加深、军事外交的接连失败，以及传统文化的日渐式微与解体，救亡图存、富国强兵成为当时中华民族迫在眉睫的当务之急。宪政，这一西方的近代文明之物，被视为一剂救世良方开始登上中国的历史舞台，也由此拉开了宪政中国化的序幕。……新中国的成立是中国宪政道路上的一次历史性转折。

——苗连营《世界宪政文明体系里的“中国色彩”》

【推荐3】阅读下列材料：

材料一

秦朝和古代雅典政治制度结构示意图

材料二

近代英国和美国政体结构示意图

请回答：

（1）据材料一和所学知识，归纳古代中国和古代希腊在政治制度方面的特点。

（2）据材料二和所学知识，比较英、美两国政治体制的异同。

（3）据材料三并结合所学知识，说出我国社会主义民主政治制度的特色。

（4）综合所述，谈谈你对世界政治文明进程的认识。

【推荐2】阅读材料，回答问题。

材料一

中国古代中央集权制度的建立与演变

（1）依据材料一，概括中国古代中央集权制度发展的主要趋势，结合所学知识，分析这一制度在我国古代史上发挥的积极作用。

材料二

在大约10年的时间里，有近5000名公民，即30岁以上公民的四分之一左右，担任过负责为公民大会决定议案、接待外来使节、负有重要监督职责的议事会议员……正因如此，雅典民主政治也成为一种迄今为止公民最广泛参与国家管理的制度。

——晏绍祥《雅典民主政治的危机与民主信仰的重塑》

（2）与材料一相比，材料二中体现了怎样的政治体制？依据材料二概括其特点。

材料三

1714年辉格派在大选中获胜后，次年沃波尔被任命为财政大臣，不久解职，但于1721年重新被任命为财政大臣。在当时的内阁大臣中，财政大臣总是处于首要的地位，也就是首席大臣。人们有时直接称他为“首相”，意指他的地位在各大臣中的重要性和权力等方面都处于首要的地位。事实上，沃波尔是英国历史上的第一个内阁首相。他虽然是由国王任命的，但他的权力实际上来自下院中辉格派的支持。

——摘编自吴于廑、齐世荣主编《世界史》

（3）材料三表明当时英国政治发生了怎样的变化？结合所学知识分析这一变化的影响。

材料四

1787年美国建立的宪政制度，从历史说，与其说是与以往冲突一刀两断，不如说是诸多传统因素的综合。总统为民选，为民主制之大陆，然而总统执行权之集中，则可使人想起历史上的国王与君主；国会一分为二，参议院如贵族制……这是个民主、贵族、元老、君主四合一的制度，不今不古，只能称“复合共和制”。而在法国，“共和”则仅仅理解为君主制的对立面，以一根腿的“民主”踢翻四个脚的“共和”。议行合一，“金鸡独立”。单一民主爆发为千钧霹雳之“闪电”，复合共和只能集束为冬日之一缕“阳光”。

——摘自《阳光与闪电——法国革命与美国革命启示录》

（4）根据材料四，概括美国和法国在民主政治建设方面的区别。

【推荐3】阅读下列材料，结合所学知识回答问题。

材料一   在资产阶级革命时期，欧美各国的国会或议会都曾取得过“至高无上”的地位，拥有很大的权力。不论是共和制还是君主立宪制，资产阶级代议制的精髓都是使权力分散，以达到权力间相互制约的目的。因此，各国的议会或国会不但拥有立法权，而且拥有对政府进行监督的权力，结果造成议会权力膨胀、政府权力萎缩的状况。

材料二   19世纪70年代以后，各国都加强了国家元首的权力，减弱了国会的权力，加强中央集权，削弱地方势力。在英国，内阁开始凌驾于议会之上，几乎垄断了全部立法提案权。1875年，首相狄士累利未经议会同意，擅自购买了苏伊士运河44%的股票。

——以上材料均摘自马世力主编《世界史纲·下册》

材料三   美国开国总统华盛顿曾告诫人民要以最严肃的态度反对党派精神，警告党争会酿成一场大火，把这一切都烧光。美国第三任总统杰斐逊说：“如果非同一个政党一起就不能进天堂，我宁愿永不进天堂。”

请回答：

（1）根据材料一，指出资产阶级革命时期欧美国家的政治特征。结合所学知识，概括这些政治特征对欧美社会发展产生的主要影响。

（2）以英国为例，据材料并结合所学，概括19世纪70年代以后英国政府职能的发展变化。结合所学知识，分析导致这些变化的主要原因。

（3）政党政治是代议制民主政治的延伸，材料三反映出什么问题？到19世纪50年代美国政党政治有何变化？

英国在不得不忍痛失去①（北美）那一大片殖民地领土之后，还不得不眼睁睁地看著自己的“儿子”②后来居上，在现代民主化改革方面遮蔽了作为首创者的母国的光荣③。

——马克垚著《世界文明史》

材料一   光荣革命建立了“议会至上”的原则，但国王的权力没有立即丧失。国王是政府的总执政官，所有的大臣仍由国王任命，他们是为国王服务的。国王并不经常出席内阁大臣会议，大臣们开会讨论后，将他们的建议汇集起来，通常由财政大臣向国王汇报，征得国王同意后，再将政府的意见传递给议会下院。在这个过程中，财政大臣作为首席大臣，在国王和议会之间扮演沟通者的角色显得更有权势。1722年，沃波尔开始担任王室的首席大臣，并主持政府工作长达20年。在这期间，大臣负责制度开始成型。1741年，当下院的反对势力联合起来，击败他的支持者时，沃波尔知道自己得不到下院多数议员的支持，无法继续在议会推动立法，故于次年辞职。

材料二   1832年的议会改革不仅扩展了选举权，更重要的是，将政党变成了大众政治的工具。因为选举程序中“民意”成分的增加，议会领袖必须是选举获胜的政党领袖，国王不能违背民意任命首席大臣来组阁。维多利亚女王即位后，并不把在缺少王室支持下单靠竞选赢得选举的保守党人皮尔放在眼里。直到1841年，维多利亚女王才被迫接受现实，尊重议会选举的结果邀请皮尔组阁，责任内阁制由此出现。在新的体制下，执法与立法结合起来，将原本属于王室执政辅助工具的内阁变成了议会意愿的代表，使国王成为只有虚名而无实权的君主。

——以上材料摘编自武寅等《西方国家政治制度》

材料三   经济危机为罗斯福扩充总统权力扫清了障碍。为了制止危机，此时的国会对总统要求的立法都一一应允。根据司法审查权的原则，一个法律是否合乎宪法是由最高法院来作最终的裁决，而新政的政治理想没有得到最高法院的支持。从1935年开始，最高法院相继将《全国工业复兴法》《农业调整法》等宣布为违宪。罗斯福决定改组最高法院，用增加法官人数的办法将支持他的人安排进最高法院，但他的改组计划在国会遭到挫折。

——摘编自王希《原则与妥协——美国宪法的精神与实践》

材料四   在公共教育领域美国一直存在种族隔离。南方各州中小学实行黑人、白人学生分校。1896年最高法院判决的普莱西案确立了“隔离但平等”的原则，确认种族隔离制合法。二战期间，大批黑人从军参战，投身于国防工业和其他产业部门，平等意识提高。战后他们纷纷投入争取平等权利的斗争。黑人牧师布朗向最高法院上诉，要求结束黑白分校状况。1951年最高法院受理了布朗案。1954年最高法院判决，隔离使黑人学童“痛感社会地位低贱，进而摧折其身心至于无法弥补”，因此公共教育事业决不容许“隔离但平等”原则存在。布朗案吹响了结束种族隔离制度的号角。

——摘编自任东来等《美国宪政历程：影响美国的25个司法大案》

材料一   为什么第一次工业革命发生在18—19世纪的英国，而不是发生在文艺复兴、宗教改革兴起的故地、不发生在欧洲一些文化昌盛、经济发达的地区，而恰恰发生在原先相对落后，出于世界文明边缘，孤悬在大陆之外海岛英国，究属是哪些因素促进了英国首先发生震撼世界的工业革命，这是国内外学术界和广大历史学习者都怀有极大兴趣的问题，蕴涵有丰富的意义和价值。……英国工业革命是上述诸多因素积聚而成的自然演进的产物，它不是哪位英明君主谋划的结果，也不是哪位天才思想家巧思妙想的结晶。它不像后起的工业化国家在不同程度上事先有一定的谋略和规划，而是在原发状态中发生、发展的。直到1776年亚当·斯密发表《国富论》时也没有人认识到工业革命已经发生。

——李月琴《探因索源——“英国工业革命”教学中应重视的问题》

材料二   《政府论》是洛克倾注多年的心血之作。在这部著作中，他对近半个世纪英国政治思想领域的斗争进行了清理和总结，为新政权提供了理论论证……洛克法治思想的突出特点，是强调依法行政，即用法律约束和限制行政权力（即王权）。他指出，在君主专制政体中，君主只是用心血来潮或毫无约束的意志代替法律，而没有任何准绳和规定约束君主的行为。

——摘编自徐大同《西方政治思想史》