【推荐1】阅读下列材料，回答问题。

材料一主权权力的界限由全体成员通过契约组合的国家，对其每一个成员必须有一种普遍的强制性力量，以便按照最有利于全体的方式来推动和安排各个部分。社会公约赋予了政治体制对其成员的绝对权力，这种权力受到公意的指导时，形成了主权。公民对主权应当服从，但主权者不能给公民加以任何对于集体毫无用处的约束。主权的行为是合法的约定，以社会契约为基础、对一切人都是同等的、目的是为了化共的幸福、有公共的力量和最高权力作为保障。主权权力虽然是完全绝对的、神圣的、完全不可侵犯的、但不能超出公共约定的界限。

——卢梭《社会契约论》

材料二清初之儒，皆讲“致用”，所谓“经世之务”是也。（黄）宗羲以史学为根柢，故言之尤辩。其最有影响于近代思想者，则《明夷待访录》也。……此等论调，由今日观之，固甚普通甚肤浅，然在二百六七十年前，则真极大胆之创论也。故顾炎武见之而叹，谓“三代之治可复”。而后此梁启超、谭嗣同辈倡民权共和之说，则将其书节钞印数万本，秘密散布，于晚清思想之骤变，极有力焉。

——梁启超《清代学术概论》

（1）根据材料一概括卢梭的主要观点。

（2）结合所学知识，说明材料二中的“此等论调”为何是真极大胆之创论？从中外民主思想的变化中，谈谈你对人类民主发展的认识。

【推荐2】东西方文明相互启发与合作促进了人类历史的进步。阅读下列材料，完成下列问题。
材料一：为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之，……子为政焉用杀？子欲善而民善也。夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。己所不欲，勿施于人。
——《论语》
材料二：没有人因为知道了善而不向善的。唯有理智最为可贵。智慧意味着自知无知。无知即罪恶。美德即知识。
——苏格拉底
材料三：16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和国这样的资产阶级国家蓝图，这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立《中国文化概论》
材料四：中国发明了指南针、印刷术和火药这些重要的东西，外国今日知道利用它，所以他们能够有今日的强盛。……由此可见中国古时不是没有能力的，因为后来失去了那种能力，所以我们民族的地位也逐渐退化。现在要恢复固有有地位，便先把我们固有的能力一齐都恢复起来。
——《孙中山选集》
(1)孔子被后世称为“圣人”，比他稍晚些的希腊思想家苏格拉底被马克思称为“哲学之父”。依据材料指出孔子与苏格拉底思想主张的不同之处。
(2)17世纪的中国和18世纪的法国，都产生了启蒙思想，其共同的原因是什么？中外启蒙思想最主要的共同之处是什么？
(3)同为启蒙思想，为什么在中国被称为“中世纪末期的产物”，而在法国则被称为“近代社会的宣言书”？
(4)材料四中孙中山对“我们民族的地位也逐渐退化”的原因分析是否正确？为什么？

【推荐3】阅读材料，完成下列要求。

材料   有的学者把明末反封建礼教称之为“启蒙思想”或“启蒙主义”；泰州学派的支系，主张“唯情主义”的大戏曲家汤显祖也被认为是“深具启蒙思想的人”。这就容易使人们错误地以为16世纪明末的反封建礼教、主张个性解放的运动类似于发生在欧洲18世纪的“启蒙运动”……我认为，上述两种运动不仅在表现形式、而且在实质内容上都有不同，18世纪欧洲的“启蒙运动”是以“唤起”理性为特征，而16世纪明末的反封建礼教的运动是以唤起人们的情感释放为特征。前者的结果是：自然科学重大的突破、社会科学基础的建立和资本主义民主制国家的建立。后者的结果是：虽有少数思想家仍然坚持反对封建专制礼教，但在清军入关后封建专制礼教的强化和对批判礼教的文人学士无情的镇压，使反对封建专制的礼教浪潮被打断了。

——北大教授汤一介《启蒙在中国的艰难历程》

（1）根据材料并结合所学知识，分析明末反封建礼教与欧洲18世纪启蒙运动产生的相同历史背景。
（2）根据材料并结合所学知识，说明明末反封建礼教与欧洲18世纪的启蒙运动的差异。