【推荐1】阅读下列材料，回答问题

材料一荀子有著作传世。他批判地吸收当时一些学派的优点而发展了儒家思想体系，如礼治的内容中包含了法的因素。大约公元前285年，荀子到齐国稷下学宫游学，打算说服齐相行“胜人之道”。“如是，则国孰敢不为义矣？贤士愿相国之朝，能士愿相国之官，好利之民莫不愿以齐为归，是一天下也。”公元前266年至公元前255年间，荀子赴秦。曾向秦昭王建言：“儒者法先王，隆礼义……近者歌讴而乐之，远者竭蹶而趋之。四海之内若一家，通达之属（人迹所到），莫不从服，夫是之谓人师。”公元前253年左右，荀子游赵。曾对赵国君臣说：“招延募选，隆势诈，尚功利，是渐（诈欺）之也；礼义教化，是齐之（民齐心）也。”

——摘编自白寿彝主编《中国通史》

材料二“法者，编著之图籍，设之于官府，而布之于百姓者也。”“法者，宪令著于官府，刑罚必于民心，赏存乎慎法，而罚加乎奸令者也。”“明主之所导制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑、德也。何谓刑、德？曰：杀戮之谓刑，庆赏之谓德。为人臣者畏诛罚而利庆赏……”“治民无常，唯治为法……故法者，王之本也……”

——《韩非子》

材料三事实上存在着一种符合自然的、适用于一切人的、永恒不变的、真正的法——正确的理性。这个法通过自然的命令鼓励人们履行他们的责任，又通过自己的禁令制止人们为非作歹。……用人为法（人定法）来削弱它，在道义上永远是不正当的；限制它发挥作用，也是不允许的；使它全部无效，更是完全不可能的。元老也好，人民也好，都不能解除我们服从这一律法的责任。它不会在罗马立下一条规矩，在雅典定下另一条。它更不会今天立下一条规律，明天另立一条。

——西塞罗

材料四一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止……从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力……如果立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将会害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合二为一，法官便有压迫者的力量。

——孟德斯鸠

（1）依据材料一，概括荀子提出的基本主张，结合所学，指出荀子思想的特点，并分析其成因

（2）根据材料二，概括韩非子关于法的基本主张。

（3）根据材料三及所学知识，分析自然法与人定法之间的关系。

（4）根据材料二、四和所学知识，比较韩非子和孟德斯鸠思想的异同。运用相关史实分析说明两者思想的实践效果。

【推荐2】阅读材料，完成下列要求。

材料一 与西方相比，中国古代的国家哲学则更加伦理化，连上天都被中国圣哲赋予人格意志。宋代二程——程颢、程颐创立了“性即理”的理学唯心主义国家哲学，认为人们内心本来就具有一切事物之理，具有封建伦理纲常，要求人们“去人欲”，维护和身体力行三纲五常，不要犯上作乱，才能“存天理”。之后，朱熹构建的以儒学纲常名教为核心的庞大唯心主义国家哲学体系更加理论化系统化，其地位几近孔子。继宋之后的元、明、清三代统治者把发挥孔孟之道的宋代程朱理学钦定为国家哲学。

——摘编自于今《国家哲学与社会主义国家哲学的理论概述》

材料二 《论法的精神》是一部政治哲学的著作，而不是一部纯粹意义上的法律书。作为西方政治学的一部经典，它在当时思想所能及的范围内，细致地讨论了自由、民主、平等的问题。孟德斯鸠最大的历史贡献在于其对政府架构的思考。在《论法的精神》里，孟德斯鸠延续英国先贤洛克的观念，归纳出“三权分立”的治理格局。其理论特点在于，治理国家的三个权力部门形成一个稳定的“三角形”，似乎能够支撑起一个稳定的平面；立法、司法、行政之间恰似“石头、剪子、布”一样相生相克，分权制衡，应该能够很好地治理一个社会（国家，或者国家之下的行政单位）。

——摘编自何志鹏《孟德斯鸠与<论法的精神>》

（1）根据材料一并结合所学知识，指出程、朱构建的国家哲学的内涵并分析其对后世产生的影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明程、朱构建的国家哲学与孟德斯鸠构建的政治哲学之间的主要差异。
（3）根据材料并结合所学知识，分析程、朱国家哲学与孟德斯鸠政治哲学之间形成差异的原因。

【推荐3】阅读下列材料，回答问题。

材料一   启蒙运动源自人们对基督教神学教条的开始怀疑。怀疑的缘由主要有两大发现：一是新大陆的发现，二是地球在围绕太阳转。《圣经》居然对这两个事实只字未提！一下子就发生了信仰危机。

材料二   政治上的自由是公共自由，要保障公共自由，就应避免把权力单独委托给一个人、几个人或少数人，因为一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。为此，提原则，要防止滥用权力，就必须用权力来约束权力，形成一种能联合各种权力的机制，其中各种权力既调节配合，又相互制约，即权力要分开掌握和使用。

——孟德斯鸠《罗马盛衰原因论》

材料三   西方从中世纪遗留下来的教会神学，其内容不是关于这个世界的问题，而是关于另一个世界的问题，身后世界的问题。任何神学的东西，只要人的思想世俗化了，理性觉醒了，那么神学的东西不管多么貌似强大，都是不堪一击的、非常脆弱的。……在中世纪的西方封建国家中，与君权平列的有教权。……一个封建君主如果侵犯了封臣的权利，封臣就可以不对封主尽义务。……西方封建时代法律来自社会，而非出自君权。儒家的圣贤主张经世致用，相信可以把现实世界治理成为一个具有良好秩序的、合理的世界，正因这样，儒家经学对我们社会的影响之深、力量之韧是罕见的。……封建时代中国的皇帝，既是君，又是神，君神合一。……一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”。……中国启蒙运动遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。

——摘自吴于廑《中西启蒙运动的比较》

（1）依据材料一分析启蒙运动发生的原因。

（2）据材料二归纳孟德斯鸠的观念，并从理论和实践两个方面简要分析孟德斯鸠思想的影响。

（3）根据材料三，论证“中国启蒙运动遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”这一观点。

【推荐2】阅读下列材料结合所学知识回答问题。

材料一   普罗泰格拉说：“人是万物的尺度”。苏格拉底说：“认识你自己”。……孔子说：“仁者爱人，克己复礼”；“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心……”

材料二   伏尔泰说：“欧洲的王族和商人发现东方只晓得追求财富，而哲学家则在那里发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪。”他相信儒学是最好、最合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。……孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想象和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。

——庞忠甲《论儒学的国际影响》

材料三   中国的传统文化自汉以来，是以儒学为中心的文化架构，一直被我们认为是世界上最好的文化，但是到了晚清出现千年未有之文化危机……从晚清开始，中国社会就是一个不断重建文化自信心的过程，这种文化自信心的建设包括物质层面、制度层面和精神层面。

——廖保平《铁屋里的大国突围》

（1）据材料一概括中西文化的异同。结合所学知识，分析这些文化差异对中西方政治体制产生怎样不同的影响？
（2）据材料二指出欧洲思想家对待中国文化的两种不同观点。结合所学知识，说明两种不同观点的相同立场。
（3）据材料三结合所学知识说明近代中国社会是如何从物质方面、制度方面、精神方面来“重建文化自信心的”。

【推荐3】阅读下列材料，回答问题。
材料一 我们的传教士告诉我们，那个幅员广漠的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之……但是我不晓得，一个国家只有使用棍棒才能让人民做些事情，还能有什么荣誉可说呢。加之，我们的商人从没有告诉我们教士们所谈的这种品德；我们可以参考一下商人们所说的关于那里的官吏们的掠夺行为……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里除了极端的奴役之外，我们将永远看不见任何其他东西……因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖。
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料二 旅行者们，尤其是传教士们，都认为到处看到的是专制制度。这些人从表面判断一切：看到一些人跪拜，便认为他们是奴隶，而接受人们跪拜的那个人必定是1.5亿人生命财产的绝对主宰，他一人的圣意便是法律。可实际情况并非如此……在帝国（指中国）最早时代，便允许人们在皇宫中一张长桌上写下他们认为朝政中应当受谴责之事，这个规定在公元前2世纪汉文帝时已经实行……这一重要事实推翻了《论法的精神》中对世界上这个最古老的国家提出笼统含混的责难……他（中国皇帝）可能是全国首屈一指的哲学家，最有权威的预言者；皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训……人类智慧不能想出比中国政治还要优良的政治组织。
——伏尔泰《风俗论》
材料三 伏尔泰和其他启蒙思想家视中国为开明君主制的榜样，因为中国皇帝运用儒家的理性价值来治理国家。对一个被启蒙思想鼓励过的理想的开明君主来说，与绅士阶层一起商议国事是一个本质特征。伏尔泰相信中国儒家士大夫的文化精神可以作为欧洲社会伦理和政治的榜样……通过伏尔泰和其他启蒙思想家的努力，中国的道德和政治取代语言和历史，开始对欧洲社会产生重大影响。
——（美）孟德卫《1500—1800，中西方的伟大相遇》
（1）根据以上材料，分别概括孟德斯鸠、伏尔泰对中国古代政治制度的认识。
（2）结合所学知识，概述孟德斯鸠、伏尔泰思想的共同之处。他们对中国古代政治制度的评价不同，但其用意相同，请指出其相同的用意是什么？
（3）根据材料并结合所学知识，指出孟德斯鸠、伏尔泰了解中国古代政治制度的主要途径。他们两人都没有到过中国，你认为谁的观点更贴近中国明清时期政治制度的现状？请简要说明理由。