材料一 自先秦到明清，中国乡村社会秩序和社会管理的基本构成要素有三：宗族、乡里和乡绅。
宗族是由父系血缘关系而结成的组织，乡里是基于地缘关系而形成的组织，乡绅是指有官职或功名的地方士绅。这三者形成了古代不同时期的乡村社会秩序。乡贤是乡绅中的良绅，他们根植、立足于乡土社会，以其士大夫的文化精神，影响、作用于乡土社会。作为一个特殊的阶层，他们具有沟通地方政府与社会的权利和便利，对于地方政府的政策，亦可以代表民众向州县官进言。同时，他们又经常是宗族长，维持着乡间社会的礼仪和秩序。这样一个阶层，在乡村社会实践着儒家“进亦忧，退亦忧”的理念，维系着乡村社会的秩序。
——林辉煌《“皇权不下县”治理方式的历史两面性》
材料二 社区事务高度“自理”。在美国，社区的事情不由政府包办而由社区居民自己决定。由当地居民自愿组成的社区委员会是社区管理的核心机构，对社区事务拥有很大的发言权。社区委员必须是居住于本社区的居民或在本社区从事商务活动的人，他们通常在本社区具有一定的号召力，享有一定的威望或具有某方面的特长。委员是义务担任的，不拿报酬，有少量补贴，服务好可以赢得社区居民的好评。
——汪燕《美国基层社会治理的启示》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括指出中国古代乡村社会的基本特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括指出美国社区事务“自理”的特点
（3）综合上述材料及所学知识，说明中国古代基层社会治理模式与美国基层社会治理模式的本质区别？
相似题推荐
材料一 秦设三十六郡（实际略多），郡下为县，郡守和县令都由皇帝任免。在这样的体制下，承担着日常治理重任的是县（含后来的散州）。…汉代就有由虚到实的州，唐代有道，宋代有路，多少都近于元代以后的省，充分体现出大一统实在太大很难由皇帝直接管理州县。但在有“封建”传统的中国，这类介于中央和州县的机构常容易产生所谓的“藩镇割据。
——据罗志田等《地方的近代史州县士庶的思想与生活》
材料二 传统社会，高度集权的中央政权实际上无法完成其名义上承担的各种社会责任，其对基层社会的控制只能由一个双重身份的社会阶层来完成，而基层社会也期待着有这样一个阶层代表它与高高在上的国家政权打交道这就是乡绅阶层长期存在的根本原因。乡绅一方面被国家利用控制基层社会，另一方面又作为乡族利益的代表或代言人与政府抗衡，并协调、组织乡族的各项活动。
——据傅衣凌《中国传统社会多元的结构》
材料三 1982年九届人大通过了《关于国务院机构改革问题的报告》，正式拉开国务院精简、合并机构的序幕。地方政府根据中央政府机构改革的指导思想，于1983年也开始精简机构。在经济发达地区，将省辖中等城市周围的地委行署与市委市政府合并，由市领导周围各县。同时，中央决定下放权力，扩大地方的自主权。主要是扩大省市地方政府管理经济的职能和权限，中央政府对经济的管理开始由直接管理向间接控制过渡。
——据郭德宏等《中华人民共和国专题史稿》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括从秦朝到元朝地方政府管理机构演变的特点，并说明这种演变的意义。
（2）根据材料二并结合所学知识，简述传统乡绅阶层兴起的原因及意义。
（3）根据材料三并结合所学知识，说明当代对地方政府管理机构进行了哪些改革探索。
中国基层社会治理历史悠久。改革开放以后，村民自治成为中国亿万农民的伟大创造。
材料一 宋代一些地方实行乡约制度，其功能主要是扬善惩恶，制定规约进行道德教化，并建立民间组织和相关的赏罚制度。明清时期，宣讲“圣谕”成为乡约最重要的内容。当时，由地方官吏广泛推行乡约制度，设立乡约组织，每月召集百姓宣讲、教化。康熙九年颁布了乡约组织必须宣讲的《上谕十六条》，内容包含“重农桑以足衣食”“训子弟以禁非为”等。
——据杨开道《中国乡约制度》等
根据材料一并结合所学知识，概括宋代到明清时期乡约制度的变化。
材料一 中国近代主要金融风潮
——摘编自兰旭日《中国近代金融风潮防范》
材料二 建国后，以20世纪30年代形成的前苏联金融模式为改革方向，采取了一系列适合当时中国国情的改革。通过接管官僚资本银行、改造民族资本金融业、取缔外国在华银行的特权等措施，逐步形成了社会主义全融体系的基本框架。改革开放初，大量的西方金融理论得以引进和广泛传播。中国人民银行成为专门履行中央银行职能、监管各类金融活动的金融机构。国务院于1986年，发布了《中华人民共和国银行管理暂行条例》，将当时存在的主要金融机构和金融活动基本都纳入了调整范围。
——摘编自崔鸿雁《建国以来我国金融监管制度思想演进研究》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括晚清和北洋政府时期频发的金融风潮特征的差异并简析其原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出新中国成立后我国金融业治理措施的演变过程并说明其意义。
