材料一洪武三年（1370年），朱元璋将诸子分封于边塞重镇及内地各重要城市为王。规定“天子之臣，贵至太师丞相公侯，不得与讲分礼，伏而拜谒。子孙后代嫡长子袭封，余子皆降等袭爵”“凡王所居国城，及境内市井乡村军民人等敢有侮慢王者，即拿赴京……治罪”“凡王所守者祖法，如朝廷之命合于道理，则惟命是听。不合道理见法律篇十二条”“如朝无正臣，内有奸恶，则亲王训兵待命，天子密诏诸王，统领镇兵讨平之”。各王府配备三护卫，约16000人，众子“据名藩，控要害，以分制海内”，并节制地方驻军。亲王禄米万石，郡王2000石……子孙后代按亲疏由国家负责供养，宫室造作、婚丧嫁娶亦由政府负责，王府官员亦由政府支给禄俸。
材料二明成祖规定，藩王不得离开封地，不得拥有私兵，王府按朝廷规定配置一定数量的护卫，超员当罚。藩王及其后代不得出仕做官，不得干涉地方政务，不得考取功名。对有过王府，收回其护卫军，并欢迎王府主动献还。永乐一朝，被收缴护卫军的王府已占半数。永乐元年（1403年），命有司“自今王府非得朝命，不得擅役一军一民及领一钱一物，听从者有罚。自永乐三年至十五年，齐、晋、谷、代、岷诸王相继因罪被废。但是，明成祖及其后世却没有改变“眷亲支之厚”的祖制，反而对藩王大加赏赐，鼓励他们掠夺土地。据记载，洪武时宗室人口共计58人；嘉靖八年（1529年）“宗室载属籍者8203人”；至万历四十年（1612年），据大学士李廷机、叶向高疏称“万历三十二年，玉牒宗支共计一十五万七千余位，今袭封新生已逾十四年，又有六十余万位。”
——以上材料均摘自朱永嘉《明代分封宗藩制度之设计及实施结果》等
（1）据材料一，概括指出朱元璋所实行的分封制给明朝社会政治带来的隐患。
（2）据材料二，概括明成祖对待藩王政策的特点，说明其影响。
相似题推荐
材料一 （云贵总督）鄂尔泰曰：“改流之土民宜（应当）从国制。”由于改流百姓仍听土目管辖，生活习俗依然如故，鄂尔泰建议应允许改流之民自愿效仿满族剃头，不得强迫；改流之地的把目、火头应改名为保甲制度中的里长、甲首，且无恶迹的土目也不必迁至内地。……应继续令土目管理当地夷民。
——马亚辉《雍正朝云南改土归流再探》
材料二 是故重新疆者所以保蒙古，保蒙古者所以卫京师。西北臂指相联，形势完整，自无隙可乘。……新疆全境，向称水草丰饶，牲畜充牣者……区区愚忱，实因地不可弃，兵不可停，而饷事匮绝，计非速复腴疆无从着手。……至省费节劳，为新疆画久安长治之策，纾朝廷西顾之忧，则设行省，改郡县，事有不容已者。
——左宗棠《左文襄公全集·奏稿》
材料三 今则东南海疆万余里。各国通商传教，来往自如，麋集京师及各省腹地，阳托和好之名，阴怀吞噬之计。一国生事，诸国构煽，实为数千年未有之变局……敌从海道内犯，自须亟练水师，惟各国皆系岛夷，以水为家，船炮精练已久，非中国水师所能骤及。中土陆多于水，仍以陆军为根基。若陆军训练得力，敌兵登陆后尚可崖战；炮台布置得法，敌船进口时尚可拒守……况新疆不复，于肢体之元气无伤；海疆不防，则腹心之大患愈棘，孰重孰轻，必有能辨之者。
——李鸿章《筹议海防折》（1874年）
（1）根据材料一指出清政府治理“改流之土民”的具体措施。
（2）结合所学指出左宗棠对新疆的历史贡献；对比材料二合材料三，归纳两者在观点上的异同，并简要评价。
材料一噶尔丹者……自言受达赖封为准噶尔博硕克图汗……三十五年，圣祖亲征噶尔丹，至克鲁伦河。噶尔丹败窜，慰其部下曰：“此行非我意，乃达赖使言南征大吉，是以深入。”
——据《清史稿》整理
材料二（大臣）皆言藏地险远，不决进兵议。圣祖以西藏屏蔽青海、川、滇，若准夷盗据，将边无宁日。且贼能冲雪缒险而至，何况我军。五十七年，命皇十四子为抚远大将军……于是蒙古汗、王、贝勒、台吉各自率所部兵，或数千，或数百，于五十九年春随大兵扈从达赖喇嘛入藏。
诏加封……第六世达赖喇嘛于九月登座……以拉藏旧臣贝子康济掌聿前藏，台吉颇罗鼎掌后藏。
——据魏源《圣武记》整理
请回答：
（1）根据材料一，指出噶尔丹叛乱与部分西藏势力之间的关系，并分析噶尔丹言论的意图。
（2）根据材料二并结合所学知识，评述康熙对于西藏地区的政策。
材料一 （唐太宗认为）夷狄亦人耳，其情与中夏不殊。人主（君主）患德泽不加，不必猜忌异类。盖德泽恰，则四夷可使如一家；猜忌多，则骨肉不免为仇敌。
——《资治通鉴·唐纪十三》
材料二 以蒙古人充各路达鲁花赤（掌印办事之长官），汉人充总管，回回充同知，永为定制。罢诸路女真、契丹、汉人为达鲁花赤者，回回、畏兀仍旧。
——《元史。世祖纪三》
材料三 我们辽阔的疆域是各民族共同开拓的，我们悠久的历史是各民族共同书写的，我们灿烂的文化是各民族共同创造的，我们伟大的精神是各民族共同培育的。中华民族多元一体是先人们留给我们的丰厚遗产，也是我国发展的巨大优势。
——习近平总书记2019年9月27日在全国民族团结进步大会上的讲话
(1)据材料一概括唐太宗的民族观念，并分析其形成的原因。
(2)据材料二并结合所学知识，概括元代的民族政策，并分析其目的。
(3)综合所学，谈谈我们应该树立怎样的民族观。
有学者认为，中国古代的驿站相当于现代的车站，和近代西方工业革命中出现的火车站一样，都发挥了重要的社会职能。
材料一 中国古代的驿站相当于现代的交通服务区。隋唐时期邮驿事业发达，驿站既负责国家公文书信传递，又传达紧急军事情报，还兼管接送官员、物品运输等。宋代实行“驿”“递”分立，邮件文书传递和接待过往官员的职能完全分开。明太祖对官员的转驿特权有严格限制，严格规定接送范围，不符合条件者不得“拉自乘驿传船马”。清代驿站制度完备，管理严密，严禁驰驿人员骚扰驿站，提高通信效率，扩展内地和边疆少数民族地区邮驿。
——摘编自臧嵘《中国古代驿站与邮传》
材料二 1830年铁路工业开始启动之后，一批称得上“蒸汽殿堂”的火车站拔地而起。全世界范围内兴建了上千座火车站。美国的火车站普遍建于城市中心，位于社区中心的车站挤满了“退休绅士、各类闲人、高谈阔论的演说家和哲学家”。在欧洲，虽然在城市中心修建火车站的计划遭到反对，但古老的约克镇也不得不自破城墙迎接“铁马”。科隆火车站也与历史悠久的大教堂毗邻，即便有的火车站没能建在中心城区，在它周围也会很快形成一片崭新的重要城市区块。
——摘编自沃尔玛尔《技术、资本、战略的200年铁路史》
材料三 在中国，一个从根本上改善铁路服务和国家基础设施的全新铁路网计划蓄势待发。为了实现这一愿景，中国开始建设时速超过200公里的全球最大高铁网络。在政府颁布的“中长期铁路网规划”中，中国将建设四横四纵的国家级高速铁路网络。
——摘编自沃尔玛尔《技术、资本、战略的200年铁路史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括唐代到明清时期驿站的变化并分析其作用。
（2）根据材料二并结合所学知识，与古代邮驿制度相比，指出近代西方火车站在职能上具有的特点并分析其原因。
（3）根据材料三并结合所学知识，分析中国政府致力于构建高铁网络的目的。
材料一 古代中国乡村公共事务的管理，主要依靠社会自身力量，形成了蕴含自治元素的乡里制度。其中，萌生于商周、定型于春秋战国、确立于秦汉时期的非行政机构乡里组织发挥着重要作用，如汉代的三老制，三老均是道德的楷模，位尊权重声隆。此后各朝各代，无论其组织结构如何变化，政府对其控制或强或弱，组织祭祀、劝课农桑、兴修水利、维护治安、调解纷争以及道德教化等，始终是乡里组织的基本职能。在以相近地域和血缘结合起来的古代乡村，宗族组织及宗族制度占有显著地位，它交织缠绕、影响以至操纵着乡里组织。乡约则是出现于宋代的民间士绅自发性的伦理型文化组织，创立的初衷在于利民、惠民，使乡里形成互助、互敬、互守的社会秩序，凡具科举功名者，居士绅之列，因其“四民之首”的社会地位和对知识文化的握有，而成为地方权威，既是主流价值观的代表和传播者，也是乡村公共事务的组织和领导者。
——摘编自薛冰、岳成浩《古代中国基层自治实践对现代公共管理的意义》
材料二 19世纪中期至20世纪初，一批知识分子和政治精英不断倡导和推行地方自治。1908年起，清政府颁布了《城镇乡地方自治章程》等，其中规定：议员由选民自由选举，议决问题取决于多数；会议非有议员半数以上到会，不得议决；设立议事会与董事会，既相互独立又相互制约；“不识文字者”不得为选民；居民内除素行公正、众望允孚者经议事会特别议决可为选民外，必须年纳正税或公益捐二元以上才可充当选民；女子“若有纳正税或公益捐较本地选民内纳捐最多之人所纳尤多者”也可为选民；地方官有申请督抚解散城镇乡议事会、董事会及撤销自治职员之权等。但清政府的地方自治改革随其灭亡而终归失败。
——摘编自高旺《清末地方自治运动及其对近代中国政治发展的影响》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括古代中国乡村治理的主要方式和形成原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出晚清地方自治与古代乡村治理相比呈现出的特点，并简析其积极作用和局限性。
材料一：中国从西周就开始了权力监督的制度建设。秦汉时期已有大量相关法规，如关于官吏任用与铨选的《置吏律》、关于官吏调任与监察的《效律》和考核官吏为政情况的《上计律》等。唐朝时出现了中国历史上第一部专门的行政法典——《唐六典》，首次以法典的形式为行政监督提供了完备的法律根据。在此基础上，宋朝不仅大量充实各项监察法规，诸多行政制度也体现了权力监督理念，如在人事任用上通过了“避亲法”、“避嫌法”等回避制度约束官员权力。明清两朝也制定了专门的行政法典和比较完善的监察法，对监察考课机关的职掌权限、官员的条件及责任义务等做出详细的规定。
——据白钢《中国政治制度史》整编
材料二：宋英宗欲擢王畴为枢密副使，封驳官钱公辅认为王畴“素望浅”，不宜擢升。英宗不仅不采纳其意见，反而贬钱公辅为滁州团练使。
——据贾玉英《中国古代监察制度发展史》整编
（1）根据材料一概括古代中国权力监督的突出特点。根据材料一、二，评价古代中国的权力监督。
材料三：
（2）根据材料三，指出近代英国限制王权历史进程中的重要事件。说明近代英国政治体制的权力制衡关系。
（3）英国民主政治的发展呈现出鲜明的渐进性、灵活性等特点，任选其一结合史实予以说明。
（1）写出与图示相对应的朝代名称，说明判断理由。
（2）以上中央机构的调整经历了哪两个阶段？其发展趋势是什么？
材料一 宋代文化是唐代文化的延续和发展。唐代所建立的三省六部、科举、均田等制度，已经标志着行政管理体制的完善。宋代又在此基础上建立了更加完善的文官制度，中枢大臣之间，中央和地方之间得以相互制衡。
——摘编自袁行霈《中华文明史》
材料二 阁臣至仁宣，以部院职、兼公狐衔地位骤显。也以票拟之预政形式，在明最高行政权力运行过程中之裁决权、执行权间构成一个中介程序。仁宣以来，阁臣多进士资格，翰林起身，识达大体，谙熟政令。且综理庶务，少搀杂各部门本位之偏狭，平章政事，更能拿出较为公允贴切之意见，其缓冲君主个人意志与国家机构职能之对立，调整国家机器合理运行之作用是显而易见的。
——摘编自姜德成《明代内阁制浅议》
(1)根据材料一并结合所学知识，简述宋代政治制度上中央和地方“相互制衡”的表现。
(2)据材料二并结合所学知识，概括明朝内阁阁臣的地位变化及其参政优势，分析对明代政治建设的积极意义。
关于中国古代行政权力的运行机制，不同学者或宏观或微观给出了各自精辟的分析：
分析一：中国古代行政权力的运行机制以君主权力独占基础上的分权辅政为基本特征。君主集权于上、行政体制分权于下的权力制衡体制，①……，②……，以达到分权的目的。
——摘编自赵沛主编《中国古代行政制度》
分析二：“皇室是不是即算政府？若把皇室和政府划开，这两边的职权又怎样分？这是秦汉时代首先遇到的大问题，也是此后中国政治史上一向要碰到一个的大问题。拿历史大趋势来看，可以说中国人一向意见，皇室和政府是应该分开的，而且也确实在依照此原则而演进。皇帝是唯一的国家领袖，而实际政权则不在皇室而在政府。代表政府的是宰相，皇帝是国家元首，象征此国家之统一；宰相是政府的领袖，负政治上一切实际的责任。……我们这几十年以来，一般人认为中国自秦汉以来，都是封建政治，或说是皇帝专制，那是和历史事实不相符合的。”
——钱穆《中国历代政治得失》
问题：
（1）根据所学知识，概括“分析一”中君主专制分权辅政的两种模式（①……，②……）并结合史实说明
（2）结合所学知识，你怎样认识“分析二”中钱穆对中国古代皇室位置的评价？
