材料一 与田庄盛行相伴随的，是大量流民的出现。换言之，大土地所有者发展的基础是无数自耕农的失业，这当然不是一夕之间的事，东汉初年，光武帝提倡节俭宽厚，轻徭薄赋，与民生息，使王莽篡汉以来的社会经济得到恢复，农业、手工业、商业不断发展。随着商品货币关系的发展，商人势力崛起，他们“男不耕耘，女不蚕织，衣必文采，食必梁肉。”为社会稳定计，汉政府一度对商业活动采取敌视和钳制的态度，加之士农工商的传统价值观根深蒂固，不少商人财运亨通后却没有将更多资金流入市场扩大再生产，而是兼并土地、求田问舍，因为这能够帮他们提升阶级——“此商人所以兼并农人，农人所以流亡者也。”甚至有不少商人“其为编户齐民，同列而以财力相君”，凭借着自己的经济优势走向了统治阶级。
材料二 西欧庄园的形成，其主要动因不是土地买卖和兼并，相反，这是一个“历史遗留问题”。古罗马开门揖盗，出现三世纪危机，民族大迁徙，蛮族入侵。入侵后的日耳曼蛮族论功行赏，剥夺了大部分罗马贵族的土地并进行重新分配，大肆分封。在这种分封之后，土地的流动总体来说就很缓慢了，西欧各国都在此基础上确立了统治阶级内部的等级及其相应的权利义务，实行了分权的贵族政体，此为封君封臣制。也就是说，各地方领主（一个与地主相对，但同时兼有政治权利和经济优势的身份）在他的庄园/封地内是有实权的。
请回答：
(1)根据材料一并结合所学知识，概述东汉田庄盛行的原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出与汉代田庄相比，西欧封建庄园有什么不同。
材料一 汉代庄园主对依附农民行使的是一种以族权为表现形式的政治权力，这种权力以血缘关系为纽带，以父系家长的族权为核心，以邻里关系、同乡关系、主客关系为辐射。它既表现为同宗、族人、邻里、同乡及其他依附农民对庄园主的一种君主般的尊数和畏惧，又表现为庄园主对族人、乡里等人所行使的一种周济族人、关心乡里的"聚族"之权。庄园主对于庄园内依附农民的这种统治权笼罩着一层温情脉脉的面纱，更能深入被统治者的心理。这种政治权力还表现在文化教育上。庄因内的学校一般在农闲时开学，除供地主子弟学习外，一般依附农民的子弟也可入学。庄园主可借此向农民子弟灌输有利于封建统治的教育内容。到东汉末期，田庄向武装化、堡垒化发展，庄园主的政治权力在庄园内无所不包。
材料二 西欧封建主对庄园内的农奴具有一种法权，这种法权以明确的权利和义务为内容。由于封建制度的存在及土地占有关系的不平等，权利则总是在领主一边，对于农奴则总是无穷无尽的义务，这些权利和义务表现为一种法律形式∶封建主占有封土，既有法律形式即分封、效忠仪式，也有法律内容即载明权利和义务关系的法律文书或法律惯例。封建主从农民那里取得土地，一般也是通过民事法律行为完成的，当然其中含有封建主仗势进行抗夺的内容。委身农被迫把土地给封建主时，双方也都订立了载明权利和义务内容的法律契约，而且这种契约有固定的式样和约定俗成的语言。农奴的人身依附程度，一般也都根据本庄园的习惯法而定。西欧庄园内的农奴人身问题，很难找到两个庄园相同的标准，都是依据各庄园公社的习惯法而定，庄园主则是这个法律的执行人。
——以上材料均摘编自张竹云《汉代田庄与西欧庄园比较研究》
(1)根据材料一，概括汉代庄园主政治权力的特点，并结合所学知识分析汉代庄园主相关权力的影响。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出与汉代田庄相比，西欧封建庄园在基层管理方面的不同点。
