材料一：所谓古代中国的“现代化”，就是指造就中华帝国的那套“理性设计”，主要包括郡县制、法典化控制以及文官制度等……若从宗周时代的“礼仪政治”形态往后看，则春秋战国以至于帝国时代，郡县制、官僚制和法律控制手段无疑体现了政治形态的一种“现代化”趋势。
——张树平《“理性政治知识”与中国古代政治的“现代化”及其限度》
材料二：宋太祖时，遇某官出缺，他叫宰相赵普拟名。赵普拟后交给太祖，恰好这人是太祖平时最讨厌的，他愤然说：“这人怎好用”，就把这名纸撕了，掷在地。赵普不做声，把地上废纸捡起来藏了。过一两天，太祖又要赵普拟，赵普早把前日捡起的破纸用浆糊黏贴了携带身边，即又把这纸送上。太祖诧问：“如何还是此人”，赵普答道，据某意见，暂时更无别人合适。太祖也悟了，点头说：“既如此，便照你意见用吧！”
——钱穆《中国历代政治得失》
材料三：《中华民国临时约法》树立了“国民全体”作为“国家主权”拥有者的崇高地位废除了绝对的不受任何限制的最同权力。
——杨天石《帝制的终结》
材料四：国学大师钱穆说，政治制度必然得自根自生。纵然有些可以从国外移来，也必然先与其本国传统，有一番融和媾通，才能真实发生相当的作用。要实现中国的民主化，我们首先要认识和了解祖宗的政治制度和政治智慧。在此基础上，再去认识西方的政治制度，将适合中国国情的部分移植过来。
(1)根据材料一并结合所学知识，以郡县制为例概述从宗周时代到秦汉时期政治制度演变的史实，并据此指出材料一中“现代化”的内涵。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括宋代君相关系的特点，并说明是否符合当时的真实情况。
(3)根据材料三并结合所学知识，说明革命党人为制约权力进行了哪些设计，结果如何。
(4)结合所学知识，说明近现代中国的民主政治历程是如何印证材料四的观点的。
材料一 无论中国还是西方的传统社会，个人都依附于某种天然的共同体，包括以血缘为主要纽带的天然共同体和拟制的血缘共同体。最初的人类还没有自我意识，或自我意识非常之弱。个人完全融于天然的共同体里面。当国家产生后，国家就分享了个人的认同和忠诚，削弱了个人对部落、氏族等天然血缘共同体的认同与忠诚。有了国家之后，氏族和部落就由贵族来代表，个人依附于贵族，贵族再依附于更大的贵族即国王。个人与部落的关系演变成“家族（个人）——诸侯（贵族）——国家（国王）”的关系。秦晖讲的中国的“周秦之安”是削弱了贵族，除掉了贵族这个中间隔层，无数的小共同体（家族）被官僚制整合进大共同体国家之中。社会组织向西极分化，一极是强大的国家，另一极是底层无数的家庭或家族。虽然也存在着其他一些中间组织，但作用有限，一般是辅助性的。
——摘编自丛日云VS秦晖：《走出帝制和人的现代化》
材料二 隋唐时期，三省六部制发展成熟，是中国古代审计发展的巅峰。比部设于刑部之中，与财政部门完全隔离，财审分离彻底，拥有司法权并配备多位专门的官职，独立性、专业性和权威性得以保证。三省六部制的完全确立优化了官僚体系的内部控制，皇帝也重视比部审计，就连皇室用度都要经过比部勾检。……两宋官制，职官分离，与前代有很大的区别。宋初围绕中央集权进行了不少革新尝试，试图在中央机构内部建立起财计管理与财计监督两套班子，进行更直接更经常的审计监督。北宋时，天下财计归三司（亦称三部，即盐铁、度之、户部）三部各设勾院，负责“勾稽天下所申三部金谷百物出纳帐籍”。在三司勾院之外、三司之下，还设有一些机构执掌审计职审核军费支出等。这就使得这一时期的审计职权较前代分散，并且这种财审合一的内部审计体制，一定程度上降低了审计的独立性和权威性，难以确保审计的质量和效果，其弊端是显而易见的。
——摘编自吕品：《从国家审计演变看古代中国国势变化》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明秦晖关于“周秦之变”的观点。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括指出两宋审计制度与隋唐时期相比的不同特点及其原因。
材料一 宋王朝结束了唐末五代长期纷争的历史局面，使统一局面成为历史主流，这种统一局面的维持与宋朝确立的文官治国体制有很大关系。在宋代的行政体制中，州级政权是中央治理地方的桥梁，它既是一个正式的和完整的地方财政体系，也是地方最重要的司法审判体系，还是有效地贯彻中央政策法令、维持地方统治秩序的关键环节。在州级政权体系中，知州（府、军、监）是长官，通判是副长官……通判除同判郡政外，还监督、制约知州，不带军职，专门负贵州中重要的钱谷收纳，这种安排对加强中央集权统治是有利的。
——摘编自苗书梅《宋代州级属官体制初探》
材料二 元代行省长官及其下属官员“受命于朝而后仕”，按照规定，元代地方官吏的选用主要由中书省和吏部负责⋯⋯元朝中央政府还从军事权上控制行省长官调动军队的权力；从财政权上控制行省70%的财赋收入；从司法权上审查行省的大案、要案；从监察权上强化对行省长官的监督。综上所述，元代加强对行省的控制有其独特性，这种独特性使元代“创立了一种以行省为枢纽，以中央集权为主，辅以部分地方分权的新体制”。
——摘编自赵旭国《也谈元代设行省如何加强了中央集权——兼与范红军先生商榷》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括宋代地方治理的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明行省制加强中央集权的表现。
材料一 吾宋制治，有县令，有郡守，有转运使，以大系小，丝牵绳联，总合于上。虽其地在万里外，方数千里，拥兵百万，而天子一呼于殿陛间，三尺竖子驰传捧诏，诏而归之京师，则解印趋走，惟恐不及。
——【北宋】苏洵《嘉祐集》卷1
材料二 在中央，设立理藩院，与六部平行，主管边疆民族事务，在清代前期理藩院还兼管中外交涉事宜，为使管理规范化，制订并不断修订补充《理藩院则例》《回疆则例》等法规，通令实施。在地方，在加强中央集权，保证政令统一的前提下，因地制宜、因俗而治，采用适合当地民族社会的统治体制，而不强求划一。如东北三省为将军制下的州县、八旗并存制；内外蒙古为盟旗制；新疆为将军辖下的伯克、州县、札萨克。西藏以达赖和驻藏大臣协同管理噶厦政府制；西南地区改土归流酌情保留土司制；台湾为隶属福建的府州县制。
——摘编自马大正《中国古代的边疆政策与边疆治理》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，分别概括北宋和清朝国家管理制度的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析北宋和清朝国家管理制度的相同作用。
材料一 ……宋代官制前承隋唐、后启明清，内容复杂，名实分离，是历代官僚机构设置最为复杂的一朝，也是文官制度高度发达的一朝。特殊的职官分离现象在宋代官僚制度中尤为明显。在科举制度进一步完善的同时，武将也受到了前所未有的抑制。由于宋代地方各级组织互相牵制，尤其路一级组织事权分散、区划交叉、中心分离，没有单一的权力圈和单一的权力中心，也就失去了割据一方的地理基础。同时，宋代行政区划是中央官员的分治区域，而不是地方官员的分治区域，路、州、县的官员由中央官员担任，就削弱了地方分权的人事基础。
——周振鹤《中国历史政治地理十六讲等
材料二 台湾学者柏杨曾这样评价两宋：两宋是具有“高度物质文明的社会”，其“物质文明，有辉煌期，不但超过中国过去任何一个时代，并超过同时代的西方世界。”但是两宋时期“武装力量跟文化水平不能配合。”
(1)根据材料并结合所学知识，概括宋代官制的特点，并结合所学简要评价宋代官制。
(2)提取材料中的一个观点，依据所学加以论证。
(3)根据以上材料和所学，概况两宋突出的时代特征。
材料一：
材料二：大唐贡士，多循隋制。上郡岁三人，中郡二人，下郡一人，有才能者无常数。其常贡之科，有秀才，有明经，有进士，有明法，有书，有算。自京师郡县皆有焉。
——摘引自《通典》卷十五《选举三》
材料三：（北宋）规定郡长官由文臣担任，长官之外另设“通判”，使其互相牵制。后来，又把全国州郡分为十五路，陆续在各路设转运使、提点刑狱、安抚使（管军事）提举常平（管常平仓救济、农田水利等）四司，统称“监司”，也都由文臣担任，只有安抚使用武人。
——摘编自朱绍侯《中国古代史》
(1)根据材料一并结合所学，分别指出图1、图2的地方制度，并概括图2地方制度的特点。
(2)根据材料二，概括唐初科举制发展的基本特点。结合所学知识简评隋唐时期科举制的意义。
(3)根据材料三并结合所学，概括北宋初中央政府加强对地方控制的措施，并简析其积极影响。
