材料一 19世纪末,英国在华势力范围以长江流域为主,遍及多个省区,在列强中位居首位。沙俄在黑龙江、吉林境内建筑铁路以达海参眼,并取得东北境内铁路沿线地区内的行政权、警察权和开矿权。这样,包括辽东半岛在内的整个东北便成了沙俄的“势力范围”。德皇威廉二世曾发布命令:“胶州湾领土,归德意志帝国所占有。”法国逐渐将西南三省纳入到自己的势力范围。日本要求清政府作出承诺“日后拟在福建省内兴造铁路……当先向日本政府筹商”,主张“将浙江划归我势力范围”“其界限应达到江西,抑或涉及浙江及江西之一部”。美国三次向英法德日等国申明“门户开放”的主张:对任何条约、口岸或任何既得利益不加干涉;各国货物,一律按中国政府现行税率征收关税;各国在各自“势力范围”内,对他国船只、货物运费等不得征收高于本国的费用。
——摘编自王云红《势力范围:一个概念在近代中国的形成与发展》
材料二 针对帝国主义疯狂掠夺在华的铁路修筑权和矿山开采权,中国人民展开了收回利权的爱国运动。美国合兴公司攫取粤汉路权之后,违约将股票转让给比利时银行团。湖南、湖北、广东人民要求“废约自办”,声势浩大,迫使美国合兴公司作出让步。在勒索六百多万美元赎款后,合兴公司同意废约。江浙人民则为收回苏杭甬(甬,即宁波)路权,和英帝国主义进行斗争,自行集款筑路。清政府先是执意向英国借款修筑,遭到两省人民的坚决反对。后来怕激起“民变”,将英国借款移作别用,允许苏杭甬铁路归为商办。山西人民为了从英国福公司手中收回采矿权,经过反复谈判,在偿付赎款后收回了平定、盂县、潞安、泽州的煤铁开采权。运动中,还收回另外一些路矿的部分权益。帝国主义尽管不甘心吐出既得利益,但面对声势浩大的群众运动,不得不稍稍改变策略,在勒索大量赎款以后,交回部分利权,以缓和中国人民的反抗。
——摘编自战逸《清史》
(1)阅读材料一、结合所学,评述列强关于在华划分“势力范围”问题的两种不同主张。(2)阅读材料二、概括晚清收回利权运动的特点,分析收回利权运动发生的原因和影响。
材料 晚清中国近代海关设关地点与年代一览表
通商口岸 | 设关年代 | 通商口岸 | 设关年代 | 通商口岸 | 设关年代 |
上海 | 1854 | 芝罘 | 1863 | 秦皇岛 | 1902 |
广州 | 1859 | 琼州 | 1876 | 江门 | 1904 |
汕头 | 1860 | 芜湖 | 1877 | 长沙 | 1904 |
福州 | 1861 | 温州 | 1877 | 安东 | 1907 |
镇江 | 1861 | 蒙自 | 1889 | 满洲里 | 1907 |
宁波 | 1861 | 沙市 | 1896 | 海拉尔 | 1907 |
天津 | 1861 | 杭州 | 1896 | 齐齐哈尔 | 1907 |
九江 | 1861 | 苏州 | 1896 | 哈尔滨 | 1907 |
厦门 | 1862 | 梧州 | 1897 | 长春 | 1907 |
汉口 | 1862 | 腾越 | 1900 | 奉天府 | 1907 |
——摘编自陈诗启《中国近代海关史》
(1)概括指出晚清中国海关设置的空间演进特征,并说明成因。
(2)结合所学知识说明晚清海关设置产生的影响。
材料一 中国古代“和合”的地缘政治思想不具有扩张性。作为东亚地区地缘中心的中国秉承“协和万邦”的理念,营建了和平稳定的区域地缘秩序。该秩序重视国家关系的和谐,主张亲仁善邦,讲信修睦,礼尚往来。在国家关系中不强加于人,不诉诸战争,提倡“兼相爱、交相利”。以中国为核心的东亚朝贡体制建立在自愿互利的基础之上,中国奉行“王者不治夷狄”、“来者不拒,去者不追”的态度;周边国家则根据自身的利益和地区形势,中断或者恢复朝贡关系。中国对属国维持着松散的同盟关系,不干涉其内政,并且在属国受到威胁时提供安全保护。这就使得东亚国际体系更加稳定,维系了中华礼制文化治下的区域和平。
——摘编自尹朝晖《中国古代传统地缘政治的思想评析与现代启示》
(1)阅读材料一,简述中国古代地缘政治的主要理念,评价这种理念的历史作用。
材料二
(2)读图,任选帝国主义列强中的两个国家,结合所学,概述其侵华活动的主要行径,并分析与其侵略活动与其所划定的势力范围的关系。
材料三 美国海军军官马汉提出以制海权概念解释历史的“海权论”,强调海上力量对于国家繁荣与安全的重要性,若一个国家要成为强国,必须要掌握在海洋上自由行动的能力。
二战后,美国地缘政治学家斯皮克曼提出了被称为“陆权论”的“边缘地带”学说,他将欧亚大陆沿海地区称为“边缘地带”。他认为,两次世界大战都是发生在边缘地带,边缘地带在经济上、人口上都占有优势;控制了边缘地带就等于控制了欧亚大陆,控制了欧亚大陆就等于控制了世界的命运。因此,美国、英国、苏联扮演关键角色影响欧洲沿海地区的控制,因此影响世界的基本权力关系。
(3)①简要概括“海权论”和“陆权论”的主要观点。
②你如何看待上述两种地缘政治理论?运用相关世界历史的史实加以论述。要求:观点明确,史实充分,史论结合,逻辑清晰。