史料一 《权利法案》重申了正统的政府必须依法而治这一古老的思想，还规定议会是英国政府中最高权力的拥有者，议会制定的法律是国内最高法。与其他欧洲国家的法律制度都是在继承古罗马法基础上发展起来的情况不同，英国法律制度是从自身内部产生出来的，并一直沿着自己的道路独立地向前发展。英国没有统一的宪法典，三百多年来，一直以自己“无宪法”但有发达的宪政的迷人风采彪炳于世。一些基本的宪法性法律文件援用了几百年，一直未宣布废弃它们，英国“新的政治设施总是兴建于旧设施的基础之上”。
——整理自夏新华《借鉴与移植外来宪法文化与中国宪制发展》
史料二 纵观美国宪法诞生前的世界政治形势，封建君主制尚居绝对优势。16世纪末尼德兰革命胜利后建立的“联省共和国”，实际上是商业资产阶级和贵族联盟的寡头统治。具有划时代意义的英国资产阶级革命，建立的也仅是资产阶级和新贵族的联合专政。1787宪法则创立了新的政体，第一条第九项规定“合众国不得授予贵族爵位”。宪法规定由人民选举总统，人民代表机构有权罢免总统。
——摘编自《评美国1787年宪法》
(1)根据史料一，概括英国宪法文化的特征，并说明《权利法案》确立的宪政原则。
(2)根据史料二，分析美国宪法所确立的“新的政体”的进步意义，并结合所学知识，指出其与英国政体的相同点。
材料一 每个纲领性的文件后面，都有一个主要的推动力。《权利法案》的背后是工商阶级，《人权宣言》的背后是平民百姓。”本质上，《人权宣言》是平民阶级的政治呼声,既有平民追求自由和平等的愿望,又充满了理想主义的崇高色彩。里面很多句子，都是流传已久的名言,比如,“政治结合的目的在于保护自然、不可侵犯的人权”,还有“财产权神圣不可侵犯,任何人不得被剥夺该权利”。再比如“法律是公共意志中的表达，法律面前人人平等。”英国人,那主要是代表一种国家结构。比如，哪几个阶级执掌政权,哪几个部门组成政府。但是,到了法国这里,主题就变了:结构不重要了，价值站在了最前面。国家结构再稳定,阶级关系再和谐,不符合人权理念、不利于平等自由，那也不行。
——摘编自王人博《宪法学三十讲》
材料二 近代民，主体制到了18世纪中叶，也只是在英国建立起来了,是君主立宪制的形式。但还有相当一部分国家到了19世纪末还未进入近代民主国家的行列。比如说德国,俾斯麦统治下的德国有了帝国议会,但并不是真正近代意义的民主。
——摘编自陈乐民《欧洲文明十五讲》
(1)根据材料一 ,并结合所学知识,指出法国《人权宣言》与英国《权利法案》的不同点，并分析其形成的主要原因。(2)根据材料二,并结合所学知识,概述18世纪中叶在英国确立的“君主立宪制”的特点,并指出19世纪末德国帝国议会“并不是真正近代意义的民主”的表现。
