A.确立了资产阶级共和政体 | B.带有明显的局限性 |
C.与当时法国的国情相适应 | D.消除了各派的矛盾 |
A.显示出英国制度普世性 | B.代表了近代历史发展趋势 |
C.根植于本国的历史传统 | D.立足于特定时期主观因素 |
A.促进了责任内阁制完善 | B.标志着君主立宪制确立 |
C.进一步削弱议会的权力 | D.便于英王对议会的控制 |
A.国王的行政权逐步向议会转移 | B.旨在避免英国内政受到他国干涉 |
C.议会借助法律完善民主共和制 | D.通过立法巩固资产阶级革命成果 |
A.美国政府行政效率低下 | B.维护民主体制的必要性 |
C.公民权力应该受到尊重 | D.强化中央权力的迫切性 |
材料一人民统治的优点首先在于它的最美好的声名,那就是,在法律面前人人平等。其次,那样也便不会产生一个国王所易犯的任何错误。一切职位都由抽签决定,任职的人反对他们任上所作的一切负责,而一切意见均交公民大会裁决。
——[古希腊]希罗多德:《历史》,王以铸译
材料二用抽签的办法来选举国家的领导人是非常愚蠢的,没有人愿意用豆子拈阄的办法来雇佣一个舵手、或建筑师、或吹笛子的人、或任何其他行业的人,而在这些事情上做错的话,其危害是要比在管理国务方面轻得多的。
——[古希腊]色诺芬:《回忆苏格拉底》,吴永泉译
材料三古典民主拘泥于“民主”一词的字面意义,实行的是单纯的、纯粹的民主(亦即直接民主),全体公民大会是不受制约的最高权力机关,少数异议分子(通常都是真正的社会精英)处于被排斥的地位,而现代民主则一般不诉诸全体公民意志的直接表达,强调包含与大众意愿相左的少数人在内的所有人都有权参政并争取自己合法权益,实行代议制度(亦即间接民主)、政党政治和分权制衡,总之这早已不是纯粹意义上的民主政体,而是一种力求在大众意愿和精英意愿之间维持某种平衡的“混合政体”;古典民主仅把“自由”定义为个人参与政治活动的自由,似乎人只应为公共政治而生活,个人在公共权力面前也没有任何自我保护的能力,现代民主则赋予个人的自由则广泛得多,个人既有权参与政治活动,也有权不受非议地放弃公共政治而从事一切私人的合法活动,而政府的主旨也正是保护这种个人自由权利不受任何势力侵犯。
——马克垚主编:《世界文明史(中册)》
(1)结合材料一、材料二,思考:在对雅典民主制的认识上,希罗多德和苏格拉底有什么不同?他们各自强调什么?
(2)材料三从哪些方面比较了古典民主和现代民主的不同?现代民主和古典民主相比,有何进步?
A.法国宪法具有高度灵活性 | B.共和制的确立异常艰难 |
C.法国的民主政治日趋完善 | D.共和派的力量日益强大 |
A.公民选举权扩大 | B.议会改革成效显著 |
C.民主政治的发展 | D.君主制度走向衰亡 |
(1)背景:18世纪,法国
(2)进程
①
②8月,议会颁布了《人权与公民权宣言》,即
③1791年,议会颁布
④1799年,
(4)意义:法国大革命沉重