材料一 宪法的缔造者们真正有分歧的问题,是如何确定在多大程度上把各州权利融入联邦权力,以及他们可以在多大程度上保持自己的独立。如果国民按人数或按选区选举,人口较少的州必定完全受到压制。如果是按州而不是人数选举代表,则永不能获致必要的联合,旧邦联的所有弊端将永远保留下去。
摘编自[英]阿克顿《自由与权力》
材料二 美国议会民主制的最大特点,……在于地方分权,并且在分权的幌子下又隐藏着集权的本质,即通过相互制衡把权力集中在最高权力机关的大多数人手中。但宪法规定,若两院议员2/3多数认为必要,可提出对联邦宪法的修正案,经适当方式批准后即可生效,赋予宪法必要的灵活性和适应性,从而增加了联邦宪法的生命力。
一何顺果《美国史通论》
材料三 帝国皇帝可以根据自己的需要任命议会主席、召开和解散联邦议会。帝国议会按照普遍的、直接的、秘密的选举制选出,然而,它未能组成代议制的政府,帝国议会不能自行通过任何一项对政府不利的法案,因为一切法律和其他决议都必须取得联邦议会和皇帝的同意方能生效。
摘编自孙炳辉、郑寅达《德国史纲》
(1)据材料一分析,“宪法的缔造者们”想要解决什么问题?结合1787年宪法内容指出,他们是如何解决这些问题的?
(2)美国议会民主制开创了资产阶级代议制的新模式。据材料二归纳,美国议会民主制的特点。
(3)据材料三概述德国代议制的主要特征,结合所学知识分析其成因。
材料一：这其实是一场不流血革命……到了1688年，英国的统治阶层已齐心协力，下决心要把詹姆士二世搞下台。他们不能容忍专制制度的恢复，更不能接受天主教的复辟；但同时，他们也不愿再看到新的革命，不愿让下层民众再参与国家政体的设计。它是英国历史的转折点，从表面上看似乎一切都没有变，只是换了国王，新国王还具有继承王位的最直接条件。但实质上国王的特权完全被剥夺，英国结束了她的君主专制主义，而开始了一个民主的议会政治的新时代。
——摘编自钱乘豆、许洁明《英国通史》
材料二：美国制宪者认为，将国家的命运与个人的权利托付于情绪化的民众，缺少一种精英的理性慎思明辨和权力的必要集中，其后果必然是无政府主义的民粹政治……他们关心的更多的是如何建立一个有效力的但又受到约束的政府。代表们既想建立一个有足够权威的中央政府，又要竭力保护各州已经拥有的重要权力；他们既希望联邦政府的权威得到有效的施展，但又要防止不同利益集团对政府权力的垄断；他们既反对贵族或寡头政治，又害怕简单无序的“暴民政治”，正因为有这些忧虑，1787年的宪法格外注重权力的分割与制约。
——摘编自万绍红《共和主义与美国宪法的主要原则》等
(1)根据材料一并结合所学知识，指出光荣革命采用“不流血”方式的原因，如何理解“它是英国历史的转折点”？
(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国实行权力制衡的原因及其积极影响。
3 . 阅读材料，完成下列要求
材料一 辛亥革命后，出现了南北对峙的局面。在到袁世凯拥护共和的承诺后，孙中山辞去临时大总统之职，让位于袁世凯。1912年3月10日，袁世凯在北京就任临时大总统，第二天，孙中山颁布了参议院制定的《中华民国临时约法》。约法规定，中华民国主权属于全体国民，按照三权分立的原则构建政治体制，国务员“辅助临时大总统，负其责任”。临时约法是伟大的辛亥革命的产物，然而它却命途多舛，1914年被袁世凯废除，袁世凯死后，约法被恢复，但很快又被《中华民国宪法》取代，1925年，段祺瑞以“传统已坏，无可因袭”的理由宣告临时约法无效。
——据林炯如等《中华民国政治制度史》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析指出《临时约法》“命途多舛”的原因。
（2）根据材料一并结合所学知识，指出中、美两国宪法所确立的政体有何不同，并概括它们颁布的政治背景。
4 . 阅读下列材料，回答问题。
材料—古代雅典除将军可无限期连选连任、五百人议事会议员可连任两年外，所有公职任期都在一年以内，不得连任。在其民主政治进程中，涌现了许多英雄人物，但一个民主的社会对英雄人物必须永远加以提防……因为天才和能力时常会被滥用。
——摘编自《历史中的英雄》等
材料二人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的经典著作，不是政客们天花乱坠的演讲，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想。因为只有驯服了他们，把他们关起来，才不会害人。我现在就是站在笼子里向你们讲话。
——美国前总统布什
（1）根据材料一并结合所学知识，指出在古代雅典民主政治建设中做出重大页献的英雄人物（写出两位即可）。
（2）根据材料二，指出布什认为“实现对统治者的驯服”最为珍贵的理由，并结合所学知识说明约束总统的“笼子”（机构）及其行使的权力。
（3）综合以上材料，概括美国政治文明的发展与古代雅典民主政治的关系。
