材料一明清两朝的制度，大体相沿。明初废宰相，于是由天子亲领六部，此非嗣世之主所能，其权逐渐入殿阁学士之手。清世宗时，又设立军机处，机要之事，均由军机处径行，事后才下内阁，内阁就渐渐的疏远了。历代六部皆以尚书为主，侍郎为副，清代六部尚书侍郎皆满汉并置，吏、户、兵三部，又有管部大臣，以至权责不一。明朝废宰相后，政务本由六部直接处理，后虽见压于内阁，六部究竟权力还在。清朝则内官五品，外官四品以上，全由内阁主持，人事任免、筹边之权，全在军机。又明朝六部用人，多取少年新科进士，清朝则一循资格，内官迁转极难，非六七十 不得至尚书、侍郎，管部又系兼差，不能负责，于是事事照例敷衍，行政全无生气了。
——摘编自吕思勉《中国通史》
材料二1215年制定的《大宪章》，起因是众多贵族强烈不满国王查理 （1189—1199）和约翰（1199—1216）长期以来超越王权常规的所作所为，愤然起义，迫使国王约翰签订了这一文件，试图以此来限制王权，特别是 其中所谓的“无耻条款C.第61条）规定：由25名贵族组成的委员会有权随时召开会议否决国王的命令，甚至可以用武力占据国王的城堡和财产。1689年继位的国王威廉三世和玛丽二世没有后代，无法依据《权利法案》继承王位，英国议会于1701年制定了《王位继承法》，以相应条款确保任何王位继承人及其配偶都必须是英国新教徒。
——摘编自苏力《大国宪制》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括明清两朝中枢权力发生的变化并 简析其影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括英国王权发展演变的特点并分析其原因。
（3）综合上述材料并结合所学知识，指出中英两国最高权力相比呈现出的不同之处，并谈谈你的认识。
2 . 阅读材料完成下列要求
材料一：“人君之于天下，不能以独治也独治之而刑繁矣众治之而刑措矣。”自公卿大夫，至于百里之宰，一命之官，莫不分天子之权，以各治其事，而天子之权益尊。……；改知县为五品官正其名曰县令。任是职者，必用千里以内习其风土之人。其初曰试令，三年，称职，为真；又三年，称职，封父母；又三年，称职进阶益禄，任之终身。…夫使天下之为县令者，不得迁又不得归，其身与县终，而子孙世世处焉。
顾炎武
材料二：孟德斯鸠的分权思想备受美国制宪者们的推崇，其精髓被融入美国成文宪法之中，在后来美国的政治实践中得到了充分的体现。美国式民主模式适合中国吗？邓小平同志对此很早就果断地指出，“我们不能搞三权鼎立那一套，我经常批评美国当权者，说他们实际上有三个政府………对内自己也打架，造成了麻烦。这种办法我们不能采用。”
摘编自黄金桥《美国宪政中的分权制衡机制》
（1）根据材料一概括出顾炎武国家管理体制上的主张。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明德斯鸠分权思想在美国政治实践中的充分体现。并针对材料二中邓小平的观点，结合所学知识谈谈你的看法。
材料一 （法国大革命前）农民不仅终止了农奴身份，而且变成土地的拥有者。十八世纪，所有教区事务由官吏管理。这些官吏不再是领主的代理人，也不再由领主任命。-些官员由省总督任命，其他官员由农民选举。所有的官员由中央政府监督控制。贵族阶级失去了先前的政治权力，但极大地增加了金钱上的豁免权和个人优势。它的特权对于法国人民来说是如此的无法解释，令人憎恨。十八世纪，欧洲政体半数濒临崩溃，一般来说，大陆东部地区不如西部地区的制度坍塌严重，但到处可见旧制度的老化衰退。
——摘编自（法）托克维尔《旧制度与大革命》
材料二 作为旧制度的产物，中央集权没有在法国大革命中毁灭的原因在于，它本身就是革命的开端和导火线。我还会补充道，人们在其内部摧毁贵族制度时，他们也会将自己推向集权化。这种状况下，推动人民的这一倾向比起阻碍它要容易得多。在人民内部，所有权力逐渐集中，只有下大力气，才可能使之分裂。
——托克维尔《旧制度与大革命》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括指出法国大革命前“旧制度老化衰退”的表现和原因。
（2）根据材料二并结合相关史实，分析指出中央集权没有在法国大革命中毁灭，并与近代民主政治相融合的原因。
