材料 历史学家伊曼纽尔·沃勒斯坦指出，迄今为止，在全球范围内出现了3个世界性大国，17世纪是荷兰的崛起，19世纪是英国的崛起，20世纪是美国的崛起。其中，经济因素对大国崛起的影响巨大。
| 经济体制的维度 | 荷兰、英国和美国崛起的历史表明，凡是能够成功崛起的大国都必须积极建立和培育自由竞争的市场经济体制，从而为其经济发展注入持久的活力 |
| 科技创新的维度 | 近代历史已雄辩地证明，科技创新在国家进步中扮演着重要的角色，能够崛起的大国不仅具有较强的技术创新能力，而且具有较强的技术转化和应用能力，持续的技术创新和先进的科研体系往往是大国崛起的重要因素 |
| 经济全球化的维度 | 从荷兰、英国和美国崛起的历程来看，能否构筑开放的贸易格局，将国内产业结构与国际分工有机衔接，在广阔的国际市场空间优化配置资源，是决定大国能否成功崛起的必要条件 |
——摘编自温俊萍《经济史视野中的大国崛起——基于荷兰、英国和美国的经验》
围绕材料，选择一种观点或者自拟一个观点，并运用世界史的具体史实予以论述。（要求：观点明确，论证充分，史实准确，表述清晰）要从多元利益格局中产生共识，就必须要有妥协合作精神。这种妥协合作精神用富兰克林的话来说，就是“手艺人制作木头桌子的时候，如果木头的边缘厚薄不一，不合格，他们就两边各削去一些，让各方严缝，桌子就稳了。按照这个道理，双方都应该放弃一些要求，才能联合起来，商量出一个解决办法”。
——摘编自严杰夫《在深思熟虑与政治权力之间》
根据材料并结合世界近代史的相关史实，围绕“妥协与合作”这一主题，拟定一个具体的论题，并运用所学知识进行阐释。（要求：论题明确、史实准确、史论结合、逻辑清晰）
3 . 在法国走向“一票共和”过程中，有一个人发挥了特殊的作用，被称为“法国的乔治·华盛顿”，然而此人竟然是一位顽固的君主派，保皇党人眼中最佳的君主候选人。这到底是怎么一回事呢？
材料 1870年9月，普法战争压垮了法兰西第二帝国，拿破仑三世退位，法兰西第三共和国政府成立。然而，保皇派在全国会议中占据多数派，时刻准备恢复君主制，共和派力量无法与之抗衡。真正让保皇派纠结的是谁最有资格继承王位，由此分裂成两派：正统派倾向支持尚博尔伯爵亨利五世，奥尔良派则支持巴黎伯爵路易·菲利普。保皇派的内斗，使得岌岌可危的共和国一息尚存。1873年8月，波旁王朝长幼两支重新和解的消息传出，保皇派们欣喜若狂，以为复辟指日可待。10月30日，尚博尔伯爵突然在正统派机关报上发表了一封“消除误解”的公开信，重申他登基的先决条件是坚持专制君主制和决不放弃“亨利四世的白旗”。随后，一种在国旗中同时采用三色旗和百合花饰的妥协方案也被他拒绝了。这一态度和坚持君主立宪制，主张保留三色旗的巴黎伯爵大相径庭。因双方互不相让，两派融合成为泡影。君主派的分裂，为共和制的确立提供了机会。温和共和派议员瓦隆巧妙地提出了一项宪法修正案，“共和国总统，由参议院与众议院联合而成的国民议会，依绝对多数票选出。总统任期7年，连选后连任。”1875年1月30日，该议案在议会以353票对352票，即以一票之差获得通过。就这样，共和制终于被议会承认了。有着共和倾向的梯也尔说道：“尚博尔伯爵是法国的华盛顿，他建立了共和国！”支持复辟的教皇庇护九世则叹息：“就是为了那么一块破布！”
——吕一民：《法国通史》
根据“法国的华盛顿”故事，联系所学世界近代史知识，谈谈你对法国“一票共和”的感想。（要求，自拟论题，观点明确，逻辑清晰）
材料 从各国已有的现代化经验看，政治民主化并没有一个通用的模式。它不仅依据各国的具体情况诸如历史背景、文化传统、社会现实等确立不同的政治民主化的模型，而且各国的政治民主化实际上都是一个漫长的过程，它不可能一步到位，建立一个尽善尽美、万世不易的模型。以今天的美国政治去和二百年前，即使一百年前的美国政治相比较，我们很容易地看到其中的差别。如果人们无视政治民主化在各国的特殊性和阶段性，人为地追求某一既成的模式和超前发展，那么必定不能成功，甚者适得其反。
——摘编自马勇《重寻近代中国》
根据材料并结合世界近代史的所学知识，自拟观点并进行论证。（要求：观点明确，史论结合，表述清晰）
材料 尽管在表面上西方社会不同政治力量的思想和政策对立十分激烈，但在实际的政策上，某种纯粹的思想在现实政治中的体现越来越少，甚至根本就不存在。正如美国哈佛大学教授罗尔斯在《正义论》中所说，在多元社会的环境里，任何一种完备性学说都不可能得到所有人的认可。所以，在现代西方民主政制的多数政治原则下，现实的政治必须要有妥协。否则，资本主义的民主制就难以与其多元主义的理念共存。
——晓林著《当代西方多元主义理论和政治现象评析》
运用世界近现代史的有关史实，对材料中的核心观点进行探讨。（说明：要求观点明确、史论结合、史实准确、逻辑严密。）
材料 “妥协”一词在中国近代政治语境中常以贬义的形式出现，意为无原则地让步、退缩，“资产阶级的软弱性、妥协性”被看作是辛亥革命失败的重要原因。然而，西方近代资产阶级革命和民主宪政的实践却显示出，没有一定程度上的相互妥协与利益让渡，他们的历史发展就无法淌过深水区和激流区。
（要求：试以近代欧美国家民主政治的实践为例，阐述以上观点。（要求至少以两个国家为例，论述充分、表达清晰；提示：以英国、法国、美国为例）
