| A．大陆法系分工明确 | B．大陆法系法官造法 |
| C．英美法系权力制衡 | D．英美法系体系完整 |
| A．代议制体现民众意志 | B．议会的立法权被剥夺 |
| C．权力的制约有失平衡 | D．三权分立已徒有虚名 |
| A．有权提名内阁的各部大臣 | B．是英国的政府首脑 |
| C．掌握实权但受议会限制 | D．有权任命议会多数派领袖出任首相 |
材料一 英国议会是国民的代议机关，拥有立法、组织、监督政府（内阁）等权力和对政府的不信任投票权。从法律角度讲，英王是权力最大的统治者，但实际上其活动是属礼仪性的，只是形式上履行批准手续。英国首相本人首先是由选民选出的下议院议员，然后经本党议会党团选举成为政党的领袖，如果他领导的党在大选中获胜，他就能被女王任命为首相，因此，政府首脑既控制内阁又控制议会。而美国总统由选举产生，是多种角色的领袖——国家元首、党的领袖、武装部队总司令、政府首脑和主要的立法创始人。总统的产生是先由各选区选民选举“选举人团”，再由“选举人团”选出总统，总统选拔的政府人员，需由参议院批准，但总统所领导的党不一定在参众两院成为多数党。
——摘编自董海岭《浅议英美两国议会与政体的区别》
材料二 抗日战争时期，依据各地选举条例规定，工人、农民、小资产阶级和一切赞成抗日与民主的地主、富农、资本家以及国民党人士，均享有同等的权利，既可以不受任何限制地参加各级权力机关参议会的选举，又都有被选为人民代表参议员和公职人员的权利。所有选民不受性别、职业、财产等限制，各级参议会名额和人民代表的产生均以一定人口数为基础，即每一代表所代表的人口比例相等。在陕甘宁边区，相比于土地革命时期，各级参议会的参议员一律由选民直接选举产生，即自下而上，全部实行直接选举。抗日根据地所实行的选举制度，使人民群众迸发出前所未有的参政热情，创造出人民当家作主、团结一致共同抗日的政治局面。同时，影响与推动了全国特别是战后的民主运动，具有新中国雏形的政治意义。
——摘编自丁俊萍《论抗日根据地的民主政治建设》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括英美两国政治体制的主要区别。
(2)根据材料二，归纳抗日民主政权选举制度的主要特征并说明其意义。
材料一 “光荣革命”确立了议会的主权，但并没有解决行政权与立法权的关系问题。行政与立法其实处在一种双头状态下，双方各行其是，缺乏配合的机制。到安妮女王时，议会把内阁置于自己的控制下，规定任何人出任国王的大臣，都必须先成为下议员。同时内阁意见必须统一，由此就逐步发展成内阁的集体责任制，内阁作为整体对议会负责。当内阁向议会负责的原则确立后，政府要么服从议会，要么下台。
——摘编自钱乘旦、许洁明《英国通史》
材料二总的说来，美国的民主产生于对英法政治文化民主性精华的综合。这种综合是通过许许多多的“妥协”来完成的。学者们一般以“三大妥协”来概括费城制宪会议，这就是大州与小州就国会代表权达成的妥协，北部与南部就税收和代表权上如何计算奴隶人数达成的妥协，以及北部与南部就管理对外贸易和征税达成的妥协。制宪会议上意义重大的妥协还有不少，至少应包括两院制和总统选举法等问题上的妥协。
——摘编自马克垚主编《世界文明史》
材料三 法国之所以要用暴力革命来克服专制王权，原因就在于法国封建专制过于强大，王权与贵族坚决捍卫旧制度，不愿做出任何妥协，对立双方只好兵戎相见。然而，大革命并没有解决根本问题。此后近百年中，法国一直处于革命与复辟的轮回中，社会持续动荡，经济发展速度受到影响，工业化进程缓慢。直到1870年后，法国模式突然发生转折，由对抗转为妥协。此后没再发生大规模的革命，法国人开始用协商手段逐步建立起民主制度。
——摘编自钱乘旦《各国现代化模式的比较》
(1)根据材料一，概括英国行政权和立法权关系的演变。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析美国民主政治“三大妥协”的意义。
(3)根据材料二、材料三并结合所学知识，指出美国和法国民主道路的不同点并分析两者走上不同道路的原因。
| A．缓解了民主党和共和党的矛盾 | B．对政治运行具有双重的影响 |
| C．旨在强化总统对立法权的监督 | D．使联邦政府的权力超越国会 |
| A．标志着资产阶级革命获得了胜利 | B．有利于英国行政权与司法权的分离 |
| C．确立了资本主义社会的立法规范 | D．经议会通过后由国王签署才能生效 |
| A．政党竞选漠视规则 | B．垄断资本控制政坛 |
| C．文官制度亟需完善 | D．政治腐败风险突出 |
| A．邦联制国家结构 | B．代议制和共和制 |
| C．分权制衡的政府 | D．总统制和联邦制 |
| A．巩固了法国大革命的成果 | B．集中地体现了启蒙思想的精神 |
| C．使法国最终确立共和政体 | D．兼顾多方利益且适应社会发展 |
