材料德国的工业化展现了完全不同于英国、美国的特征。德国人组织发明创造，并且使之成为一个考量周密、意料之中的事物。德国的化学公司开拓了建立由受过大学教育的化学家和物理学家组成工业研究实验室的先例，通过科研的高级理论与工厂的日常工作实实在在的结合，企业的效益是显著的。德国政府通过取消或控制自由贸易的手段，扩大了管理部门的范围，政府领导人致力于控制工业发展，有权力对德国工业的发展进行长期贷款。德国商业与技术学校为一些特殊工作人员培养人才的有效程度也比世界其他地方高，个人企业家很快让位于专业管理人员集团，他们受委托不仅以其高效率来管理那些工厂、公司卡特尔和银行，而且还通过创造一个有严厉的内部纪律与团体精神的上层精英集团决定他们存在的条件。
日本的工业化并没有仿效欧洲模式。在日本，政府比任何欧洲国家都起到关键的中心作用。银行、冶金和其他重工业、采矿业、造船业以及一些大工厂都控制在极少数经济寡头手中，经济实权派和政治实权派之间的关系一直非常密切。大规模重组军备是日本明治维新的一个重要特征。高贵的武士、粗野的农夫、卑劣的商人甚至是原来日本社会中的贱民都应征加入新的欧式军队中去了。无论一个人的出身如何，只要他们在军队中有所建树，就能拿获得昔日只为世袭武士所保留的社会地位。
——摘编自威廉·麦克尼尔《西方的兴起·人类共同体史》
(1)根据材料并结合所学知识，说明德国工业化迅速发展的因素。
(2)根据材料并结合所学知识，分析日本近代化的影响。
材料一 美国联邦制与德国联邦制有相同的背景因数。美国与德国都是在国家构建时选择了联邦制，而且都是分权制衡联邦制国家，在联邦制的演进过程中，美国经历了二元联邦主义、合作联邦主义和新联邦主义三个时期；德国联邦制在演进过程中经历了联邦国家单一化、新合作联邦制等。
——摘编自金飞《美国联邦制与德国联邦制比较研究》
材料二 根据美国宪法的规定，联邦权力并不绝对排除州的权力，对未禁止州行使而性质又不属于联邦专有的权力，州仍然享有相应的立法权。但根据联邦法律最高条款，联邦一旦就这些领域的事项制定法律之后，则州法律中与联邦法律相抵触的部分无效；联邦也可以通过立法完全排除州对某些事项的管理。在德国，州作为自身职权执行联邦法律时，联邦具有对（其）执行的指导权和合法性的监督权；联邦可以颁布一般性的行政法规，向各州政府派遣代表，也可以经联邦法律的授权向州政府发布指令。德国基本法第七十一条规定“在联邦专有立法权的范围内，各州只有在联邦法律明确授权的情况下，并在授权范围内，才有立法权”。
——摘编自杨利敏《关于联邦制分权结构的比较研究》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出美、德两国联邦制确立的“相同因数”。
(2)根据材料二，概括美、德两国中央与地方在法权分配上的差异。
(3)根据材料并结合所学知识，就国家政治体制建设问题谈谈你的认识。
