材料 根据现当代国际关系的历史和现实情况,可以把冷战结束划分为欧洲模式和亚洲模式。相对而言,冷战在欧洲结束具有彻底性,遗留问题较少;而冷战在亚洲结束则遗留了许多复杂问题。历史和现实相互映证建构了冷战结束的剧变模式和渐变模式。冷战在欧洲是以剧变的模式结束的,酝酿到完结也不超过10年时间。两极格局瓦解,并没有使资本主义势力对社会主义势力的敌对和遏制停止和结束,亚洲的冷战现象只是由原来的以美苏为主要矛盾转化为以美国为首的资本主义势力体系对亚洲各个社会主义国家的渗透、颠覆、遏制和威慑,从而使得冷战在亚洲结束具有长期性和非彻底性。
——摘编自钮维敢《论冷战结束的亚洲模式和欧洲模式》
根据材料并结合所学知识,围绕“冷战结束的两种模式:剧变还是渐变”,提取一个论题并加以阐释。(要求:主题明确,史论结合,逻辑清晰)材料一 历时性和共时性是语言学家索绪尔提出的概念,借用到历史领域,历时性强调的是随着时间的流逝人类社会所发生的演进,共时性强调的是在同一时间不同领域(或地域)的差异状态。对于历时性,我们以前强调过多,容易让学生产生历史是线性发展的错觉。其实,历史的不同领域(或地域)并非是齐头并进的,这个领域(或地域)已经进入21世纪那个领域(或地域)还停留在19世纪,这就是共时性。历时性思维和共时性思维并不矛盾,它们是互补的,学生掌握历时性和共时性思维,有助于更加全面地认识历史问题。
材料二 某同学在复习第二次世界大战后的历史时,绘制了一幅世界格局发展的示意图。
(1)依据材料一,提炼关于历史演进的历时性与共时性关系的观点。用世界近现代史的相关知识举例论证“历时性强调的是随着时间的流逝人类社会所发生的演进,共时性强调的是在同一时间不同领域(或地域)的差异状态。”(2)依据材料二的示意图,结合所学说明世界格局发展的“历时性”。
A.解决了国内的粮食过剩问题 | B.配合了冷战战略重心的转移 |
C.改变了世界粮食的贸易格局 | D.成为了政府外交的战略武器 |
材料 1958年戴高乐重返法国政坛之时,开始酝酿对苏缓和的长期规划。此时的苏联,“非斯大林化”的进程方兴未艾,赫鲁晓夫在“和平共处”外交总路线的框架下,积极在西方国家中寻找“特殊”对话者。1958年初,苏共中央委员会通过决议,旨在“削弱法国与北约联系的纽带,加强法国从美国获取更大独立自主权的政治倾向。”苏联表示与戴高乐的“定期接触”可能会促进法苏缓和,钳制法美关系。同时,戴高乐进一步向在巴黎的苏联外交官阐述“从大西洋到乌拉尔山”的构想,并多次在公开场合使用该表述。
第二次柏林危机可被视作法苏关系缓和的障碍和契机。1959年至1960年,两国间出现了短暂“缓和”的迹象。然而,1960年5月,苏、美、英、法四国首脑会议失败,法苏间的“缓和”被苏联证明是一场错觉。苏联意识到,只要美国参与其中,法国就会为了维护其盟友的利益限制自身的判断和行动自由。在随后的联合国大会发言中,苏联强烈谴责了法国殖民主义,因为苏联此前对法国的期待和盘算并没有得到任何实质性回报。
——摘编自宋雪《“缓和”的错觉——再议1958—1960年的法苏关系》
(1)根据材料并结合所学知识,概括20世纪50年代末60年代初,法苏关系出现缓和迹象的历史背景。(2)根据材料并结合所学知识,说明20世纪50年代末60年代初,法苏关系缓和成为“错觉”的原因。
A.苏联重工业明显较为发达 | B.美国基础设施长期未能改善 |
C.美苏工业化水平参差不齐 | D.长期冷战影响国际技术标准 |
A.标志着美国霸权主义衰落 | B.改变了战后世界政治格局 |
C.对资本主义制度造成重创 | D.有利于国际金融秩序重建 |
内容 | 立论基础 | |
观点一 | 20世纪90年代以前的苏联学者认为,美帝国主义所奉行 的“实力政策”视为冷战起源,苏联的反应是防御性的。 | 基于苏联官方看法 |
观点二 | 美国的“新后修正学派”的基本观点是:冷战是苏联挑起的,斯大林应该对冷战的发生负主要责任。 | 冷战结束后,随着大量档案特别是苏联档案的解密 |
A.冷战起源本身具有多重性 | B.历史评价标准的不断变迁 |
C.档案解密推动史学研究的深入 | D.评价者立场与国际局势的变化 |
A.致力于传播美国本土文化 | B.服务于美国全球战略需要 |
C.创新了民族文化宣传方式 | D.影响了国际关系发展走向 |
A.重新确立了世界大国地位 | B.致力于推动欧洲走向联合 |
C.忽视意识形态之间的分歧 | D.奉行独立自主的外交政策 |
A.苏联对东德控制力有所减弱 | B.冷战政策下的文化对抗强烈 |
C.东德的民族主义意识遭压制 | D.东德深受马歇尔计划的影响 |