1 . 1811年英国年通过的《工作日程法》规定，每周星期一和星期五只讨论政府政策和内阁提出的“公议案”。1835年又把此类工作日增至每周3日。为使议会的工作依照内阁日程表进行，执政党又提议建立议会委员会，淘汰那些被认为无关紧要的“私议案”。每逢议会讨论政府事务的日子，执政党领袖便要求本党议员尽量到会，参加辩论和投票，以助政府议案顺利通过。材料说明（     ）

A．责任内阁颠覆了英国政党政治的成果

B．议会制君主制维护了国王为主的政治传统

C．内阁成了维系英国最高行政权力的核心

D．民众热情拥护着政治生活中的重大事情

2 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一人民统治的优点首先在于它的最美好的声名，那就是，在法律面前人人平等。其次，那样也便不会产生一个国王所易犯的任何错误。一切职位都由抽签决定，任职的人反对他们任上所作的一切负责，而一切意见均交公民大会裁决。

——[古希腊]希罗多德：《历史》，王以铸译

材料二用抽签的办法来选举国家的领导人是非常愚蠢的，没有人愿意用豆子拈阄的办法来雇佣一个舵手、或建筑师、或吹笛子的人、或任何其他行业的人，而在这些事情上做错的话，其危害是要比在管理国务方面轻得多的。

——[古希腊]色诺芬：《回忆苏格拉底》，吴永泉译

材料三古典民主拘泥于“民主”一词的字面意义，实行的是单纯的、纯粹的民主（亦即直接民主），全体公民大会是不受制约的最高权力机关，少数异议分子（通常都是真正的社会精英）处于被排斥的地位，而现代民主则一般不诉诸全体公民意志的直接表达，强调包含与大众意愿相左的少数人在内的所有人都有权参政并争取自己合法权益，实行代议制度（亦即间接民主）、政党政治和分权制衡，总之这早已不是纯粹意义上的民主政体，而是一种力求在大众意愿和精英意愿之间维持某种平衡的“混合政体”；古典民主仅把“自由”定义为个人参与政治活动的自由，似乎人只应为公共政治而生活，个人在公共权力面前也没有任何自我保护的能力，现代民主则赋予个人的自由则广泛得多，个人既有权参与政治活动，也有权不受非议地放弃公共政治而从事一切私人的合法活动，而政府的主旨也正是保护这种个人自由权利不受任何势力侵犯。

——马克垚主编：《世界文明史（中册）》

(1)结合材料一、材料二，思考：在对雅典民主制的认识上，希罗多德和苏格拉底有什么不同？他们各自强调什么？
(2)材料三从哪些方面比较了古典民主和现代民主的不同？现代民主和古典民主相比，有何进步？

3 . 1784年，英国首相小皮特在乔治三世支持下，解散议会重新进行大选，创政府借“诉诸选民”的方式支配议会的先例。这表明当时英国（     ）

A．强大的君主专制得以保留	B．君主立宪制度在不断完善
C．议会权力中心地位遭削弱	D．分权与制衡原则未被践行

4 . 光荣革命后，英国“国王和上议院再也无权随意动用国库中的钱财，甚至不能向法国借钱。……如果政府破坏了与下议院的友谊，那它将寸步难行；如果无法与下议院达成和解，那就会拿不到一分钱的财政支持”。由此可见，当时英国（     ）

A．国王成为统而不治的虚君	B．国王与议会的矛盾不可调和
C．议会成为国家权力的中心	D．王权专制阻碍资本主义发展