材料一   英国革命属于早期的资产阶级政治革命，其时资产阶级还比较弱小和幼稚。英国资产阶级不可能把封建贵族阶级一脚踢开，只能在君主立政下同它达成妥协。当时资产阶级与一部分封建贵族妥协不仅有必要，而且有可能。同时，他们在新的社会关系和政权结构中，也逐步克服封建的偏见，自身不断资产阶级化，最终与资产阶级合流了。英国君主立宪制的原则经过洛克、孟德斯鸠及其他思想家的大力揄扬，成为近代资产阶级普遍接受的建国“纲领”。后来的欧美资产阶级国家，无论是君主制还是共和制，基本上都是按照这些原则建设自己的政权的。

——摘编自赵士国丁笃本《英国确立君主立宪制异议》

材料二   北美人认为英国本土与海外领地各有议会，平等平行，不存在上下隶属关系。“光荣革命”后英国君权与民权已从垂直“竖立”放倒，成议会主权制约君主专权之“平面”；从英国与海外领地的关系看，伦敦为“君”，海外为“民”，还是一个帝国“垂直”体。此前北美有过邦联，却是“用沙子结成的绳索”，后来美国定名United States，是地方各邦“平面”排列。托克维尔强调美国民主的根不在华盛顿、纽约，而在各“邦”小城小镇，有“小民主”自治，才有“大民主”联邦，须须根根扎根于“小”，地面之上才有树大迎风。我们称的“中央政府”，在美国只能称“联邦政府”，不可提“中央政府”。欧洲学习美国，各国主权分两层，可下沉者沉至地方议会，可上浮者浮至欧洲议会，明显有美国政体的遗踪。

——摘编自郑非《帝国的分裂：美国独立战争的起源》

材料   谈到西方的政治制度，一些人常常有两个误区，一是认为西方当代的政治制度是资产阶级革命后新建立起来的，另一个是认为西方的政治制度都是一种模式。其实西方的政治制度虽然都源于古代希腊、罗马的传统，但各国在它们自身的历史发展过程中，都形成了本国的特点，例如，西方各国虽然都有议会，但各国议员的产生办法、议会的职权、议会的议事程序、议会内部的组织都是各有其特点的，而且差异往往很大。美国的国会两院与英国的国会两院就极不相同，美国的参院不能等同于英国的上院，美国的总统与英国的首相也很不相同。就总统制的国家而言，美国不同于德国，德国不同于法国，法国不同于意大利。即便是君主立宪制的国家的国王，也是英国不同于荷兰，荷兰不同于瑞典。

——摘编自马啸原《西方政治制度史》