材料一 从16世纪初开始，公开发售国债成为欧洲许多国家解决财政困难的重要办法。1688—1689年，随着君主立宪制的确立，英格兰具备了为6年后在一片信任的氛围中创建英格兰银行所必需的条件。英格兰银行把短期公共信用业务并入一个半公营的现代货币银行体系。从1713年到奥地利王位继承战争结束时，英国的公债增长了1倍多，到“七年战争”结束时差不多又翻了一番。英国的公债从美国独立战争爆发时的1.273亿英镑，到1783年增加到2.429亿英镑，几乎翻了一番。
——《经济系统与国家财政》
材料二 1927年起，国民政府滥发公债。1932年，政府应付各种内债本息2.1亿余元，每月平均偿还1700万元。1月12日，国民党中央召开紧急会议，鉴于中国正处于内忧外患中，政府每月财政支出仅军费一项需1800万元，不敷达1600万元，提出挪用每月内债还本付息基金以应急需。此消息引发市面恐慌，上海金融工商界纷纷致函反对。全国公债持券人会在宣言中指出：“此种举措，不啻将全国人民历年备置之财产，宣告没收，减绝人民之生计，破坏国家债信，而一方对于截留税收，冗军浮费，则坐视不敢处置，以致财政一无办法，乃不得不攘夺人民生活之源泉，以供政费暂时之挹注，此种举措徒起截税者之野心，为滥费者张目。全国国民，为国家经济立场，允当群起，誓死反对。”国民政府被迫于1月18日收回停付拟议。
——《上海金融业与国民政府关系研究》
材料三 1981年，中央决定发行国库券。3月9日，《人民日报》发表社论，认为发行国库券是平衡国家财政收支、调节和引导国民经济向协调方向发展的重要经济手段。1981—1987年，每年国库券实际发行量都超过计划发行额，总其发行361.76亿元，1985年起可以贴现和抵押贷款。通过发行国库券，将人民群众手中的部分购买力及其他一部分社会财力集中起来，暂时转移给了国家，增加了国家重点建设的投资。
——《中国共产党公债政策的历史考察及经验研究》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析17—18世纪英国公债规模持续扩大的原因。
(2)根据材料二，归纳全国公债持券人会反对国民政府停付内债本息的理由。
(3)据材料三并结合所学知识，回答中央发行国库券的作用。
| A．《大宪章》的影响式微 | B．议会受到王权的操控 |
| C．分权制衡原则被破坏 | D．君主立宪制尚不成熟 |
材料 现代化带来的社会动员会提高人们的期望，而经济发展则会提高社会满足人们期望的能力。因此现代化孕育新利益集团的产生和分化，他们被迅速动员进入政治领域，从而形成冲突。变革引起冲突，冲突促进变革。从有序到无序，再从无序到有序，没有昨天的和前天的动荡与混乱，也就没有今天的稳定，繁荣与发展，这就是历史的辩证法。
——摘编自黄毅峰《政治冲突：现代化的阻力还是动力？》
根据材料并结合中国近代史或世界史相关知识，围绕“政治冲突与现代化”这一主题，自拟论题并进行论述。（要求：论题明确，史论结合，表达清晰。）
材料 在当今时代发展的潮流中，政治妥协已经普遍广泛地应用在解决国际争端当中。因此，我们只有全面地把握和利用政治妥协的价值内涵、实现原则及其功能，才能真正充分发挥出政治妥协的真正意义，推动国家的民主政治的发展，促进国与国之间的和平相处。在国家政治发展的过程当中，当出现矛盾冲突时，就可以利用政治协有效和平地解决问题，促进国家政治体系的健康运行。
——摘编自中国（南方）学术网《政治妥协的价值内涵、实现原则及其功能》
阅读以上材料，提炼一个观点，并结合材料和世界近代史知识加以论述。（要求：结论明确；史论结合；逻辑严密）
| A．有利于对法官的监督 | B．具有制约国家权力的作用 |
| C．有利于保障司法公正 | D．不能代表大众公共价值观 |
| A．议会的权力已高于王权 | B．已迎来责任内阁制形成的契机 |
| C．资产阶级革命如火如荼 | D．议会集行政、立法大权于一身 |
材料一人民统治的优点首先在于它的最美好的声名，那就是，在法律面前人人平等。其次，那样也便不会产生一个国王所易犯的任何错误。一切职位都由抽签决定，任职的人反对他们任上所作的一切负责，而一切意见均交公民大会裁决。
——[古希腊]希罗多德：《历史》，王以铸译
材料二用抽签的办法来选举国家的领导人是非常愚蠢的，没有人愿意用豆子拈阄的办法来雇佣一个舵手、或建筑师、或吹笛子的人、或任何其他行业的人，而在这些事情上做错的话，其危害是要比在管理国务方面轻得多的。
——[古希腊]色诺芬：《回忆苏格拉底》，吴永泉译
材料三古典民主拘泥于“民主”一词的字面意义，实行的是单纯的、纯粹的民主（亦即直接民主），全体公民大会是不受制约的最高权力机关，少数异议分子（通常都是真正的社会精英）处于被排斥的地位，而现代民主则一般不诉诸全体公民意志的直接表达，强调包含与大众意愿相左的少数人在内的所有人都有权参政并争取自己合法权益，实行代议制度（亦即间接民主）、政党政治和分权制衡，总之这早已不是纯粹意义上的民主政体，而是一种力求在大众意愿和精英意愿之间维持某种平衡的“混合政体”；古典民主仅把“自由”定义为个人参与政治活动的自由，似乎人只应为公共政治而生活，个人在公共权力面前也没有任何自我保护的能力，现代民主则赋予个人的自由则广泛得多，个人既有权参与政治活动，也有权不受非议地放弃公共政治而从事一切私人的合法活动，而政府的主旨也正是保护这种个人自由权利不受任何势力侵犯。
——马克垚主编：《世界文明史（中册）》
(1)结合材料一、材料二，思考：在对雅典民主制的认识上，希罗多德和苏格拉底有什么不同？他们各自强调什么？
(2)材料三从哪些方面比较了古典民主和现代民主的不同？现代民主和古典民主相比，有何进步？
| 职务 | 阶层 | 数量 | 占比 |
| 首相 | 贵族 | 2 | 9% |
| 新贵族 | 13 | 59% | |
| 新贵族后裔 | 7 | 32% |
| A．封建势力长期掌握英国国家政权 | B．资产阶级要求获得更多政治权利 |
| C．启蒙思想根源于英国的社会现实 | D．工业革命对社会结构的影响有限 |
| A．公民选举权扩大 | B．议会改革成效显著 |
| C．民主政治的发展 | D．君主制度走向衰亡 |
| A．强大的君主专制得以保留 | B．君主立宪制度在不断完善 |
| C．议会权力中心地位遭削弱 | D．分权与制衡原则未被践行 |
