关于东西方的“大分流”，学术界持有不同观点。
观点一美国学者彭慕兰在《大分流：欧洲、中国及其现代经济的发展》中认为，18世纪末19世纪初，东西方之间逐渐开始背离，英国走向了工业化的道路，中国则继续在集约型的农业道路上发展着。造成这种背离的原因有两个：一是美洲新大陆的开发，二是英国煤矿优越的地理位置。
观点二王国斌和罗森塔尔合著的《大分流之外：中国和欧洲经济变迁的政治》则提出，促使这两个发生经济大分流的，其实是她们的政治进程。造成这种差异的原因，必须从中国和欧洲迥异的政治结构中去寻找。
评述材料中关于“大分流”的观点。（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评述，观点明确，史论结合。）
材料一 “市镇统于州县，例无设官”。为解决治安与税收上的困难，明清两代在江南市镇派驻巡检司、税课局等专职机构，但派驻到市镇的官员数量有限，难以承担市镇的公共管理与服务。于是，江南市镇自发形成了各类功能性自治组织，如规范本镇本行业交易活动的行会、维持治安的保甲、负责慈善事业的义庄等，事类不一，互不统属。这些组织往往由地方宗族力量主导，同一功能的自治组织之间亦有地域分割的痕迹。各市镇有自办的公益性学校，有独立的城市保护神——城隍，有完整的市镇历史记载——市镇志，表明市镇已经成为一个相对自足的文化共同体。
——据武乾《官治夹缝中的自治：明清江南市镇的非正式政体》
材料二 中世纪晚期，城市人口迅速增长。为提高自己的地位和改善日常生活，城市居民不断抗争。封建领主在收取市民们支付的赎金后，向城市颁发具有政治契约性质的特许状，给予其各项自治权利。城市行会、市政当局、市议会等自治组织逐渐发展起来。行会制定规章，训练工人的职业技能，控制产品的质量、价格，为社会福利积累资金，并通过礼拜天祈祷和节日游行等公共仪式鼓励市民对行会和城市忠诚。市政当局支持行会采取限制性措施，市议会核准行会规章，城市法庭负责追捕违规者。城市生活受到更为复杂的正式规则的约束，市民也更多地承担了公共卫生和公共秩序等责任。
——据陈灿《论走向近代的英国城市职业市场变迁和行业规则的完善》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，概括明清江南市镇与英国城市在自治发展上的相同原因及表现。
（2）根据材料一、二，指出明清江南市镇自治与英国城市自治的不同之处。结合所学知识，对二者的走向加以评析。
