材料一   英国历史学家尼尔·弗格森在《未曾发生的历史》一书里提到：“假如英国没有出现查理一世与议会的冲突，将会怎样？假如美国没有爆发独立战争，将会怎样？假如英国未曾参加一战，将会怎样？假如希特勒打败苏联，将会怎样？假如苏联赢得冷战，将会怎样？假如没有戈尔巴乔夫，将会怎样？”。尽管对于作为一名严肃的历史学家的弗格森来讲，他自己十分清楚“时光不能倒流，过去的行为无法发生改变。”但他强调“这类对非事实的想象是我们学习的一种重要方式。由于对未来的决断通常建立在对别的可能行为的潜在结果的估量上，因此把我们得到的实际结果与我们或许能得到的结果加以比较，并非没有意义。”弗格森主张“对历史的分析讨论，可以建立在对实际结果的掌握上，也可以建立在具体的人和事当时面临的各种选择和背景上。”

——尼尔·弗格森《未曾发生的历史》

材料二   对这种“反事实”的历史研究和分析方法，很多学者认为这只不过是一种“客厅游戏”。按照这种观点，历史研究中，“假如……将会怎样”这样的问题根本不值一提。卡尔在《历史是什么》一书中提到：“历史是……人们所做过的事情的记录，而不是人们未能做到的事情的记录……史学家关心的是有结果的事情。”

——卡尔《历史是什么》

材料三   对一个事实进行判断时，这个事实应当被实事求是地对待，不应当被加以人和别的想象……为了把不合时宜的假象条件排除在历史之外，历史的必然性一定要被不断地加以重申……该被禁止的……是反历史的和不合逻辑的“假如”。

——克罗齐《哲学、诗歌、历史：论文选集》

材料四   历史学提的问题向来不会是“什么必定会发生”或“什么可能会发生”，只有那些有证据证明发生的事情才是历史学研究的问题……谁也不会要求历史学家思考那些假如情况变化就会发生的事情。

——奥克肖特《经验及其模式》

材料五   历史的“假设”说还只是某种可能性，另外一种研究、分析历史的观点就明确地把某些重大历史事件都归结于一些细小事情上。这就是所谓的还原推论。比如，有人这样看待查理三世的失败：因为少了一颗钉子，马蹄铁丢了；因为少了一块马蹄铁，战马丢了；因为少了一匹战马，骑手丢了；因为少了一名骑手，战斗丢了；因为少了一场战斗，国家丢了；

材料六   罗素认为：“工业制度缘自现代科学，现代科学缘自伽利略，伽利略缘自哥白尼，哥白尼，文艺复兴缘自君士坦丁堡陷落，君士坦丁堡陷落缘自突厥人移民，突厥人移民缘自中亚的干燥。因而，寻求历史原因的根本在于研究水文地理学。”

——罗素《历史理论》