“文史互证”是源于传统的训诂考据学方法，而参以宋代以来的史学方法以及近代西方史学、语言学、论释学理论精华的一种既打通汉、宋，又融合中西的史学研究方法。对于这一史学研究方法，梁启超认为诗古文辞、小说都是极为重要的史料，善于治史的人往往能通过这些文学作品“于非事实中见出事实”；陈寅恪也曾提出：“小说等虽然有很多疏漏错误的地方，但是具有通性之真实。”

——摘编自景蜀慧《“文史互证”方法与魏晋南北朝史研究》等

材料一   以资本为手段的全球治理又是如何实现的呢？资产阶级首先在一国范围内把落后民族、阶级纳入到资本化的进程之中，使很大一部分居民脱离了农村生活的愚昧状态。然后，资产阶级把一切资本化过程推向全世界，这一过程首先是借助于生产工具的改进，其次借助于价格低廉的商品。前者使资本走出了欧洲、走向了世界，后者则使资本在美洲、亚洲、非洲等地区落地生根。这样，资产阶级就“迫使一切民族采用资产阶级的生产方式，迫使它们推行所谓的文明，一句话，按照自己的面貌创造一个世界”，其理念是西方资本主义资本逻辑所主导的不断进行价值增值的资本欲望。

——摘编自胡键《马克思世界历史理论视野下的全球治理》

材料二   中国传统文化形成了“和而不同”的文化观念，认为在文明面前，不同的民族处于和合关系之中。自新中国成立以来，我国始终坚持“和平共处五项原则”，不结盟，不称霸，经过多年努力，与多国结下了深厚的友谊。作为负责任的大国，中国以更加公正合理的方向促进全球治理体系的发展，人类命运共同体从设计理念上讲，是由整个人类主导，为全人类的共同利益服务的人类命运共同体。这是一种平等协商、相互合作、共同发展的天下观，为打破美欧主导的旧式国际关系秩序，建立新型国际关系框架提出了“中国方案”。

——摘编自哈尔滨师范大学刘春玲《习近平人类命运共同体理念及其价值研究》

材料一1923年2月4日，英国生物学家霍尔丹在剑桥大学发袁了演讲，畅想科学应用的未来，提出科学将对传统道德提出挑战并造福人类。随后，哲学家罗素予以批评性回应，警告人类对科学的滥用将导致毁灭性的灾难，指出“科学并没有给人类带来更多的自我控制，更多的爱心，或在决定行动之前克制自己激情的更大力量”，“科学可能导致我们文明毁灭”。罗素表现出来的对科学的质疑，不仅呼应了20世纪初科学发生的质的飞跃，也可以说是20世纪初滥觞于西方知识分子中间的一种流行思潮，它与不久前发生的那场人类浩劫有关，也是对启蒙时代以来有关“科学导致进步”这一观念的深刻反思。

——摘编自刘钝《“两种文化”视野下的霍尔丹与罗素之争》

材料二1923年2月14日，北大教授张君劢在清华大学演讲，强调宗教、道德、文化艺术等精神文化在人类现实生活中的重大价值，呼吁人们应该恢复孔孟儒学和宋明理学，以此批判因科学进步带来的西方工业文明所导致的殖民主义、享乐主义等不良后果。玄学派对唯科学主义的批判引起了科学派的强烈不满。4月23日，地质学家丁文江针锋相对，指出科学处于主导地位，甚至可以支配人主观。以怎样解决中国文化与西方文化、传统文化与现代科学关系的“科玄论战”由此开启。后期，早期马克思主义者也参与进来。瞿秋白指出，自然现象和社会现象都是受因果律支配的。人的意志受社会发展规律支配，经海规律决定人生观的形成与变化。这场论战实质上是中国思想界对于“西学东渐”的再思考，也是对五四时期传播的科学文化精神的进一步发展。

——摘编自张谨《从“科玄论战”看“两种文化”分裂的根源源及其融合路径》