材料一 法律应该和国家的自然形态有关系；和寒、热、温的气候有关系；和土地的质量、形势与面积有关系；和农、猎、牧各种人民的生活方式有关系。法律应该和政制所能容忍的自由程度有关系；和民族的宗教、性癖、财富、人口、贸易、风俗、习惯相适应……这些关系综合起来就构成所谓“法的精神”。
——摘编自(法)孟德斯鸠《论法的精神》
材料二 美国官吏，有由选举得来的，有由委任得来的，从前本无考试的制度，所以无论是选举还是委任，都有很大的流弊。就选举上说，那些略有口才的人，便去巴结国民，运动选举；那些学问思想高尚的人，反都困讷于口才，没人去物色他。就委任上说，凡是委任官，都是跟着大总统进退……将来中华民国宪法，必须设独立机关，专掌考选权。(中国)从前设御史台谏的官，原来是一种很好的制度。从前美国有一位学者叫做巴直氏，他是很有名望的，著过一本书，叫做《自由与政府》，说明中国的弹劾权，是自由与政府中间的一种最良善的调和方法。
——据《孙中山的弹劾研究考略》等整理
(1)根据材料一，概括孟德斯鸠“法的精神”的主要内容，并结合所学知识简要说明这种精神在18、19世纪欧美国家的体现。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析与孟德斯鸠相比孙中山的政治主张有何创新，并评析孙中山的政治主张。
2 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一启蒙的目标，文化的改造，传统的扔弃，仍是为了国家、民族，仍是为了改变中国的政局和社会面貌。它仍然既没有脱离中国士大夫‘以天下为己任’的固有传统，也没有脱离中国近代的反抗外侮，追求富强的救亡主线。……所有这些并不是为了整个人的“天赋权利——纯然个体主义的自由、独立、平等。所以当把这种本来建立在个体主义基础上的西方文化介绍输入，以抨击传统打倒孔子时，却不自觉地遇上自己本来就有的上述集体主义的意识和无意识，遇上了这种仍然异常关怀国事民瘼的社会政治的意识和无意识传统。……封建主义加上危亡局势不可能给自由主义以和平和渐进的稳步发展，解决社会问题，需要“根本解决”的革命战争。革命战争却又挤压了启蒙运动和自由理想，而是封建主义乘机复活，这使许多根本问题并未解决，却又笼罩在“根本解决”了的帷幕下被视而不见。
——李泽厚《启蒙与救亡的双重变奏》
材料二从晚清到民初，民族主义和世界主义，追求近代性和固守传统性，似乎以一种复杂的方式互相纠缠，互相链接。……通常民族主义从逻辑上来说，会将取向引向对传统性的固守和对近代性的拒绝，可是，19世纪末20世纪初的“民族主义”却表现为对国家整体现代性的追求，简而言之即通过追求富强来凸显民族存在，而追求富强又只能是近代化和西方文化。于是，民族主义立场和世界主义价值就常常混杂在一起，近代性的追求遮掩了传统性的固守，民族主义则经由世界主义来表达。
——葛兆光《宅兹中国：重建有关“中国”的历史论述》
请回答：
（1）根据材料一，指出近代出现“双重变奏”的原因，并结合所学知识分析“变奏”的影响。
（2）根据上述材料并结合所学知识，评析中国近代的自由主义。
3 . 阅读材料，回答问题。
材料一
从七十年代末起，我多次说，应当对国内国外几次影响很大的革命，包括法国革命、俄国革命、辛亥革命等重新认识、研究、分析和评价，应该理性地分析和了解革命方式的弊病，包括它给社会带来的各种破坏。……革命确实有巨大的破坏力量，它可以改变人们的存在方式，但是，以为革命可以解决一切问题，确实是一种幼稚病。……没有看到“革命化”与“现代化”之间有非常复杂的关系，特别是其中矛盾和冲突的地方，这一点似否还没有人仔细地谈过，但却是一个非常需要研究探讨的问题。……自我调整和自我完善并不是消极的而是一种改良、改革，就是和平进化。……自我调整和自我完善，不是关门主义，而是和世界沟通的调整和完善。它是对各种关系包括政治、经济、文化关系逐步进行改良。它需要一个日积月累、较为缓慢和长期的进程
——李泽厚、刘再复《告别革命》
材料二
国内某些新潮作家……这些人鼓吹“告别革命论”，否定中国革命的历史意义，极力渲染“革命不如改良，改良不如渐进”的观点。在他们眼里，革命等同于破坏，只有改良才能以最小代价获取最大成果。
——王朝柱
结合中国近现代史，评析材料中关于“革命与改良”的观点。（要求：围绕材料中的某一种观点展开评论，举例论证不少于2例，，史论结合）
4 . 家•国•文明
材料一古代中国社会没有罗马那样的扩张力，但在外族入侵时，却有着足够的抗御能力，败而不溃、危而不亡，显出巨大的社会粘附力。罗马帝国走向衰落，罗马人“对罗马的依恋之情也不复存在”。这是罗马的脆弱性，它的以个人和财富为标准的社会原则，适宜对外攻击，因为可以带来巨大的财富。但是，一旦要为邦国牺牲时，这种被财富腐蚀的“爱国精神”，就苍白无力了。与之相比，古代中国人缺少外战的热情，但有守卫家邦的意志。重视血缘家族，关注人伦情感，崇尚家国认同，它不足以激发主动征战的热情，却足以产生“执干戈以卫社稷”的道义精神。家国对于他们来说是生死于斯的土地。
——摘编自李山《中国文化史》
（1）阅读材料一，简述材料中提到的古代中国和古代罗马不同的社会原则，分别说明其历史影响。
材料二15世纪开始，西欧国王把社会控制在自己手中，大权独揽，这就是专制主义，专制王权。中世纪的混乱消除了，国家就统一了，中央集权就形成了，早期的民族国家形成了。民族国家是近代历史开始的标志。经济发展、社会变化也接踵而来。专制王权最早出现在西班牙、葡萄牙。谁先建立专制权力谁就先发展、先强大，所以欧洲最早强盛的是西班牙、葡萄牙，然后是荷兰，再后来是英国和法国，都是早期统一、形成强大王权的国家。专制王权相对于封建战乱有其优越性。西方的“发展”就是从这个时候开始的，这以后，西方超越了比它先进的东方。专制王权的出现是西方历史的一个转折点。因此，专制王权“好”还是“不好”，取决于是否符合时代的需要。
——摘编自钱乘旦《西方那一块土》
（2）①依据材料二和所学知识，概述近代早期西方政治格局的变化。
②你如何看待西方专制王权的“好”与“不好”？运用材料和所学知识加以论述。
要求：观点明确，史实充分，史论结合，逻辑清晰。
材料三19世纪末，梁启超写了许多论述国民、国家和民族的文章。他认为“国者，积民而成，舍民之外，则无有国。”他批评当时“民不知有国，国不知有民，……今也在国民竞争最烈之时，其将何以堪之？”1901年后，他又提出“民族主义”和“民族国家”等主张。他认为“国家者，则人民之合意结契约而成立者也，故人民当有无限之权，而政府不可不顺从民意。是则民族主义之原动力也。”“合汉合满合蒙合回合苗合藏，组成一大民族，提全球三分有一之人类，以高掌远跖于五大陆之上。”作为20世纪初思想界的旗手，梁启超谋图把国人政治化为一个“民族”，借以完成他的民族主义理论的建构。
——摘编自王春霞《清末梁启超的民族认同历程》
（3）依据材料结合所学评述19世纪末20世纪初梁启超的民族国家观。
材料一 （东周）旧有世俗权威和精神权威的崩溃与当时的变法一同产生了新的问题。过时的传统必须屏除，而人们也必须找到新的指导原则……我们惊奇地发现，中国这一思想繁荣的时代（东周）与古希腊的哲人时代是同时产生的……不过他们得出的答案大相径庭，从而使地中海文明和东亚文明就此分道扬镳，各自朝着不同的方向发展下去。
——费正清《中国：传统与变革》
材料二 相对封闭的内陆地理环境，使中国文化在一种与外界基本隔离的状态下自发地产生与发展起来……较少借鉴和吸收别国的文化，并且没有因外来文化的冲击而使自己的文化出现断层、转型或湮灭，表现出稳定连贯的文化特征和别具一格的文化特色。由于相对封闭的内陆地理环境使中国与别国文化交流较为困难……即使在接触外界文化之后，中国人仍然以“天朝上国”自居，表现了一种自我中心的文化观。
——祝西莹 徐淑霞《中西文化概论》
材料三 公众对于传统的态度能够反应社会的活力，一个社会反传统的力量越强，社会就越开放，创新能力也就越强，社会的变革和进步也就越快。反之，社会就显得保守，创造力低下，发展趋于停止。
——《对待传统文化的现实态度》
请回答：
（1）据材料一指出中西方思想领域的现象，分析两种文明朝着“各自不同方向发展”的主要原因。
（2）材料二反映了中国传统文化具有怎样的特点？结合材料二和所学知识分析其影响因素主要有哪些？
（3）结合近代西欧与中国思想发展历史，简要评述材料三作者的观点史论结合，论证充分）
