1 . 京师同文馆创办之初。入馆学生“按等给予膏火薪水。……肄习洋文者，月给膏火三两，俟学有成效，选拔前馆，月给膏火六两；越数年课业颇有进益，则增至十两；更择其优长者举充副教习，月给薪水十五两。”当时，一个翰林给中堂尚书家教读，每月最多也不过八两银子。这从侧面反映了

A．清政府重视教育

B．新学在中国极其困难

C．官办学堂待遇更好

D．新式学堂招生艰难

2 . 晚清某论著写道：“至于三纲五常，为中国之大教，足下谓西夷无之矣，然考之则不然。东西律例，以法为宗。今按法国律例，民律第三百七十一条云：“凡一切子女，无论其人何等年岁，须于其父母有恭敬孝顺之心……。”第二百一十三条云：“凡为妇者，应为其夫者所管属。”该材料主要反映了

A．洋务派倡导中体西用

B．维新派推崇儒家思想

C．顽固派重申宋明理学

D．革命派主张法治社会

3 . 甲午战争前，早期改良思想表达分散；甲午战后，变法思想形成潮流，并出现群体诉求；既而又发展为以《时务报》为代表阵地的全国性舆论和以湖南维新运动为先驱的实施层面；最终促成统治集团内部比较强势的变法意向。这可以佐证维新派的变法

A．注重宣传策略的选择运用

B．经历了较长时间的心理累积

C．突出整体舆论氛围的创设

D．由下而上一步一步发展而来

4 . 近代学者辜鸿铭认为：宋代儒学是推崇真正的孔子学说的学派，“同欧洲相比，汉代儒学相当于古罗马的旧教，而宋代儒学则类似新教”，按照他的看法，宋代儒学同欧洲新教都

A．否定真正权威	B．注重回归古典
C．顺应世俗要求	D．精于哲学思辨

5 . 20世纪20年代，英国出现霍尔丹与罗素之争，中国则出现了“科玄论战”。阅读材料，完成下列要求。

材料一1923年2月4日，英国生物学家霍尔丹在剑桥大学发袁了演讲，畅想科学应用的未来，提出科学将对传统道德提出挑战并造福人类。随后，哲学家罗素予以批评性回应，警告人类对科学的滥用将导致毁灭性的灾难，指出“科学并没有给人类带来更多的自我控制，更多的爱心，或在决定行动之前克制自己激情的更大力量”，“科学可能导致我们文明毁灭”。罗素表现出来的对科学的质疑，不仅呼应了20世纪初科学发生的质的飞跃，也可以说是20世纪初滥觞于西方知识分子中间的一种流行思潮，它与不久前发生的那场人类浩劫有关，也是对启蒙时代以来有关“科学导致进步”这一观念的深刻反思。

——摘编自刘钝《“两种文化”视野下的霍尔丹与罗素之争》

材料二1923年2月14日，北大教授张君劢在清华大学演讲，强调宗教、道德、文化艺术等精神文化在人类现实生活中的重大价值，呼吁人们应该恢复孔孟儒学和宋明理学，以此批判因科学进步带来的西方工业文明所导致的殖民主义、享乐主义等不良后果。玄学派对唯科学主义的批判引起了科学派的强烈不满。4月23日，地质学家丁文江针锋相对，指出科学处于主导地位，甚至可以支配人主观。以怎样解决中国文化与西方文化、传统文化与现代科学关系的“科玄论战”由此开启。后期，早期马克思主义者也参与进来。瞿秋白指出，自然现象和社会现象都是受因果律支配的。人的意志受社会发展规律支配，经海规律决定人生观的形成与变化。这场论战实质上是中国思想界对于“西学东渐”的再思考，也是对五四时期传播的科学文化精神的进一步发展。

——摘编自张谨《从“科玄论战”看“两种文化”分裂的根源源及其融合路径》

（1）根据材料一、二并结合所学知识，比较东西方两场论战背景的异同。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析中国“科玄论战”的意义。

6 . 古希腊有位哲人设想：一个地穴中有一批囚徒被锁链束缚，只能看到面前洞壁上的影子。在他们后上方有一堆火，有一条横贯洞穴的小道；沿小道筑有一堵矮墙，如同木偶戏的屏风。人们扛着各种器具走过墙后的小道，火光把影子投到囚徒面前的洞壁上。囚徒自然地认为影子是唯一真实的事物。他用囚徒和洞穴之喻来代表人类的现状，旨在强调

A．关注人的世界

B．理性高于感觉

C．认识源于感觉

D．美德即是知识

7 . 梁启超说：“吾国之大患，由国家视其民以为奴隶，积之既久，民之自视亦如奴隶焉。……吾国之人视国事若于己无与焉，虽经国耻、历国难，而漠然不以动其心者，非其性然也，势使然也。”下列主张与梁启超意图相似的是

A．民为邦本

B．天赋人权

C．人民主权

D．社会契约

8 . 汉代学者对先秦文化进行了整理和发挥，唐宋学者把传统文化与印度佛教文化融合。这体现了

A．中国文化的发展空前成熟

B．中国文化的先进性

C．中国传统文化居主体地位

D．中国文化的包容性

9 . 傅斯年于1919年在文章中指出：“一个空瓶子，里面并没有多量的浑水，把清水注进就完了。假使是个浑水满了的瓶子，只得先把浑水倾去，清水才能钻进来。”由此推知，傅斯年

A．提倡西方的科学民主

B．欲改造中国传统文化

C．主张中西文化相交融

D．全盘吸收西方的文化

10 . 阅读材料，完成下列各题。

材料一   起初的自由主义者认为民族主义与民族国家简直就是反市场、反生产的。因为所谓的“国民经济”建设会严重干预市场经济的正常运行，民族的划分并不有利于统一市场的形成。但后来的自由主义学者在同传统势力斗争的过程中，逐渐被传统势力所批判排斥的民族主义吸引，抛弃了斯密等人有关民族的反对意见，并于学理和口号形式上找到了与民族主义的相通之处。

——黄鹂旭《民族主义与西欧民族国家建构》

材料二   当20世纪民族主义开始在中国知识分子中间兴起时，它体现的是一种要将明显的为中国传统辩护的时髦话语扫除干净的企图。知识分子那种在理智上要疏远传统，在情感上要依恋传统的困局依然存在，但是民族主义者并不想通过传统证明传统如何正确从而结束这种困局，他们仍然希望在中西之间建立起一种文化上的平等地位，然而他们企图以否认文化是比较合适的单位来实现他们的希望，这只能是一种天真的幻想……他们认为，比较合适的单位只能是民族……尽管他们已具有了进化论和思想自由的新思想，但这些思想在他们进行思想选择时并不能起到指导作用。

——（美）列文森《儒教中国及其现代命运》

请回答
（1）根据材料一，结合所学知识说明民族主义在西欧民族国家建构中的作用。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明为何西方自由主义的“新思想”对20世纪初的知识分子在思想选择时“不能起到指导作用”？